張某與父親老張簽訂了房屋買賣合同，并將父親名下的一套房子過戶到自己名下，但張某一直未支付房款。后老張去世。老張妻子林女士以房屋共有人的身份將兒子張某告上法庭，認為該房屋買賣屬虛假買賣，其真實目的是張某為了讓妻子能得到單位的房屋補貼。要求法院確認房屋買賣無效。法院經(jīng)審理認定，被告張某與父親屬惡意串通，于日前判令房屋買賣無效。
母親告兒子房屋買賣無效
2010年，林女士一紙訴狀將兒子張某夫妻告上法庭。林女士說，2003年6月，張某找到父母商量，提出妻子單位為有房屋的員工發(fā)放房屋補貼，但是，張某夫妻名下無房，因此其妻子享受不到單位發(fā)放的房屋補貼，讓父親將他名下的一套房屋過戶到自己名下，承諾領(lǐng)完房屋補貼后再把房屋過戶至父親名下。父親愛兒心切，所以與張某簽訂了房屋買賣合同，約定房款為12萬元，將自己名下的一套房屋過戶到了張某名下。此后，兒子張某并未支付房款。原告多次要求張某妻子領(lǐng)取到了單位給予的房屋補貼后，將房屋過戶其父親名下，但張某一直搪塞此事。2009年末，張某父親因病去世，至此，張某一直未將房屋過戶回來。原告認為，被告是用欺詐等違法行為取得該房屋，請求法院判令案涉的房屋買賣合同無效；確認該房屋歸原告所有。
張某辯解說，該房屋買賣協(xié)議是雙方當(dāng)時真實的意思表示，合法有效，房屋已交付并過戶，房款也給了父親。并且該合同是2003年簽訂的，原告已喪失了2年訴訟時效。簽訂合同時，被告夫妻已有一套公房，不能推斷案涉的房屋與申請房屋補貼之間有因果關(guān)系。原告主張被告有欺詐行為等合同法規(guī)定的可撤銷理由，應(yīng)在一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，原告也未在一年內(nèi)行使該權(quán)利。張某前妻認為，她與張某已于今年6月離婚，該房屋與她無關(guān)。
法院認定被告屬惡意串通行為
法院查明，原告與老張有三名子女。法庭認為爭議焦點為：一、張某是否支付了房款？二、案涉房屋買賣合同的效力。根據(jù)案件的現(xiàn)有證據(jù)，合同簽訂后張某應(yīng)支付房款，但是，該房屋又過戶多年，張某沒有證據(jù)證明確實已支付房款，雙方也沒有就此房款事宜進行磋商。庭審中，張某先說曾將房款交給了父親，又說該房屋是贈與，前后矛盾，不符合常理。根據(jù)張某前妻當(dāng)時單位的情況，需要有購房行為，才能支付房屋補貼，張某前妻向單位提交申領(lǐng)房屋補貼的材料中有案涉的房屋買賣合同及產(chǎn)權(quán)證，綜合分析，張某父子存在著惡意串通，損害了本案第三人利益，該房屋買賣合同無效。不過，自張某父親去世后，其名下的房屋所有權(quán)應(yīng)由法定繼承人繼承，原告、被告張某及張某的弟弟妹妹，都是法定繼承人，是案涉房屋的共同共有人。因此，原告要求該房屋確認為其所有的請求，于法無據(jù)不予支持。今年8月，一審法院判決，確認該房屋買賣無效。駁回原告其他訴訟請求。
- 2011-09-27國慶加班，工資應(yīng)該怎么算？
