|
■ 金永南 法庭上，一般都是被告說(shuō)還了錢(qián)，原告說(shuō)被告沒(méi)有還，這也是雙方產(chǎn)生糾紛的主要原因。但是，日前江蘇省南通市通州區(qū)人民法院審理的一起民間借貸案件，法庭上卻出現(xiàn)蹊蹺的一幕，原告說(shuō)被告還了2萬(wàn)元，被告卻說(shuō)沒(méi)有還過(guò)錢(qián)。雙方的說(shuō)法緣何違背常情？ 法庭經(jīng)審理查明，2016年3月7日，被告陳某向原告張某借款，出具借條一份，寫(xiě)明借到張某23萬(wàn)元，借期6個(gè)月。原告張某要求被告陳某提供擔(dān)保，被告陳某請(qǐng)來(lái)朋友季某作為擔(dān)保人在借條上簽字。當(dāng)日，原告張某將19.6萬(wàn)元通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式匯入陳某賬戶，而另3.4萬(wàn)元，則為張某當(dāng)扣的利息。 借款到期后，被告陳某及擔(dān)保人未償還借款，原告張某遂于2017年5月5日訴至法院，要求被告陳某償還借款、擔(dān)保人季某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 由于擔(dān)保人在借條上未寫(xiě)明擔(dān)保期限，根據(jù)擔(dān)保法相關(guān)規(guī)定，被告季某的擔(dān)保期限為借款到期后的6個(gè)月，即至2017年3月6日止。法庭上，原告張某為證明被告季某未超過(guò)擔(dān)保期限，主張擔(dān)保人季某在2016年12月16日代被告陳某向原告償還2萬(wàn)元。但是被告季某當(dāng)庭卻否認(rèn)于2016年12月16日代被告陳某償還原告張某2萬(wàn)元的事實(shí)，并主張?jiān)鎻埬吃趽?dān)保期限內(nèi)未向擔(dān)保人主張過(guò)權(quán)利，對(duì)擔(dān)保人的起訴，已超過(guò)擔(dān)保期限。 南通市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告季某提供擔(dān)保，未約定擔(dān)保期限，原告應(yīng)當(dāng)在借款到期后的6個(gè)月內(nèi)向擔(dān)保人主張權(quán)利，否則應(yīng)免除擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任。原告主張被告季某在擔(dān)保期限內(nèi)還款，未得到擔(dān)保人季某的承認(rèn)，故仍不能免除原告的舉證責(zé)任。 經(jīng)法庭釋明，原告主動(dòng)撤回了對(duì)擔(dān)保人季某的訴訟，表示待有證據(jù)后再另行向擔(dān)保人主張權(quán)利。由于原告張某在借款時(shí)扣除利息3.4萬(wàn)元，實(shí)際交付給被告陳某19.6萬(wàn)元，故法庭依法認(rèn)定借款本金為19.6萬(wàn)元。原告張某認(rèn)可被告季某償還的2萬(wàn)元，在借款本金中扣除。法庭據(jù)此依法判決被告陳某償還原告借款17.6萬(wàn)元及相應(yīng)利息。 □ 法官釋法 自認(rèn)是當(dāng)事人對(duì)不利于自己事實(shí)的承認(rèn)，故對(duì)自己有利事實(shí)的認(rèn)可，在未得到對(duì)方當(dāng)事人自認(rèn)的情況下，不構(gòu)成訴訟中的自認(rèn)。主張對(duì)自己有利事實(shí)成立的一方，仍應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。 本案中，原告張某承認(rèn)被告季某在擔(dān)保期限內(nèi)償還了2萬(wàn)元，在還款的數(shù)額上，系對(duì)自己不利的自認(rèn)，但在擔(dān)保人的訴訟時(shí)效上，卻構(gòu)成了對(duì)自己有利的自認(rèn)，不排除原告張某虛構(gòu)擔(dān)保人還款，以獲得擔(dān)保人繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任這一對(duì)自己有利的法律后果。故在擔(dān)保人否認(rèn)還款的情況下，原告對(duì)擔(dān)保人還款的認(rèn)可不構(gòu)成自認(rèn)，原告張某仍應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)證明在保證期限內(nèi)向擔(dān)保人主張權(quán)利的責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)敗訴的法律后果。 （作者單位：江蘇省南通市通州區(qū)人民法院） |
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
