|
月子中心未能證明盡到責(zé)任，消費者起訴侵權(quán)獲賠 2015年2月7日，佘先生、周女士與某月子公司簽訂《母嬰休養(yǎng)服務(wù)合同》，約定服務(wù)內(nèi)容為乙方為甲方提供月子期間的母嬰護理服務(wù)。2015年4月26日中午12時至2015年5月7日19∶30前，周女士與其子佘某入住月子公司接受專業(yè)母嬰護理服務(wù)。依據(jù)月子公司記錄及相關(guān)護理人員的陳述，截至2015年5月7日19∶50，佘某身體無異常。 之后，月子公司履行護理義務(wù)由其護理人員將佘某抱至托管室喂奶，后護理人員發(fā)現(xiàn)佘某嘴唇發(fā)白后通知家屬至醫(yī)院治療。2015年5月8日，醫(yī)院出具死亡記錄，佘某死亡原因為呼吸心跳驟停、新生兒心律失常、新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒肺炎。 周女士認為，月子公司作為提供月子期間專業(yè)母嬰護理服務(wù)的公司，應(yīng)具備專業(yè)的人員、設(shè)備及場所，既然收取了高昂服務(wù)費用，則應(yīng)提供與收益相匹配的服務(wù)內(nèi)容并承擔(dān)與收益相配的安全保障義務(wù)。 法院經(jīng)審理后認為，本案的爭議焦點為月子公司對佘某的死亡是否存在過錯，應(yīng)否承擔(dān)損失賠償責(zé)任。 本案中，佘先生、周女士與月子公司簽訂休養(yǎng)服務(wù)合同。作為月子期間的小嬰兒，佘某的生存、生長及健康狀況很大程度上依賴于看護者的看護能力和看護質(zhì)量。針對此類具有特殊依賴性的服務(wù)對象，月子公司應(yīng)當盡到更加妥善的注意義務(wù)和更高標準的安全保障義務(wù)。佘某在月子公司托管期間突發(fā)新生兒肺炎等疾病導(dǎo)致死亡，對此月子公司應(yīng)承擔(dān)損失賠償責(zé)任。 鑒于佘先生、周女士已舉證證明佘某在交付托管前的健康狀況，而月子公司既不能提供托管監(jiān)控錄像等證明其護理無過錯的證據(jù)，亦不申請進行尸檢以明確責(zé)任歸屬，應(yīng)當由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。最終法院判令月子公司向周女士、佘先生賠償各項費用共計57萬余元。 □ 法官提示 月子中心為母嬰提供護理服務(wù)的，應(yīng)當具備專業(yè)的資質(zhì)，對于因其不當?shù)姆?wù)行為而造成消費者人身損害的，消費者可以侵犯其“生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)”為案由向法院提起侵權(quán)類訴訟。 根據(jù)消費者權(quán)益保護法第7條第一款以及第18條第二款、侵權(quán)責(zé)任法第37條之規(guī)定，經(jīng)營者對于消費者應(yīng)當盡到合理的安全保障義務(wù)，未盡到相應(yīng)義務(wù)的應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。舉證責(zé)任指的是，在訴訟過程中，對于某一待證明事項由一方當事人承擔(dān)證明責(zé)任，該方當事人舉證不能的，將承擔(dān)訴訟不利的后果。 在此提醒經(jīng)營者及消費者，在提供及接受服務(wù)時，應(yīng)當注意對服務(wù)過程進行記錄。雖然母嬰護理行業(yè)尚未有相應(yīng)規(guī)范要求月子中心必須記錄其服務(wù)情況，但經(jīng)營者可以采用書面記錄、攝影錄像等多種方式對自己的服務(wù)行為進行記錄，以便在出現(xiàn)糾紛時能夠提供相應(yīng)的證據(jù)。 （作者系北京市海淀區(qū)人民法院四季青法庭法官） |
- 2018-10-18臺胞權(quán)益法官工作室
- 2018-10-13講述基層法官故事 薌城法院微電影《植法人心》獲獎
- 2018-10-12老賴謊稱“出差外地”無法出庭 法官“聽聲辨位”抓現(xiàn)行
- 2018-10-12被世交撞傷“羞”索賠 法官上門幫其討回
- 2018-10-04法官提示節(jié)日游需注意這些“坑”
- 2018-10-02站在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展潮頭 與知產(chǎn)司法保護共成長——記北京市海淀區(qū)人民法院民五庭法官曹麗萍
