月子中心未能證明盡到責任,消費者起訴侵權獲賠 2015年2月7日,佘先生、周女士與某月子公司簽訂《母嬰休養(yǎng)服務合同》,約定服務內(nèi)容為乙方為甲方提供月子期間的母嬰護理服務。2015年4月26日中午12時至2015年5月7日19∶30前,周女士與其子佘某入住月子公司接受專業(yè)母嬰護理服務。依據(jù)月子公司記錄及相關護理人員的陳述,截至2015年5月7日19∶50,佘某身體無異常。 之后,月子公司履行護理義務由其護理人員將佘某抱至托管室喂奶,后護理人員發(fā)現(xiàn)佘某嘴唇發(fā)白后通知家屬至醫(yī)院治療。2015年5月8日,醫(yī)院出具死亡記錄,佘某死亡原因為呼吸心跳驟停、新生兒心律失常、新生兒缺氧缺血性腦病、新生兒肺炎。 周女士認為,月子公司作為提供月子期間專業(yè)母嬰護理服務的公司,應具備專業(yè)的人員、設備及場所,既然收取了高昂服務費用,則應提供與收益相匹配的服務內(nèi)容并承擔與收益相配的安全保障義務。 法院經(jīng)審理后認為,本案的爭議焦點為月子公司對佘某的死亡是否存在過錯,應否承擔損失賠償責任。 本案中,佘先生、周女士與月子公司簽訂休養(yǎng)服務合同。作為月子期間的小嬰兒,佘某的生存、生長及健康狀況很大程度上依賴于看護者的看護能力和看護質(zhì)量。針對此類具有特殊依賴性的服務對象,月子公司應當盡到更加妥善的注意義務和更高標準的安全保障義務。佘某在月子公司托管期間突發(fā)新生兒肺炎等疾病導致死亡,對此月子公司應承擔損失賠償責任。 鑒于佘先生、周女士已舉證證明佘某在交付托管前的健康狀況,而月子公司既不能提供托管監(jiān)控錄像等證明其護理無過錯的證據(jù),亦不申請進行尸檢以明確責任歸屬,應當由其承擔舉證不能的不利后果。最終法院判令月子公司向周女士、佘先生賠償各項費用共計57萬余元。 □ 法官提示 月子中心為母嬰提供護理服務的,應當具備專業(yè)的資質(zhì),對于因其不當?shù)姆招袨槎斐上M者人身損害的,消費者可以侵犯其“生命權、健康權、身體權”為案由向法院提起侵權類訴訟。 根據(jù)消費者權益保護法第7條第一款以及第18條第二款、侵權責任法第37條之規(guī)定,經(jīng)營者對于消費者應當盡到合理的安全保障義務,未盡到相應義務的應當承擔賠償責任。舉證責任指的是,在訴訟過程中,對于某一待證明事項由一方當事人承擔證明責任,該方當事人舉證不能的,將承擔訴訟不利的后果。 在此提醒經(jīng)營者及消費者,在提供及接受服務時,應當注意對服務過程進行記錄。雖然母嬰護理行業(yè)尚未有相應規(guī)范要求月子中心必須記錄其服務情況,但經(jīng)營者可以采用書面記錄、攝影錄像等多種方式對自己的服務行為進行記錄,以便在出現(xiàn)糾紛時能夠提供相應的證據(jù)。 (作者系北京市海淀區(qū)人民法院四季青法庭法官) |
- 2018-10-18臺胞權益法官工作室
- 2018-10-13講述基層法官故事 薌城法院微電影《植法人心》獲獎
- 2018-10-12老賴謊稱“出差外地”無法出庭 法官“聽聲辨位”抓現(xiàn)行
- 2018-10-12被世交撞傷“羞”索賠 法官上門幫其討回
- 2018-10-04法官提示節(jié)日游需注意這些“坑”
- 2018-10-02站在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展潮頭 與知產(chǎn)司法保護共成長——記北京市海淀區(qū)人民法院民五庭法官曹麗萍