國務(wù)院再次要求“三公經(jīng)費”公開，這一次劍指省級政府，時間要求在兩年內(nèi)。這是國務(wù)院第二次要求地方政府公開“三公經(jīng)費”。去年5月24日，國務(wù)院常務(wù)會議要求地方政府比照中央財政做法，公開“三公經(jīng)費”，但只有北京、上海、陜西三個省級政府，以及成都、廣州等少數(shù)城市執(zhí)行了。

2011年，可謂我國“三公經(jīng)費”公開的破冰之年。政府工作報告指出，2011年我國推進政府預(yù)算、決算公開，并同時明確，2012年將嚴格控制“三公經(jīng)費”，大力精簡會議和文件，深化公務(wù)用車制度改革，進一步降低行政成本。去年4月14日，科技部在財政撥款支出說明中率先以文字形式公布“三公經(jīng)費”預(yù)算，但隨后拖拉了幾個月，很多部門才字斟句酌、惜墨如金地公開了一些，數(shù)字極為簡單。而省級政府的“三公經(jīng)費”公開，步伐則至今尚未邁開。

中央部門率先，可見中央自上而下推進“三公經(jīng)費”公開的決心和力度。但是，且不論坊間對于藏身預(yù)算外的消費的質(zhì)疑，光從公開質(zhì)量本身而言，各部門間也是參差不齊，各自為政，數(shù)據(jù)公開隨心所欲。有的部門公開數(shù)據(jù)比較詳盡，開銷去向較為明確；有的部門報表羅列了大量數(shù)字，但沒有必要的解釋說明，讓人看來一頭霧水；有的部門僅有寥寥數(shù)語；部門之間的差距之大令人費解，被網(wǎng)友調(diào)侃為“純屬忽悠”。公開是公開了，但是無章可循，成為極大影響公開質(zhì)量的主要原因。2009年廣州市財政部門曾經(jīng)應(yīng)社會詢問而主動公開了各部門預(yù)算，此舉在國內(nèi)首開先河備受贊揚。然而到了2010年，廣州市級部門財政預(yù)算公開的程度從100%驟然降至18.4%。原因在于，2010年財政部明確規(guī)定，大預(yù)算由財政部門公開，部門預(yù)算由各部門自己公開。說到底，如果公開內(nèi)容或者公開程序都只是各部門或者各級政府“自己”的事，那么，預(yù)算公開在一些部門的各種托詞與隨心所欲的態(tài)度下變得不了了之，是可以預(yù)料的。

嚴格規(guī)定必須公開的項目、格式、內(nèi)容以及細化“三公經(jīng)費”的解釋說明，使公開有一個固有統(tǒng)一的模式或口徑，形成制度化的約束，是保證公開質(zhì)量的根本所在。同時，“變通”的財務(wù)手段是“三公消費”顯得神秘莫測、難以捉摸的根本原因。各級政府機關(guān)每年會產(chǎn)生很多難以下賬的花費，然而，經(jīng)過若干次財務(wù)上的“變通”之后，就會成為合法合規(guī)的開支。在今年全國“兩會”上，全國政協(xié)副主席李金華直言：“現(xiàn)在我們公款吃喝，有幾個不喝茅臺的？這些錢從哪里來？都是通過做假賬解決?！币坏┻@些消費通過“變通”遁逃于賬面，那么即便再嚴格的公開規(guī)定也不可能將所有的“三公消費”反映于人前。走假賬，公款消費可以轉(zhuǎn)移到別的賬目報銷不受追究，特別是走預(yù)算外的灰色渠道，甚至直接轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)和下屬機構(gòu)。這已經(jīng)超出了制度內(nèi)“三公消費”的范圍，成為腐敗和犯罪。

因此，這就回歸到問責機制建立的問題。問責不僅止于那些拒不公開“三公經(jīng)費”賬本的部門，這只是問題的表面，更在于那些違規(guī)挪用擠占預(yù)算資金的部門，在領(lǐng)導(dǎo)“一支筆”下變通做假賬的部門與個人。有些部門連續(xù)挪用擠占預(yù)算的資金，卻沒有任何部門的領(lǐng)導(dǎo)干部受到懲處，年年審計，年年有，審計出來了，對部門的權(quán)力職位也沒什么影響，公不公開也就成了一句玩笑話。要整治“三公消費”必須下決心建立一整套懲處制度，如果不公開、假公開，公開數(shù)字不真實，部門就要負責，特別是主管領(lǐng)導(dǎo)要負責，那就再也沒有人愿意獨自冒天下之大不韙了。