對(duì)于金箔入酒，筆者基于對(duì)食品法的研究，提出以下值得反思的兩個(gè)問題。

一方面，有關(guān)食品安全和食品質(zhì)量之爭(zhēng)。由于我國(guó)在食品研究方面經(jīng)常混淆使用質(zhì)量安全這一概念，以至于對(duì)于食品安全和食品質(zhì)量的差別并沒有太多的在意，尤其是兩者在法律規(guī)范方面的差異。

根據(jù)我國(guó)《食品安全法》的規(guī)定，食品添加劑的品種屬于強(qiáng)制性的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，但這并不意味著“金箔入酒”是食品安全事件。正是在這一點(diǎn)上的認(rèn)識(shí)差異，使得“金箔入酒”碰觸了公眾敏感的神經(jīng)。事實(shí)上，通過對(duì)于食品標(biāo)準(zhǔn)的梳理，目前我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行的是食品安全標(biāo)準(zhǔn)，從食品的物質(zhì)組成來說，其所保障的是食品中的各類化學(xué)物質(zhì)，包括添加劑和殘留符合安全的標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于食品添加劑的新品種，審批環(huán)節(jié)中的一個(gè)考量依據(jù)就是該食品添加劑的安全性。對(duì)于這一點(diǎn)，無論是國(guó)外的食用經(jīng)驗(yàn)還是我國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估都說明金箔按照預(yù)設(shè)的范圍和用量使用是沒有安全問題的。在此基礎(chǔ)上，金箔入酒更多的是食品企業(yè)在食品質(zhì)量方面通過感官差異迎合某些消費(fèi)群體的需求。不同于食品安全的統(tǒng)一性和非競(jìng)爭(zhēng)性，食品質(zhì)量的特點(diǎn)是差異化和競(jìng)爭(zhēng)性。而這意味著前者通過官方的規(guī)制將食品安全作為食品企業(yè)入市的門檻，后者則更多的是食品企業(yè)可以加以利用實(shí)現(xiàn)自身比較優(yōu)勢(shì)的手段，目前主要的規(guī)制方式是私人食品標(biāo)準(zhǔn)而不是官方的控制。

事實(shí)上，要在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，食品企業(yè)必然要考慮消費(fèi)者基于個(gè)人感官、口味等食品選擇的偏好差異，并通過不同質(zhì)量特征或質(zhì)量等級(jí)使自己的產(chǎn)品與眾不同，如感官、口味、乃至有機(jī)的生產(chǎn)過程等方面的質(zhì)量差異化并將其作為自己占領(lǐng)市場(chǎng)、迎合消費(fèi)者的競(jìng)爭(zhēng)武器。在這個(gè)方面，酒類食品企業(yè)通過金箔提高白酒的感官特征以迎合某些消費(fèi)群體對(duì)于感官的需求和其他食品企業(yè)通過營(yíng)養(yǎng)強(qiáng)化劑改善食品的營(yíng)養(yǎng)特征以迎合一些消費(fèi)者對(duì)于營(yíng)養(yǎng)需求并沒有本質(zhì)差別。而就是基于質(zhì)量的必要性，才在此次金箔入酒的審批中有專家指出“食品添加劑的技術(shù)必要性是一個(gè)仁者見仁智者見智”的東西。

其次，以“金箔入酒”這一備受關(guān)注的事件為契機(jī)，尚可以看到的我國(guó)在食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定方面存在以下問題。

第一，此次已是第二次向社會(huì)公開征求有關(guān)“金箔入酒”的意見。究其原因是因?yàn)榈谝淮卧诳缍纫粋€(gè)月內(nèi)的社會(huì)意見征求中并未有受到公眾和媒體的關(guān)注。對(duì)此，值得反思的是:為什么第一次的公開征詢處于“無人知曉”的狀態(tài)？對(duì)于食品添加劑新品種的技術(shù)必要性和使用效果等情況，向社會(huì)公開征求意見是程序上的一個(gè)法定要求，然而，上述的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明：僅僅將信息放在網(wǎng)上公開未必能有效地實(shí)現(xiàn)“向社會(huì)公開征求意見”這一要求。

第二，經(jīng)過第二次的公開意見征詢，目前對(duì)于“金箔入酒”已然在社會(huì)上掀起爭(zhēng)議，尤其是其技術(shù)的必要性這一點(diǎn)。對(duì)此，根據(jù)《食品添加劑新品種管理辦法》的規(guī)定，作為審批的主管部門，除了考慮專家的技術(shù)論證，同樣也要考慮社會(huì)公眾對(duì)于食品添加劑新品種技術(shù)必要性和效果等情況的意見。然而，本文第一點(diǎn)的論述已然說明公眾、媒體等在食品安全和食品質(zhì)量認(rèn)識(shí)上存在的一些誤區(qū)。對(duì)此，當(dāng)有關(guān)意見的反饋將成為最終技術(shù)審評(píng)中的參考依據(jù)時(shí)，主管部門對(duì)這些依據(jù)如何認(rèn)定？如何考量？其過程是否需要予以公開說明，從而確保食品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性及其民主性？

對(duì)于上述問題，目前正在修訂中的《食品安全法》將通過風(fēng)險(xiǎn)交流制度提高有關(guān)食品安全決策中的社會(huì)公眾及利益相關(guān)者的參與，因?yàn)樽鳛榛?dòng)性的過程，“交流并不僅僅只是單向的信息傳播或者宣傳，同時(shí)也包括識(shí)別利益相關(guān)者并讓他們參與到?jīng)Q策中來。相形之下，有關(guān)參與制度的安排和完善才能確保公眾并不僅僅只是被廣而告之而是能夠?qū)⒆陨碛嘘P(guān)食品安全的訴求反映到最終的標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)中。正因?yàn)槿绱?，有關(guān)部門，包括食品安全的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)以及食品安全的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)通過對(duì)參與的組織和程序安排將為對(duì)外的意見征詢、審評(píng)的民主化提供新的途徑。

綜上，“金箔入酒”是否可行，在安全方面的考慮主要是針對(duì)金箔這一食品添加劑新品種的安全評(píng)估。然而，其技術(shù)上的必要性或效果則更多是有賴于市場(chǎng)的檢驗(yàn)，即消費(fèi)者的需求和選擇。對(duì)于沒有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的食品產(chǎn)品，食品企業(yè)自身也會(huì)予以淘汰。而隨著各類制度的完善，如上述的風(fēng)險(xiǎn)交流，社會(huì)公眾也將參與到各類有關(guān)食品安全的決策過程中，對(duì)此，公眾本身也應(yīng)提高自身對(duì)于食品安全相關(guān)知識(shí)的認(rèn)知，進(jìn)而提高利益訴求的合理性和社會(huì)監(jiān)督的專業(yè)性。

(作者：中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士后 食品法博士 孫娟娟)