全國(guó)39所中學(xué)獲得北京大學(xué)2010年“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦”資質(zhì)。北京大學(xué)招生辦公室16日對(duì)這39所中學(xué)及其校長(zhǎng)姓名進(jìn)行了公示。(11月16日 央視)
在教育行政化日益固化的語(yǔ)境中,讓高校多一點(diǎn)自主權(quán),這種制度性出口,有利于撕破沉悶而堅(jiān)硬的行政化鐵幕。但遺憾的是,北京大學(xué)正在實(shí)行的校長(zhǎng)實(shí)名推薦制,并不讓人樂(lè)觀(guān),因?yàn)榕c其說(shuō)這是校長(zhǎng)推薦制,不如說(shuō)這是推薦校長(zhǎng)制。
校長(zhǎng)推薦制,講的是校長(zhǎng)推薦,什么樣的校長(zhǎng),多大范圍內(nèi)選拔校長(zhǎng),選拔什么樣的校長(zhǎng),大有講究,校長(zhǎng)的范圍應(yīng)該既有名校校長(zhǎng),也有非名校校長(zhǎng)。但縱觀(guān)北京大學(xué)公布的獲得推薦資質(zhì)的中學(xué)和校長(zhǎng),我們發(fā)現(xiàn),幾乎所有學(xué)校都是名校。這樣的名校,具有天然的資源優(yōu)勢(shì),擔(dān)任這些名校的校長(zhǎng),其實(shí)可供推選的學(xué)生太多了,換言之,校長(zhǎng)推薦制更像是推薦校長(zhǎng)制,獲得推薦的都是那些占有優(yōu)質(zhì)資源的學(xué)校的校長(zhǎng),這種推薦沒(méi)有懸念,無(wú)需經(jīng)過(guò)多大程度的選拔。
相反,那些資源薄弱的中學(xué),無(wú)論辦學(xué)條件還是生源質(zhì)量,都無(wú)法和名校相比,擔(dān)任這樣學(xué)校的校長(zhǎng)自然就沒(méi)有資格被推薦,更遑論推薦本學(xué)校的優(yōu)秀生了。應(yīng)該說(shuō),相對(duì)于名校,一般學(xué)校的優(yōu)秀學(xué)生相對(duì)要少些,但并不代表沒(méi)有優(yōu)秀學(xué)生,如果獲得推薦資格的都是名校,這對(duì)非名校生自然不公。再說(shuō)這些學(xué)校是優(yōu)質(zhì)學(xué)校,如果只有名校才有推薦資格,一個(gè)后果便是,要拼命擠進(jìn)這些高中,由此,豈不是加劇教育不公現(xiàn)象?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2009-11-16北大“實(shí)名推薦”又是“新瓶裝舊酒”
- 2009-11-14“校長(zhǎng)推薦上北大” 讓實(shí)踐說(shuō)話(huà)
- 2009-11-13“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”面前能否城鄉(xiāng)平等
- 2009-11-13“校長(zhǎng)推薦制” 只靠校長(zhǎng)行不通
- 2009-11-13北大校長(zhǎng)推薦制顛覆三公原則?
|