權(quán)力缺乏躬身為民的服務(wù)精神咋變都白搭
www.fjnet.cn?2010-01-30 08:36? 魯開盛?來源:紅網(wǎng)
我來說兩句
??? 今年2月起,貴陽市將開展城市基層管理體制改革試點(diǎn)工作,在試點(diǎn)區(qū)域內(nèi)撤銷街道辦事處,設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心,精簡管理層級,形成“市-區(qū)-社區(qū)”三級管理模式。(1月29日《京華時(shí)報(bào)》)
貴陽市開展城市基層管理體制改革試點(diǎn)工作的主要內(nèi)容是,在試點(diǎn)區(qū)域內(nèi),撤銷街道辦事處,設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心,社區(qū)服務(wù)中心按副科級全額撥款事業(yè)單位設(shè)置。以地域面積和服務(wù)半徑為主要依據(jù),同時(shí)兼顧人口數(shù)量、居民認(rèn)同感等因素,按一定的地域面積劃分社區(qū),改革“一社一居”模式,實(shí)行“一社多居”。
改革的大方向固然無可爭議,“撤銷街道辦事處,設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心”是政府機(jī)構(gòu)改革、居民社區(qū)自治的歸宿。但是我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到,城市基層管理體制改革不僅僅是摘下一個(gè)舊牌子、換上一個(gè)新牌子。
內(nèi)容的改革比形式的改革更重要。在這里,貴陽的“撤銷街道辦事處,設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心”有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得商榷。不解決好這兩個(gè)細(xì)節(jié)問題,貴陽此番改革就一定不會(huì)起到預(yù)期的效果。
首先是行政級別的問題。從原來的正科變?yōu)楝F(xiàn)在的副科,只是降了格,并沒有起到改革的手術(shù)作用。“街道辦事處”也好,“社區(qū)服務(wù)中心”也罷,只要還保留行政級別,就難免有“換湯不換藥”的嫌疑。
擔(dān)心貴陽試點(diǎn)或?qū)⑹恰皳Q湯不換藥”。如果既“換湯”又“換藥”,那么新設(shè)立的“社區(qū)服務(wù)中心”就無需保留行政級別。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)在的方案,等于是將“街道辦事處”更名為“社區(qū)服務(wù)中心”。顯而易見,只要“社區(qū)服務(wù)中心”還依然保留行政級別,那么其就會(huì)有人自認(rèn)為或被認(rèn)為“二政府”。
不要說架構(gòu)高于居委會(huì)的“社區(qū)服務(wù)中心”了,即使是按照憲法和法律設(shè)立的居民自治性質(zhì)的居委會(huì),直到今天仍然自認(rèn)為或被認(rèn)為是“政府”?,F(xiàn)實(shí)中,居委會(huì)履行的不是社區(qū)居民自治的職能,卻是承擔(dān)了各級政府終端的行政管理性事務(wù)。民政、公安、工商、稅務(wù)、計(jì)生、環(huán)衛(wèi)等,哪一項(xiàng)不是通過居委會(huì)來落實(shí)的?
再有就是“社區(qū)服務(wù)中心”設(shè)置數(shù)量的問題。新設(shè)立的“社區(qū)服務(wù)中心”一定要比撤銷的“街道辦事處”要少,才符合“精簡機(jī)構(gòu)”的初衷。否則,反而會(huì)造成新的機(jī)構(gòu)臃腫,同時(shí)也就失去了改革的意義。
要換的主要是“藥”而不僅是“湯”。要想提高政府行政效率,滿足群眾的服務(wù)需求,除了減少管理層級外,最重要的一點(diǎn)就是必須打破“社區(qū)服務(wù)中心”的行政級別,轉(zhuǎn)變辦事人員的工作作風(fēng),徹底實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治——把“社區(qū)服務(wù)中心”辦成真正服務(wù)社區(qū)的中心。
貴陽市開展城市基層管理體制改革試點(diǎn)工作的主要內(nèi)容是,在試點(diǎn)區(qū)域內(nèi),撤銷街道辦事處,設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心,社區(qū)服務(wù)中心按副科級全額撥款事業(yè)單位設(shè)置。以地域面積和服務(wù)半徑為主要依據(jù),同時(shí)兼顧人口數(shù)量、居民認(rèn)同感等因素,按一定的地域面積劃分社區(qū),改革“一社一居”模式,實(shí)行“一社多居”。
改革的大方向固然無可爭議,“撤銷街道辦事處,設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心”是政府機(jī)構(gòu)改革、居民社區(qū)自治的歸宿。但是我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到,城市基層管理體制改革不僅僅是摘下一個(gè)舊牌子、換上一個(gè)新牌子。
內(nèi)容的改革比形式的改革更重要。在這里,貴陽的“撤銷街道辦事處,設(shè)立社區(qū)服務(wù)中心”有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得商榷。不解決好這兩個(gè)細(xì)節(jié)問題,貴陽此番改革就一定不會(huì)起到預(yù)期的效果。
首先是行政級別的問題。從原來的正科變?yōu)楝F(xiàn)在的副科,只是降了格,并沒有起到改革的手術(shù)作用。“街道辦事處”也好,“社區(qū)服務(wù)中心”也罷,只要還保留行政級別,就難免有“換湯不換藥”的嫌疑。
擔(dān)心貴陽試點(diǎn)或?qū)⑹恰皳Q湯不換藥”。如果既“換湯”又“換藥”,那么新設(shè)立的“社區(qū)服務(wù)中心”就無需保留行政級別。因?yàn)榘凑宅F(xiàn)在的方案,等于是將“街道辦事處”更名為“社區(qū)服務(wù)中心”。顯而易見,只要“社區(qū)服務(wù)中心”還依然保留行政級別,那么其就會(huì)有人自認(rèn)為或被認(rèn)為“二政府”。
不要說架構(gòu)高于居委會(huì)的“社區(qū)服務(wù)中心”了,即使是按照憲法和法律設(shè)立的居民自治性質(zhì)的居委會(huì),直到今天仍然自認(rèn)為或被認(rèn)為是“政府”?,F(xiàn)實(shí)中,居委會(huì)履行的不是社區(qū)居民自治的職能,卻是承擔(dān)了各級政府終端的行政管理性事務(wù)。民政、公安、工商、稅務(wù)、計(jì)生、環(huán)衛(wèi)等,哪一項(xiàng)不是通過居委會(huì)來落實(shí)的?
再有就是“社區(qū)服務(wù)中心”設(shè)置數(shù)量的問題。新設(shè)立的“社區(qū)服務(wù)中心”一定要比撤銷的“街道辦事處”要少,才符合“精簡機(jī)構(gòu)”的初衷。否則,反而會(huì)造成新的機(jī)構(gòu)臃腫,同時(shí)也就失去了改革的意義。
要換的主要是“藥”而不僅是“湯”。要想提高政府行政效率,滿足群眾的服務(wù)需求,除了減少管理層級外,最重要的一點(diǎn)就是必須打破“社區(qū)服務(wù)中心”的行政級別,轉(zhuǎn)變辦事人員的工作作風(fēng),徹底實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治——把“社區(qū)服務(wù)中心”辦成真正服務(wù)社區(qū)的中心。
相關(guān)新聞
- 2010-01-28還有多少人在打權(quán)力的擦邊球?
- 2010-01-27權(quán)力護(hù)航下的國產(chǎn)電影只是溫室里的花朵
- 2010-01-27“版權(quán)費(fèi)半數(shù)被消耗”是被權(quán)力劫持
- 2010-01-27不是“路過”,是權(quán)力在打醬油
- 2010-01-26只盯權(quán)利不盯權(quán)力
- 2010-01-23權(quán)力撤離球市國足才有希望
- 2010-01-24貪官發(fā)紅頭文為情婦牟利讓權(quán)力很受傷
- 2010-01-22劣質(zhì)產(chǎn)品貼上權(quán)力的牌子而大行其道
- 2010-01-21法院實(shí)施公權(quán)力不能無所約束
- 2010-01-20茅臺獲死緩經(jīng)理喬洪:權(quán)力太大 誘惑太大
更多>>視頻現(xiàn)場
相關(guān)評論>>
|