國務院辦公廳近日印發(fā)《貫徹落實國務院關于加快發(fā)展旅游業(yè)意見重點工作分工方案》。方案指出，景區(qū)門票價格調整要提前半年向社會公布。中新社7月27日報道稱，多地景區(qū)漲價引起相關部門注意，此舉措或將一定程度抑制景區(qū)門票肆意漲價的行為。
不知這是記者的一廂情愿，還是國家有關部門的一廂情愿，規(guī)定似乎絲毫沒涉及抑制漲價的問題，頂多是給了公眾一個足夠長時間的知情權。這倒頗有些像房價，總說要抑制，卻是越打壓越上漲。而這不斷上漲的景區(qū)門票，也很容易讓人想起我國另一大特色——公路收費站。我們一直號稱地大物博，事實大致也差不多，但老百姓卻為了這個一次次多付費。
“地大”路就遠，為免民眾疲勞駕駛，各類公路上遍布收費站。據公開資料顯示，全世界收費公路不過14萬公里，就有10萬公里在中國?！拔锊本包c多，卻一個個被圈進“保護圈”。據稱中國大大小小的景點有幾萬個，都說為了低碳、保護文物，價格一提再提，一些著名景點的門票價格甚至已進入世界最高水平。這倒很有點中國傳統(tǒng)的土匪思維：此路是我開，此樹是我栽，要想從此過，留下買路錢。
兩者的發(fā)展模式何其相似。都是政府出面，由企業(yè)注資參與，完工后向公眾收費，然后雙方按照一定比例分賬。一旦要漲價，給出的理由都是成本太高和貸款未還清。在左冰等人撰寫的《旅游國民收入及其初次分配格局研究》一文中，對湖南省2004年的旅游業(yè)進行了分析，旅游業(yè)為湖南省當年直接貢獻3．06％的國民收入，資本利潤率屬于中等水平。其中政府、企業(yè)和從業(yè)者在初次分配格局中所占比例為16％：68％：16％。由此可以看出，旅游業(yè)發(fā)展中的主要獲益者，是資本所有者而非旅游從業(yè)者，而政府從中獲得了無本萬利的外部效應。
對這兩種賺錢快的行業(yè)，政府和企業(yè)都不會輕易松手。所以在國務院出臺的方案中，第一條就是鼓勵社會資本公平參與旅游業(yè)發(fā)展。景點本來是屬于全體國民的共有財產，公路則是國家理應提供的公共產品，兩個公共品，政府卻都把手一撒，錢由社會資本出，得利后分一瓢給當地政府。此時，公眾怎么能指望利益合謀的兩方主動降價？
如何解決這個困局，我覺得，首先要把景區(qū)做個劃分，一類是公益型景區(qū)，一類是市場型景區(qū)。公益型景區(qū)主要是歷史景點和自然景點，這都是老祖宗和大自然留下的，屬國民共有，投入完全由政府負擔，其他資本不能進入，門票應該全免或超低價。至于歡樂谷、海洋世界這樣的游樂場所，就是市場型景區(qū)，可完全由社會資本投資，票價根據市場制定即可。
至于有人擔心的政府錢不夠的問題，那完全就是一些地方政府自己提出的偽命題。GDP個個比全國平均水平還高，按這樣的財政收入，說政府缺錢那真是讓人難以置信。其實，缺的總是改善民生的錢，如果總抱著向民眾要買路錢的思維，那有多少財政收入當然也是不夠的。不妨把分給行政成本的錢拿點出來，投入到這些公共產品上，否則，我們該怎么看各地政府在這些行業(yè)中的角色定位呢？
- 2010-07-21景區(qū)門票定價關鍵在政府作為
- 2010-07-20門票漲價何須“苦肉計”
- 2010-07-20平遙古城的門票為誰而漲
- 2010-07-19遏制高價門票發(fā)改委又虛晃一槍
- 2010-07-16從門票漲價窺官場“潛規(guī)則”
- 2010-07-13“以門票控制流量”是個偽命題
- 2010-07-13景區(qū)門票過高有更深原因
|
|