亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

12月12日晚9時(shí)許，北京市治理交通擁堵綜合措施對(duì)外公布，明確今后北京將合理調(diào)控小客車(chē)增長(zhǎng)、必要時(shí)重點(diǎn)路段高峰實(shí)施單雙號(hào)限行、擇機(jī)收取擁堵費(fèi)等措施。同時(shí)，政府承諾未來(lái)5年不再增加公車(chē)。北京市政府表示，治理交通擁堵綜合措施將于今日起征求民意。（12月13日《新京報(bào)》）

交通擁堵是一種嚴(yán)重的城市病。如果得不到有效治理，降低市民出行效率，困擾市民的生活，甚至引發(fā)城市功能紊亂。首都北京擁堵問(wèn)題更為突出。不少有識(shí)之士建言獻(xiàn)策，希望化解城市擁堵難題。北京市出臺(tái)治理交通擁堵綜合措施，并主動(dòng)征求民意，姿態(tài)值得肯定。但是單雙號(hào)限行、擇機(jī)收擁堵費(fèi)這些治理措施讓人有話要說(shuō)。

就拿擇機(jī)收取擁堵費(fèi)來(lái)說(shuō)。收取擁堵費(fèi)是一個(gè)老話題。政協(xié)委員、建設(shè)部副部長(zhǎng)仇保興都提議過(guò)，交通規(guī)劃專家陸化普還建議盡快開(kāi)征。盡管“擇機(jī)”不是“現(xiàn)在開(kāi)始”，但是政府把收擁堵費(fèi)提上議事日程也有點(diǎn)“山雨欲來(lái)風(fēng)滿樓”的意味。

為了佐證收擁堵費(fèi)的可行性，專家還介紹過(guò)倫敦收擁堵費(fèi)的治堵經(jīng)驗(yàn)：2003年，倫敦中心區(qū)開(kāi)始收擁堵費(fèi)，倫敦2006年擁堵水平與2003年持平，在減少的小汽車(chē)出行中，50%以上轉(zhuǎn)向公共交通。他山之石可以攻玉，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，擁堵費(fèi)可以在一定程度上抑制汽車(chē)消費(fèi)需求，讓部分私家車(chē)主改坐公交，緩解擁堵難題，改善交通狀況。但是擁堵費(fèi)并非解決交通擁堵難題的最佳路徑，其負(fù)面效應(yīng)不可小視。

其實(shí)，包括北京在內(nèi)的國(guó)內(nèi)城市的情況與倫敦不盡相同。除了倫敦、新加坡等少數(shù)城市以外，收交通擁堵費(fèi)的城市并不多。收擁堵費(fèi)并非國(guó)際慣例。而且倫敦收擁堵費(fèi)建立在公交系統(tǒng)高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，如果公共交通系統(tǒng)不夠發(fā)達(dá)、便捷，如果不進(jìn)行科學(xué)論證，盲目復(fù)制擁堵費(fèi)經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)造成南橘北枳的局面。何況，北京施行的限行措施，已經(jīng)給私家車(chē)主帶來(lái)不便。車(chē)主已經(jīng)繳納購(gòu)置稅、車(chē)船稅、燃油稅等稅費(fèi)，再向他們收擁堵費(fèi)，法理依據(jù)并不充分。

再者，公車(chē)的擁堵費(fèi)有政府埋單，公仆不會(huì)心疼花了公家的錢(qián)。大款們要的就是款爺?shù)臍馀膳c形象，他們也不會(huì)在乎交通擁堵費(fèi)。擁堵費(fèi)的治堵作用比較有限。收取擁堵費(fèi)，客觀上會(huì)加重普通工薪車(chē)主的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，剝奪部分人改善出行質(zhì)量的權(quán)利、選擇出行方式的自由。不僅不利于促進(jìn)汽車(chē)消費(fèi)，還會(huì)讓交通消費(fèi)變得精英化、富人化。人為擴(kuò)大民眾交通權(quán)利的貧富差別。

在公車(chē)改革步履維艱、私家車(chē)快速發(fā)展的今天，到底用什么方式出行，是民眾的自主權(quán)利，大道理說(shuō)再多，私家車(chē)如何使用是公民個(gè)人的事，有車(chē)族駕車(chē)盡管造成交通擁堵，但也給自己帶來(lái)了生活便利，收取擁堵費(fèi)，似有公權(quán)干預(yù)私權(quán)的意味。如果多數(shù)人認(rèn)為“開(kāi)車(chē)”比“不開(kāi)車(chē)”好處多，擁堵費(fèi)這個(gè)經(jīng)濟(jì)杠桿未必能解決擁堵實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。

在我看來(lái)，要真正解決交通擁堵難題，建立長(zhǎng)效治理機(jī)制，在擁堵的根源上做文章，讓人體會(huì)到“不開(kāi)車(chē)”的好處才是問(wèn)題的關(guān)鍵。這一方面依賴于城市堅(jiān)持營(yíng)造公交優(yōu)先的社會(huì)氛圍，大力發(fā)展公共交通，提高公共交通服務(wù)質(zhì)量與舒適度，降低公交票價(jià)，讓民眾切實(shí)感受到公交經(jīng)濟(jì)實(shí)惠、效率高的優(yōu)點(diǎn)。另一方面，城市應(yīng)該重視自行車(chē)族與步行者的權(quán)利。讓人切實(shí)感受到“不開(kāi)車(chē)”的樂(lè)趣。

更重要的是，政府要做出表率，減少公車(chē)，引導(dǎo)“不開(kāi)車(chē)”的交通潮流。公車(chē)過(guò)多不僅影響環(huán)保，增加交通壓力，而且造成腐敗浪費(fèi)，損傷政府公信，影響民眾“不開(kāi)車(chē)”的積極性。減少公車(chē)數(shù)量與使用頻率，既是政府的責(zé)任，也是減輕納稅人負(fù)擔(dān)的路徑。北京市承諾五年不增加公車(chē)，并不意味著現(xiàn)有公車(chē)數(shù)量就是合理的。從一些地方封存部分公車(chē)的經(jīng)驗(yàn)看，減少部分公車(chē)可以滿足工作需要。各公車(chē)單位可以參照“每周少開(kāi)一天車(chē)”的比例，減少公車(chē)，引導(dǎo)交通潮流。這或許比“不增加公車(chē)”和收取擁堵費(fèi)更有說(shuō)服力。