近日，河南洛陽推行行政問責(zé)中出現(xiàn)了尷尬一幕：兩位作為領(lǐng)導(dǎo)干部被問責(zé)免職的“環(huán)衛(wèi)隊長”，竟是普普通通的環(huán)衛(wèi)工人。今年5月5日，洛陽當(dāng)?shù)孛襟w曝光了瀍河回族區(qū)、澗西區(qū)等4個區(qū)部分路段垃圾積存問題，洛陽市優(yōu)化辦責(zé)成各相關(guān)區(qū)對相關(guān)責(zé)任人進行問責(zé)，沒想到他們拉了普通工人當(dāng)替罪羊。(5月26日《工人日報》)
可能只有找人替罪的時候，這種把官帽看得比什么都重要的某些官員，才會舍得將“隊長”的大帽子毫不吝嗇戴到環(huán)衛(wèi)工人頭上。在這些人眼中，根本沒有什么道義廉恥，沒有政治底線，而只有利益——只要能自保，只要對自己有利，他們會不擇手段。當(dāng)問責(zé)時，“隊長”帽子對自己不利，他們會把帽子甩到工人頭上；當(dāng)獎勵時，“普通工人”的帽子有利可圖，他們會爭著戴“工人”的帽子。
比如，不少地方就發(fā)生過領(lǐng)導(dǎo)冒充“普通工人”掠譽的丑聞。中青報此前曾曝光過，為贏得“勞動模范”的榮譽，河南濮陽數(shù)十名副科級以上領(lǐng)導(dǎo)干部隱瞞真實職務(wù)，以工人、農(nóng)民或?qū)I(yè)技術(shù)人員的身份申報勞動模范稱號——因為為了防范官員利用權(quán)力優(yōu)勢搶奪榮譽，許多榮譽評比都限定了官員參與，這些人于是就變身為工人。而在媒體的報道中，這種事件并不罕見。
“工人身份”有利可圖，一些官員就爭搶，而“官員”身份對自己不利的時候，就甩給工人。有利讓領(lǐng)導(dǎo)先享，有黑鍋讓工人先背，這種巨大的反差和錯亂將工人的弱勢暴露得淋漓盡致。某些官員權(quán)力通吃，而弱勢的工人們，只能“有利就讓、有難就當(dāng)、有罪就扛”。
由于官員壟斷著資源，權(quán)力贏者通吃，官場潛規(guī)則錯綜復(fù)雜，像這種“替罪羊式問責(zé)”在現(xiàn)實中并不罕見，可是，像河南洛陽這次這樣穿幫被揭穿的卻不多，很多時候都能蒙混過關(guān)。也就是說，“替罪羊”常有，可穿幫不常有。
洛陽環(huán)衛(wèi)這一次的“替罪羊問責(zé)”所以輕易被揭穿，因為做得太低級太昭然若揭了，毫無技術(shù)含量，讓人一眼便可看穿。在輿論和上級壓力下，他們發(fā)布公告稱：對負有管理責(zé)任的五股路辦事處五一社區(qū)環(huán)衛(wèi)隊隊長程宏民予以免職；對負有管理責(zé)任的區(qū)環(huán)衛(wèi)局道路清掃管理隊隊長石秀娟予以免職——可實際上，這兩個人都是普通環(huán)衛(wèi)工人，并沒有所謂“環(huán)衛(wèi)隊長”的官銜，這其實是明顯的造假。所以，這個問責(zé)通報后，當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)工人立刻就質(zhì)疑了：平日和他們一起工作的環(huán)衛(wèi)工人，咋一下子成了社區(qū)環(huán)衛(wèi)隊隊長和道路清掃管理隊隊長了？低級的謊言于是輕易就穿幫了。
洛陽環(huán)衛(wèi)的“替罪羊問責(zé)”做得如此低級，可其他不少地方做得高明多了，他們雖然也是尋找替罪羊，可并沒有造假。他們或者直接把問題推到普通工人和臨時工身上，直接追究這些人的責(zé)任，或者把問題推到某個級別很低的官員身上，身份并沒有造假，確實有個類似“社區(qū)環(huán)衛(wèi)隊隊長”之類的官銜。這種情況下，即使輿論和公眾都知道這個“替罪羊式問責(zé)”，可因為他們在身份上沒有像洛陽環(huán)衛(wèi)這樣做假，也無法明確認定為“替罪羊式問責(zé)”。
像洛陽這樣明顯的替罪羊問責(zé)并不可怕，很容易穿幫，很好查處，可怕的是那隱性的“替罪羊”。某些官員利用權(quán)力優(yōu)勢能夠輕易找到“替罪羊”，這才是問題的關(guān)鍵所在。
- 2011-05-19出現(xiàn)“替罪羊”是法治之痛
- 2011-02-18職工股實為股市腐敗的替罪羊
- 2010-12-24別將中烹?yún)f(xié)當(dāng)監(jiān)管缺位的“替罪羊”
- 2010-12-03別讓臨時工成問責(zé)官員替罪羊
- 2010-07-12房租綠豆?jié)q價，祭出幾只替罪羊？
- 2010-05-28“炒菜團”是不是替罪羊？
- 2010-04-22電動自行車不是交通擁堵的替罪羊
- 2010-03-18人民幣不是“替罪羊”，更非“萬靈藥”
