任何犯罪行為,都是對公平的侵犯對正義的吞噬。作為社會公義的最后一道防線,司法救濟是公眾最后的憑依。假如司法對犯罪行為的懲治,對正義的救贖力度,與民眾預(yù)期相差甚遠(yuǎn),后果將很難設(shè)想。
正是從這一層面講,7月19日是一個值得銘記的日子。這一天,蘇杭兩名原副市長相繼伏法。杭州市原副市長許邁永、蘇州市原副市長姜人杰被依法核準(zhǔn)死刑后,于當(dāng)天被執(zhí)行死刑。這兩位生前都是叱咤風(fēng)云的人物:許邁永,被稱作“許三多”,因為他錢多、房多、女人多;而單筆受賄金額8250萬元,讓姜人杰一下成“第一貪”。
從人性的角度看,任何生命的消逝,都不是一件能讓人輕松談?wù)摰脑掝}。但在現(xiàn)行法律架構(gòu)下,在死刑語境中,巨貪伏法,終歸標(biāo)示出國家整肅貪墨的決心。特別是在職務(wù)犯罪億元案迭出的時代,不得不承認(rèn)“違法必究執(zhí)法必嚴(yán)”這種嚴(yán)刑峻法的震懾力,遠(yuǎn)比和風(fēng)細(xì)雨的道德警示和單純倡廉口號管用。而如果足夠誠實的話,上下左右審視一圈,估計你也很難騙自己,像許邁永、姜人杰這樣的巨貪伏法記是司法量刑的常態(tài)。
若參照之前《刑法》相關(guān)條款(如“個人貪污或受賄數(shù)額在10萬元以上的,處10年以上有期或無期徒刑,情節(jié)特別嚴(yán)重的處死刑并沒收財產(chǎn)”),非法斂財過億,不知該被槍斃多少回了。這么說,當(dāng)然不是推崇嚴(yán)刑峻法,因為關(guān)于死刑量刑依據(jù),乃至死刑存廢問題,業(yè)界長期都存在廣泛爭論。這里暫不討論這些立法方面的專業(yè)問題,只是想探究一個常識性觀感——在自己的日常生活和新聞經(jīng)驗中,到底看到或聽說過多少真正因職務(wù)犯罪而被處以極刑的大貪巨腐?
不說涉案金額十萬百萬級的“小蝦米”了,就是千萬億萬級別的腐敗大鱷,又有多少真正依法得到嚴(yán)懲了呢?以致一些精于世故的市井小民,每每讀到某地一小吏貪污了十幾萬幾十萬,就身陷囹圄甚至丟了性命,而有些高管高官因職務(wù)犯罪造成上億甚至數(shù)億的財產(chǎn)損失,也不過獲個緩刑的消息時,人們不是感喟司法威嚴(yán),而是慣性地發(fā)散聯(lián)想——猜測小官是不是不會“做人”的倒霉蛋,或是官場斗爭的“犧牲品”、屬于被推出頂缸的“替罪羊”。于是借用《盜夢空間》的經(jīng)典臺詞感慨——做夢也要做大的!
就是說貪腐索性貪到極致,反正幾十萬也是死刑,沒準(zhǔn)斂財數(shù)億時,自身“能量”就能抵消司法約束一樣;做官當(dāng)然也要做大的,似乎到了一定級別,判刑都會碰到緩刑,不致送命。這樣的“世俗智慧”,無疑是法治信仰的最大天敵。當(dāng)場外的以此看熱鬧,場內(nèi)的以此為厚黑準(zhǔn)則,邊腐邊升,職務(wù)犯罪呈上升之勢,而司法量刑又過于寬松疲軟,那么這樣的社會環(huán)境、官場生態(tài)就不能說是良性的了,公共利益就難免受損。
數(shù)據(jù)為證,最高法數(shù)據(jù)顯示,與2008年相比,2010年職務(wù)犯罪案件數(shù)量上升了7.2%,反腐形勢仍不容樂觀;還表示這幾年存在自首立功情節(jié)被濫用、適用緩免刑頻率比較高的情況。正因量刑偏軟,致使一些官員有恃無恐。幸好最高法同時表示,將出臺相關(guān)司法解釋規(guī)定職務(wù)犯罪減免刑需經(jīng)過審判委員會討論,依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的,堅決判死刑,絕不手軟。在許邁永、姜人杰雙雙伏法的語境下審視此言,或能極大凝聚社會的反腐信心。以執(zhí)法必嚴(yán)為基本準(zhǔn)則,以真正公正的量刑來狙擊呈上升態(tài)勢的職務(wù)犯罪,顯然是眼下的當(dāng)務(wù)之急。
- 2011-07-20李昌奎案再審 回歸中立才有司法公正
- 2011-07-13雙重身份代理有損司法公正
- 2011-07-06李昌奎案 司法公正經(jīng)不起一波三折
- 2011-07-05無輿論壓力即無司法公正更可怕
- 2011-06-30公民行政維權(quán)有賴司法崛起
- 2011-06-28以司法公正激發(fā)民眾舉報熱情
- 2011-06-02司法不能坐視拆遷糾紛落入“叢林規(guī)則”