近日,李昌奎案二審改判死緩引發(fā)輿論熱議,7月13日,云南省高院正式作出李昌奎案再審決定,表示將在法律框架內(nèi)充分尊重民意。李昌奎案法官稱希望任何人都不要借助外力來干預(yù)司法,“看似公正體現(xiàn)民意的再審,卻是對法治社會最大的傷害”。(《中國青年報》8月4日) 如果沒有證據(jù)證明李昌奎案法官在判案時存在私心,或者存在違法違規(guī)問題,在巨大輿論壓力之下,這名法官依然堅持己見,說出“民意干預(yù)再審傷害法治”的觀點,是難能可貴的。它體現(xiàn)出了一名法官應(yīng)有的獨立人格,體現(xiàn)了他對司法獨立性和專業(yè)性的信仰,這是法官的楷模,是中國法治應(yīng)有的追求。拋開專業(yè)水準(zhǔn)不談,我愿意給予這名法官以熱烈的掌聲,呼吁更多的法官向他學(xué)習(xí)。
關(guān)于民意與審判,美國著名的“辛普森殺妻案”,大家并不陌生。國內(nèi)很多學(xué)者、專家都以此為例,強調(diào)司法程序正義的重要性。美國前橄欖球明星、影視界當(dāng)紅演員辛普森,涉嫌殺死前妻尼科爾和她的男友羅納德·戈德曼,在所有證據(jù)面前,絕大多數(shù)美國人都對辛普森殺人深信不疑,但只是警察取證違反了刑事取證規(guī)則,最后陪審團宣告辛普森無罪。面對民意的壓力,時任總統(tǒng)克林頓親自出面講話,要大家尊重陪審團的判決。
“辛普森殺妻案”吊詭的地方,還有兩點,一是刑事判決無罪之后,受害者親屬對判決不滿,又將他告到民事法院,1997年,親屬獲得了3350萬美元的賠償。二是2007年,辛普森出版虛擬自傳《假如我干了》,在“如果”自己是兇手的前提下,詳細描述了如何謀殺前妻及其男友的過程。民意再一次激憤,但法院并沒有選擇重申。
對于云南高院該不該重申李昌奎案,我覺得是可以的。一是因為在我國現(xiàn)階段,司法獨立和法官專業(yè)判案確實還沒有的得到民意的信任,盲目強調(diào)司法不受輿論等外力監(jiān)督和干預(yù),是不恰當(dāng)?shù)?。二是云南省高院決定再審的理由,不是民意壓力,而是“判決后,被害人家屬不服向其申訴,同時檢察院提出建議,認為量刑偏輕?!边@在二審終審的大原則下,決定重申也合乎法律規(guī)定,沒有什么不妥。
無論幾審,無論誰來審,都應(yīng)該堅持“以事實為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則。但是,云南省高院再重申之前的兩點言論,就讓人不能茍同了。一是《再審決定書》稱,根據(jù)《刑事訴訟法》204條第三項,即“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”,決定另行組成合議庭再審。這就直接否定了二審法官判決的正當(dāng)性。二是表示“我們將認真聽取人民的意見,充分考慮民意。”這就為民意干預(yù)判案打開了缺口。
我國死刑分為死刑立即執(zhí)行和緩期兩年執(zhí)行(即死緩)兩種。我國對適用死刑立即執(zhí)行和死緩并沒有一個公開的、明確的標(biāo)準(zhǔn),究竟適用哪種死刑屬于法官自由裁量權(quán)。對于二審的判決,不僅專家有分歧,就連云南省高院內(nèi)部,也還存在分歧。中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林就說:“如果這個案子李昌奎積極賠償取得了被害人家屬的諒解,再適用死緩,我認為是可以的?!?云南省高院一位參與此案的法官就表示,他認為李昌奎案事實非常清楚,證據(jù)也非常確鑿,適用法律也是正確的。
在民意與司法的關(guān)系上,民意不能干預(yù)司法,司法不能不尊重民意,應(yīng)該相互尊重,不能互相否定。云南省高院李昌奎案再審,究竟怎么審,究竟怎么判,我們別無他求,只是希望能夠真正秉持司法獨立性和專業(yè)性。
- 2011-08-03全城禁狗廣泛征求過民意嗎
- 2011-08-02請不要用被誤讀的伎倆來試探民意
- 2011-08-02從“誤讀”中讀出民意
- 2011-08-01質(zhì)疑“天價路牌“是對民意缺席的反抗
- 2011-07-28整治屋頂色彩不應(yīng)繞過民意
- 2011-07-25行政問責(zé)可增加民意權(quán)重
- 2011-07-14“戴套不算強奸”,民意被強奸
- 2011-07-13超越《精神衛(wèi)生法(草案)》之爭,探尋民意表達新渠道