面對(duì)千萬(wàn)、億萬(wàn)之巨的經(jīng)濟(jì)利益，面對(duì)“官員財(cái)政”難以為繼的窘境，“向人民道歉”沒(méi)什么了不起。況且，強(qiáng)拆舉動(dòng)引來(lái)中央部門(mén)查處的可能性并不大；況且，有些地方的司法和體制內(nèi)力量，還會(huì)主動(dòng)積極地制造“依法合規(guī)”的理由來(lái)實(shí)施強(qiáng)拆。在這重要的領(lǐng)域，法律有可能并非民眾的擋箭牌，但作為個(gè)別官員的“鐵布衫”和“不法堡壘”，倒是絕對(duì)不成問(wèn)題。
除了保障輿論監(jiān)督權(quán)、進(jìn)一步加大懲處力度外，根本解決血腥拆遷問(wèn)題的好辦法，至少還有兩種：一是減官簡(jiǎn)政；二是重拾“私宅不受侵犯”的古法，落實(shí)國(guó)民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)——后一條尤為重要。
如此次監(jiān)察部等四部門(mén)通報(bào)的一起發(fā)生在遼寧省盤(pán)錦市興隆臺(tái)區(qū)的違法強(qiáng)拆，被侵犯人持刀阻止強(qiáng)拆人員進(jìn)入，砍傷1名協(xié)警和1名強(qiáng)拆人員，這一事件中的傷人者是在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，應(yīng)依法判其無(wú)罪。有此判例，對(duì)血腥拆遷的威懾作用，則勝過(guò)處分官員。
學(xué)界說(shuō)到住宅權(quán)利，往往拿“亨利·史威特案”說(shuō)事（1926年，美國(guó)黑人亨利·史威特槍殺在街對(duì)面對(duì)他的住宅實(shí)施騷擾的白人，最終被判無(wú)罪。此案使住宅不可侵犯原則得以確立，在家庭受到無(wú)限自衛(wèi)權(quán)保護(hù)的條件下，促進(jìn)了美國(guó)的社會(huì)融合）。其實(shí)，我國(guó)漢代的法律就規(guī)定，無(wú)故私入民宅并有犯罪行為者殺之無(wú)罪，甚至規(guī)定，政府官吏夜間禁入民宅，否則即便闖入者被殺，殺人者也沒(méi)罪。
起碼自漢代起，歷代皇朝均持“毋故入人室律”，對(duì)侵犯住宅尤其是夜入民宅待之以嚴(yán)刑峻法，只是自私產(chǎn)制度被顛覆的時(shí)期之后，中國(guó)內(nèi)地才沒(méi)了對(duì)“宅權(quán)”的起碼尊重。就這方面的“歷史傳統(tǒng)”而論，我們確實(shí)并不落后。
我們不鼓勵(lì)以暴制暴，但公民的合法“宅權(quán)”必須得到法律的保護(hù)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，“恢復(fù)宅權(quán)”并不是個(gè)策略性的“辦法”——這是正義原則的回歸，屬“大道”運(yùn)行之法。
（作者系自由撰稿人）
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-09-28強(qiáng)拆活埋責(zé)令市長(zhǎng)道歉別是個(gè)問(wèn)責(zé)惡例
- 2011-09-27遏制強(qiáng)拆，樹(shù)立法紀(jì)權(quán)威更需培育制衡力量
- 2011-08-04司法強(qiáng)拆合法更要謙和包容
- 2011-07-22強(qiáng)拆違建，公安民警不應(yīng)“沖鋒在前”
- 2011-07-22下決心制止違法強(qiáng)拆行為
- 2011-07-15強(qiáng)拆違規(guī)高爾夫球場(chǎng)，天不會(huì)塌下來(lái)
- 2011-05-30以“連續(xù)作為”應(yīng)對(duì)“連續(xù)強(qiáng)拆”
