工頭承包的工程遲遲沒(méi)結(jié)算工資，周某等二三十名工人到北京后花園旅游開(kāi)發(fā)有限公司討薪，并打傷公司保安。10月18日，北京市昌平區(qū)法院開(kāi)審此案，周某等7名討薪“主力”被檢方指控犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。（10月19日《新京報(bào)》）

站在維護(hù)公共秩序的角度考慮，工人圍堵公司大門(mén)，掛討薪橫幅，阻止車(chē)輛及游客進(jìn)出、阻止游客用餐，毆打公司保安。這種過(guò)激討薪方式無(wú)疑十分錯(cuò)誤，還造成了嚴(yán)重的后果。從法律上講講，檢方指控他們犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪，并沒(méi)有問(wèn)題。討薪者無(wú)疑要合法理性表達(dá)訴求，不能采取過(guò)激方式。但是換個(gè)角度看，沒(méi)有開(kāi)發(fā)商對(duì)工人過(guò)度損權(quán)、惡意欠薪，又何來(lái)工人過(guò)激討薪呢？他們過(guò)激討薪僅僅是法律意識(shí)淡薄，無(wú)理取鬧嗎？如果過(guò)激討薪有罪，惡意欠薪又該當(dāng)何罪？

在過(guò)激討薪的人群中，我們不排除有人懷著不正當(dāng)?shù)哪康?，劫持公眾，擾亂社會(huì)秩序，給老板與政府施壓。甚至還存在“討薪專(zhuān)業(yè)戶(hù)”。但事實(shí)上，采用極端方式維權(quán)，多數(shù)是弱勢(shì)群體在萬(wàn)般無(wú)奈下才想出的對(duì)策。

從媒體報(bào)道的情況看，由于勞動(dòng)法規(guī)沒(méi)有受到普遍尊重，員工與企業(yè)之間權(quán)利地位不對(duì)稱(chēng)，勞動(dòng)者沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)。勞動(dòng)者辛辛苦苦一年半載，甚至更長(zhǎng)時(shí)間，臨近年關(guān)，兩手空空；或者說(shuō)合法權(quán)利得不到保證。面對(duì)生活的壓力、老板的霸道，再加上相關(guān)部門(mén)的工作存在瑕疵，或者說(shuō)他們向相關(guān)部門(mén)申訴過(guò)、求助過(guò)，但遲遲沒(méi)有得到重視與解決。他們除了采用過(guò)激方式表達(dá)權(quán)利訴求，吸引公眾眼球與政府的注意力，向老板施壓以外，還能有更好的辦法嗎？就本案而言，這些工人堵門(mén)拉橫幅討薪事出有因----工頭承包的工程遲遲不結(jié)算工資。

而且一道奇怪的風(fēng)景是，“鬧大才解決”，跑十次有關(guān)部門(mén)還不如一次堵門(mén)、跳樓。過(guò)激討薪招數(shù)往往很管用，不少人因此很快拿到了拖欠的工資，獲得了應(yīng)有的權(quán)利。從某種意義上講，公眾采用不理智的方式維權(quán)，不僅反映了他們對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的焦慮，而且這也詮釋了他們的弱勢(shì)群體地位。