在中國(guó)的公共傳媒上，有關(guān)城管的新聞一直沒斷過。遺憾的是，負(fù)面新聞居多。就我接觸到的一些城管官員或城管隊(duì)員來(lái)說，他們中不少人總覺得自己很委屈。重塑城管形象，已經(jīng)成為城管公共關(guān)系的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。

最近幾天，經(jīng)媒體報(bào)道，幾組城管隊(duì)員列隊(duì)展示拳腳的照片引起關(guān)注。畫面上的城管形象，都是一色的制服、齊整的動(dòng)作和軍事化訓(xùn)練，看上去的確威武。城管部門主動(dòng)披露這些照片的目的，用意或許在于宣傳自己乃紀(jì)律部隊(duì)，但傳遞給民眾的，卻可能是完全相反的信息。這些照片，實(shí)際上強(qiáng)化了城管作為暴力機(jī)構(gòu)的形象，在輿論的批評(píng)聲中，不時(shí)可見這樣的質(zhì)問：城管的拳術(shù)是為了對(duì)付誰(shuí)？

當(dāng)然，管城管的官員們也可以回應(yīng)說，城管的拳術(shù)并不是為了對(duì)付誰(shuí)，而是為了自衛(wèi)。但這不僅需要用言語(yǔ)來(lái)解釋，更要用行動(dòng)來(lái)證明——為什么獨(dú)獨(dú)要檢閱城管隊(duì)員們的隊(duì)列和拳術(shù)，而不是深入執(zhí)法現(xiàn)場(chǎng)去檢閱城管隊(duì)員們的執(zhí)法態(tài)度和服務(wù)水平？為什么獨(dú)獨(dú)偏愛“軍事化”的展示，而不是沿襲“溫良恭儉讓”的傳統(tǒng)美德或尊奉“為公民服務(wù)”的現(xiàn)代行政理念？

如果我們把城市管理看作是一種公共服務(wù)，那么城管隊(duì)員的主要工作應(yīng)該是服務(wù)性的，而不是自衛(wèi)性的，更不是“戰(zhàn)斗”性的。城管隊(duì)員在遭受攻擊的情況下，當(dāng)然也需要自衛(wèi)——那一定是特例，而不是常態(tài)。常態(tài)應(yīng)該是文明執(zhí)法，即便是城管隊(duì)員執(zhí)法過程中遭到言語(yǔ)攻擊，隊(duì)員們也應(yīng)保持克制。這種紀(jì)律部隊(duì)的“克制”和“忍讓”，才是城管隊(duì)員們真正迫切需要學(xué)習(xí)的。

其實(shí)很多沖突的個(gè)案都源于不克制。比如發(fā)生在遼寧省遼陽(yáng)市的張松等三名城管隊(duì)員打人致死案，就是城管執(zhí)法不克制所導(dǎo)致的惡果。根據(jù)法院一審查明的情況，2011年5月3日10時(shí)許，3名被告人乘城管執(zhí)法車在宏偉區(qū)龍?jiān)葱^(qū)巡查時(shí)，與40多歲的戶主周曉明發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。周曉明先伸手到車窗內(nèi)打了張松面部一下，3名被告人隨即下車與周曉明用拳腳相互廝打。在周的兒子明確告知其父有心臟病之后，對(duì)打本已結(jié)束，但“雙方再次發(fā)生口角，周曉明低頭沖向張松，張松用拳擊打周頭部，致其當(dāng)場(chǎng)倒地……因搶救無(wú)效死亡”。