民政部日前啟動(dòng)第七屆“中華慈善獎(jiǎng)”評(píng)選表彰活動(dòng)，針對(duì)2011年度慈善領(lǐng)域的人和事進(jìn)行評(píng)選。本屆“中華慈善獎(jiǎng)”設(shè)立了基本參評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，如最具愛心捐贈(zèng)個(gè)人及企業(yè)，年度捐贈(zèng)資金均需要達(dá)到100萬元以上。媒體稱設(shè)置百萬元捐款門檻有愛心貨幣化的傾向，有違公平。

有違公平是很顯然的。譬如，一個(gè)只有百萬元家當(dāng)?shù)男∥⑵髽I(yè)捐出10萬元，一個(gè)坐擁千億家當(dāng)?shù)木夼炂髽I(yè)捐出1000萬元，誰更“具愛心”呢？按照民政部的設(shè)計(jì)門檻，前者沒資格入選，唯有后者當(dāng)選了。可是前者捐出家當(dāng)?shù)氖种?，后者僅捐出家當(dāng)?shù)娜f分之一，說后者比前者更“具愛心”，難以服眾吧。如果前者是私人企業(yè)，后者是國有企業(yè)，那么“百萬元捐款門檻”，則更顯得皮包骨頭，贏弱不堪。

“捐款百萬”門檻，還有更大的麻煩是，愛心很難用貨幣來衡量，“最具愛心”也很難用貨幣的多少來衡量。不妨回憶一則2010年7月14日錢江晚報(bào)的舊聞。

年屆85歲的樓小英，居住浙江金華70年，唯一經(jīng)濟(jì)來源是撿拾垃圾中的可再生品。她和丈夫曾從垃圾堆里撿拾18個(gè)（也可能多至35個(gè)）棄嬰，有些孩子因?yàn)樯砣毕?，其父母沒錢醫(yī)治而將他們遺棄。被撿來時(shí)，大多數(shù)孩子都病得奄奄一息。樓小英夫婦為了給他們治病、買吃的，日復(fù)一日在垃圾堆里翻找有用的東西，省吃儉用，就像對(duì)待親生的孩子一樣撫養(yǎng)他們長大。請(qǐng)問，身無分文的樓小英夫婦，掏出了全部身心，是否比“捐款百萬”者更“具愛心”？

也許有人認(rèn)為，“捐款百萬”可以資助更多的人，至少可以超過35人，因而更顯得有成就，所以比樓小英夫婦顯得更“具愛心”吧。其實(shí)不然，“捐款百萬”只是幫助別人一時(shí)一事，樓小英夫婦幫助棄嬰乃是日日夜夜?，F(xiàn)在人們感嘆，撫養(yǎng)一個(gè)孩子都不容易，樓小英夫婦至少撫養(yǎng)過18個(gè)孩子，肯定更不容易，顯然要更“具愛心”，才能做到。

也許有人認(rèn)為，“捐款百萬”者的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益會(huì)更大些，所以比樓小英夫婦顯得更“具愛心”吧，或者更顯得有成就。大謬也。樓小英夫婦撿到的第一個(gè)孩子，被樓奶奶一直撫養(yǎng)長大，現(xiàn)在39歲了，成了一位富裕的女商人，在金華成功地經(jīng)營著一家商店。還有另外兩個(gè)孩子也都有了工作，分別住在金華和杭州，過著幸福的生活。樓小英夫婦愛心的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益”，誰能小覷？

就此打住。不是筆者故意抬杠子，而是對(duì)于慈善和愛心的贊頌與評(píng)選，不能抬出“捐款百萬”的杠杠。