2月12日，北京電影學(xué)院“表演系”初試第一天，北電表演學(xué)院副院長王勁松表示，考生“自然美”最重要，在三試學(xué)院將核查文身和整容考生?！安粌H是整容，有的時候考生化濃妝，考官也會要求考生卸掉妝以后，再重新進(jìn)入考場。”王勁松說。（2月13日《新京報》）

對那心懷影視夢之人，如果容貌不佳，或?qū)ψ陨砣菝膊粔蜃孕?，大多會選擇整容的方式，來提升自己的信心與魅力。但這也帶來另外一個問題，即跟貧困學(xué)生相比，一些富家子弟更占盡天時地利，使得不公平之說甚囂塵上。輿論的質(zhì)疑，早就蜂擁而至，上天是公平的，但有了整容，卻讓一部分人彌補(bǔ)了先天不足，搶了捷徑。

或許，正是在這般背景之下，北京電影學(xué)院副院長表示，考生“自然美”最重要，在三試學(xué)院將核查文身和整容考生。顯然，這是對輿論的一種回應(yīng)，而對貧困學(xué)生而言，也是一種進(jìn)步與公平的寫照。似乎這可以讓人鼓與呼了，但其實不然，這樣的改變，并不值得喝彩。

一者，對于整容與否，不知道這些考官給能識別？如果不能識別，僅在嘴上說說，那實際效果可以忽略。二者，不是考察“自然美”了，對貧困學(xué)生就更加公平了？很難。須知，什么是“自然美”，絕對是一個見仁見智的說法，有人喜歡這款風(fēng)格的，也有人喜歡那款的，這每個人的喜好不同，選擇權(quán)也自然不同，也正是如此，有了更多的自由裁量權(quán)，自然也有了從中作梗的可能。只要這個圈子的生態(tài)未改，之前怎么進(jìn)行的，如今還會怎么進(jìn)行，最大的可能是，私底下的交易，變得更加隱秘，難以讓人發(fā)現(xiàn)而已。

即便退一步說，考官真有“火眼真睛”，能夠察覺出誰整容誰沒整容，那也是從一個極端走向另一個極端。以前選美的，不分整容與否；現(xiàn)在選美的，整容的不要，這怎么看都讓人感覺充滿了悲情意味?？傋屓讼肫鸸糯粋€悲催的人，他學(xué)文時的皇帝愛武才，他學(xué)武時的皇帝又愛上了其他類型的將才，最終此人郁郁而終。顯然，這是“非左即右”造成的悲劇。就現(xiàn)實的法律與秩序而言，整容也是人的個體權(quán)利，不該受到任何的歧視。

其實，對人才的選拔而言，應(yīng)該有一整套的規(guī)則與秩序，不該隨意變動、朝令夕改，即便有所變動，也應(yīng)是遵循民意的改變。我們不該一邊站在別人的頭顱上，另一邊又喊著公平。無論是選“自然美”還是不拒絕“整容美”，都有點“一刀切”的意味。其實，真正的公平理應(yīng)是“自然美”與“整容美”之間的一種平衡，而非非左即右的命題。只有尊重每一個考生，才可能迎來實實在在的公平，任何的不尊重，都是對公平的一種戕害。