法學(xué)博士維權(quán)案映照現(xiàn)實
www.fjnet.cn?2012-04-25 08:41? 肖 擎?來源:長江日報 我來說兩句
曾引起廣泛關(guān)注的清華大學(xué)法學(xué)博士維權(quán)案有了變化。今年3月,山東省認(rèn)定他家所在區(qū)域征地合法決定的裁決被國務(wù)院撤銷,這意味著山東省行政復(fù)議機(jī)關(guān)將要按照程序要求重新審理此案。 王進(jìn)文一家遭遇的問題有可能迎來轉(zhuǎn)機(jī),改變不利處境,國務(wù)院在維護(hù)公民權(quán)益上把住了最后關(guān)口,還有示范效應(yīng)。但如果從王進(jìn)文一家人的遭遇來看,也映照出普通人維護(hù)自身合法權(quán)益的艱難現(xiàn)實。 王進(jìn)文的做法并不新鮮,還是那種嘗試了各種辦法都不行,只能靠把事情鬧大來吸引眼球的做法。他突出了“博士”、“清華大學(xué)”這些身份標(biāo)簽,國務(wù)院的撤銷決定是不是因為這而做出,我們并不知道,但確實因為這些標(biāo)簽,這一事件被聚焦和放大了,遭遇拆遷問題的人還有很多,像王進(jìn)文這樣“幸運(yùn)”的恐怕沒幾個。 在等來國務(wù)院的一紙裁決前,王進(jìn)文已向當(dāng)?shù)貐^(qū)政府、發(fā)改委、規(guī)劃局、國土局,以及向市級、省級政府部門遞交了信息公開申請函,大多沒有得到回音,3起行政訴訟和1起民事訴訟一直不開庭,依法維權(quán)之路陷入僵局。有人認(rèn)為王進(jìn)文拿博士頭銜和名校光環(huán)來維權(quán),不妥當(dāng),但看他碰到的種種麻煩,這也許是他最值得一試、最可行的方式。 “拆遷”變“搬遷”,強(qiáng)拆必須要由法院來執(zhí)行,一些問題在朝積極的方向改,但現(xiàn)實不能讓人滿意。人們維護(hù)自己的合法權(quán)益,有時成了比拼能力和勇氣的事情。懂網(wǎng)絡(luò)的用微博自播,把執(zhí)法細(xì)節(jié)放到聚光燈下,以形成強(qiáng)大的輿論壓力,像王進(jìn)文這樣,其實是依托知識來制造影響,懂法律,又能寫,公開信抓住了無數(shù)人的眼球。那些不懂上網(wǎng)、沒有條件上網(wǎng)的人,那些不識字的普通人怎么辦呢,一些極端性事件顯示了他們無奈而悲劇性的選擇。 比起社會精英,比起掌握權(quán)力和資本的人,普通民眾的權(quán)利保障更是問題。一個法學(xué)博士捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益都是如此,普通人就可想而知。有的人權(quán)益受損,可能會得到說法,獲得補(bǔ)償,有的人可能想想會碰到的麻煩,自己就放棄了,有的人可能永遠(yuǎn)行走在討說法的路上。無論是在經(jīng)濟(jì)權(quán)益、政治權(quán)益還是文化權(quán)益、社會權(quán)益等方面,普通民眾都面臨不少的艱難。 擴(kuò)大社會主義民主,更好保障人民權(quán)益和社會公平正義,這是國家的承諾,我們的各項制度和法律規(guī)章也都有要求。比起制度設(shè)置的改進(jìn),法律規(guī)章的調(diào)整,核心問題其實是執(zhí)行。行政救濟(jì)、司法救濟(jì)、信訪制度,都有,什么部門負(fù)責(zé),怎么走程序,清清楚楚,但它們是否充分發(fā)揮了作用,需要打上問號。 有時,政府是民眾利益的侵犯者,有時,政府不是當(dāng)事人,但處理起來不能體現(xiàn)公正,有時,行政權(quán)力凌駕于司法權(quán)力之上,法院作為糾紛解決的最后機(jī)構(gòu),不能成為實現(xiàn)正義的最后途徑,這些就是執(zhí)行上長期面臨的難題。 我們是要朝著法治國家的目標(biāo)而去的,現(xiàn)在人們的利益訴求這么多,要解決的權(quán)益問題這么多,不能光告訴民眾你們有很多權(quán)利,有很多渠道可以保障你們的權(quán)利。關(guān)鍵是,人們一旦通過救濟(jì)程序提出要求,上了傳送帶或運(yùn)行機(jī)制,誰想躲都躲不開,想不解決都難,一切應(yīng)為此而努力。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 04-17]“攔機(jī)”有危險,維權(quán)須謹(jǐn)慎
- [ 04-16]公眾維權(quán)需要“安全跑道”
- [ 04-13]攔機(jī)維權(quán)是一次失敗的維權(quán)
- [ 04-13]攔飛機(jī)維權(quán)免責(zé)是一個惡劣的示范
- [ 04-13]“不鬧不解決”的航空維權(quán)不正常
- [ 03-22]司法解釋難解無名氏維權(quán)困境
- [ 03-16]非法“315”網(wǎng)站泛濫折射消費者維權(quán)不暢