備受輿論關注的民辦食品安全網(wǎng)站“擲出窗外”“被約談”風波最終以上海市食品安全委員會官員的主動“上門拜訪”而告終：5月15日下午，上海市食安辦主任閻祖強等一行9人赴復旦大學，與網(wǎng)站創(chuàng)建人吳恒就當前的食品安全情況進行交流。期間，食安辦工作人員表示，希望給予一定的技術和資金支持，但被吳恒拒絕。此前，“擲出窗外”曾創(chuàng)下單日點擊量65萬次的最高紀錄。（5月23日《中國青年報》）

說句實話，最初聽說吳恒接到食安辦“過去聊聊”通知這一消息的時候，我也和他一樣設想過，這次“約談”很有可能不太友好，對方可能會官僚，會“頑固不化”，甚至“擲出窗外”網(wǎng)站可能被封殺、被打壓；同時我也與不少網(wǎng)友一樣擔心，“擲出窗外”網(wǎng)站及吳恒本人會否因此被招安、遭河蟹。但幸運的是，所有這一切疑慮與擔心最終都未發(fā)生。

不僅如此，這趟聊天還讓外界了解到“至少主管食品安全的機構(gòu)和其他消費者一樣，是吃不上特供的”事實，從而些許減輕了民眾的“相對剝奪感”。而交談過程所呈現(xiàn)出的的友善氣氛——如合影時對方堅持讓吳恒站在最中間，食安辦主任和副主任分列左右；又如有官員找到吳恒表示“自己的孩子還在讀高中，希望能到網(wǎng)站做一名志愿者”——對于緩解官民對立、重建互信更是具有積極意義。就沖這些，我們也應該為上海市食安辦的“上門拜訪”喝一聲彩。畢竟，有關部門愿意傾聽民眾的聲音，而且以一種“禮賢下士”的姿態(tài)來傾聽，這本身就是一種進步，值得肯定。

我們常說，“民以食為天、食以安為先”，在食品安全問題面前，官員與民眾原本應該是“一條戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友”。但很長一段時間以來，出對于政府食品安全監(jiān)管不力的不滿，以及受到“特供傳聞”的影響，公眾往往習慣將官員置于食品安全的對立面。這種慣性心理從此次交談后一些網(wǎng)友的非理性留言中便可見一斑。但事實上，夜夜觥籌交錯的官員更可能受到地溝油、蘇丹紅的毒害，成為毒豆芽、墨汁粉條的受害者。從這個意義上講，重建互信、積極互動滿足的是官民雙方的“共同需求”。

基于此，筆者認為，民眾沒有必要將吳恒拒絕食安辦給予技術和資金支持的做法，拔高到“反抗招安”的地位。事實上，“擲出窗外”獨立性的堅守，乃是民間組織發(fā)展的常態(tài)，它既有利于形成消費者、社會組織、政府部門“多方共建”的立體食安監(jiān)管網(wǎng)絡，同時對于社會權(quán)力的擴容和公民社會的培育亦大有裨益，反倒是“有政府參與可能會造成不好的影響”，這也是此次交流另一個值得喝彩的地方。