被輿論拷問了數(shù)天之后，河南光山縣方面終于就23名小學(xué)生被砍傷事件作出回應(yīng)：首批6名責(zé)任人受到撤職、免職處分，犯罪嫌疑人以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被批捕。對(duì)于嫌疑人行兇原因，警方初步認(rèn)定是受了“世界末日”謠言的影響。光山縣長(zhǎng)還否認(rèn)了封鎖消息的說法，稱偵辦初期不公開是因?yàn)楸景干婕暗轿闯赡耆?，如果傳播擴(kuò)大，極容易產(chǎn)生誘導(dǎo)效應(yīng)。(12月18日《人民日?qǐng)?bào)》)

面對(duì)洶洶眾議，這樣的解釋和處理結(jié)果，顯然不能平息人們的憤怒。追究學(xué)校和教育、公安部門負(fù)責(zé)人，這是看得見的直接責(zé)任，理所應(yīng)當(dāng)。但如果僅把這次事件當(dāng)做一起校園安全事件，就過于簡(jiǎn)單了。事件之所以引發(fā)全國(guó)上下普遍關(guān)注，無數(shù)人為此憤怒痛心，不僅因?yàn)槭軅Φ氖菬o辜的孩子，更因?yàn)槿藗兌伎吹搅耸录澈笃毡榇嬖诘膯栴}。

看似偶然的事件背后，其實(shí)埋藏著很多必然。一年多時(shí)間內(nèi)，光山縣發(fā)生了三起校園暴力傷害事件，就是直接證明。記者在事發(fā)學(xué)?？吹?，學(xué)校大門四敞，案發(fā)時(shí)老師和門衛(wèi)都沒有第一時(shí)間出現(xiàn)，只有孩子稚嫩的血肉之軀，去面對(duì)行兇者冰冷的菜刀；23名受傷孩子全是留守兒童，僅有兩三個(gè)母親陪伴，沒有一個(gè)父親到醫(yī)院；目前雖不能確認(rèn)行兇者是否存在精神障礙，但嫌疑人長(zhǎng)期罹患癲癇病，經(jīng)常離家出走找不到人影，這樣的人卻未能得到相應(yīng)的看護(hù)。

校園安全、留守兒童、精神障礙者監(jiān)護(hù)，這些問題集中交織在一起，不出問題才怪。如果真要問責(zé)的話，這些問題分別應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)？問責(zé)要到哪個(gè)層級(jí)才適當(dāng)？扳倒幾頂官帽當(dāng)然不是公眾所希望的，但是，如果沒有嚴(yán)厲的問責(zé)，如果只是問責(zé)了幾個(gè)基層“小蝦米”，那么當(dāng)?shù)啬芊駨闹形∵@血淋淋的教訓(xùn)？

當(dāng)然，還有最受人詬病的信息封鎖。事發(fā)后光山縣上下冷對(duì)媒體、集體失聲，相關(guān)負(fù)責(zé)人有的辦私事，有的在玩牌，對(duì)生命的冷漠，尤其讓人無法原諒。

現(xiàn)在當(dāng)?shù)毓俜綊伋觥胺乐巩a(chǎn)生誘導(dǎo)效應(yīng)”的理由，更像是一種托詞。突發(fā)事件的信息發(fā)布，并不是要刻意渲染血腥細(xì)節(jié)，有關(guān)受害者的情況、犯罪嫌疑人的精神狀況和行兇動(dòng)機(jī)等，都是公眾最關(guān)注的內(nèi)容，而這些內(nèi)容并沒有任何保密的必要。說白了，出事后先忙著掩蓋，已經(jīng)成為某些地方處理突發(fā)事件的慣性思維。這也是問責(zé)中不可忽略的環(huán)節(jié)。

在任何時(shí)代、任何社會(huì)，都難免出現(xiàn)極端事件和反社會(huì)性質(zhì)的犯罪，因此，極端個(gè)案不能都?xì)w因于制度和社會(huì)環(huán)境。但在光山縣傷害案中，不管你見與不見，這些各種社會(huì)問題都明顯擺在那里，刺痛人的眼睛，讓人不能漠視。

而現(xiàn)在光山這種“雷厲風(fēng)行”的問責(zé)，更像是應(yīng)付輿論的危機(jī)公關(guān)。先不說免掉幾個(gè)基層官員是否算得上“嚴(yán)肅處理”，如果以此來代替對(duì)社會(huì)管理漏洞的反思，不去想辦法解決留守兒童問題、農(nóng)村教育空心化問題、基層治理的懶散潰敗問題，則光山的悲劇還可能重演。

更令人擔(dān)憂的是，這些問題都不是光山所獨(dú)有，而帶有相當(dāng)普遍性。光山這些受難的孩子，實(shí)際上是被城鄉(xiāng)二元隔離甩到邊緣的最弱勢(shì)者。關(guān)注光山的孩子，更應(yīng)關(guān)注他們背后的基層中國(guó)。