浙江大學日前發(fā)布聲明，該校副校長吳平在履職經(jīng)歷申報等方面的表述屬事實陳述，不存在學位造假。聲明稱，國際水稻研究所（IRRI）對在該研究所完成論文的學者均頒發(fā)研究經(jīng)歷和水平證書，并由菲律賓大學頒發(fā)學位證書，“吳平獲得兩份證書確認無誤”。

浙大的這份聲明，系針對此前美國得克薩斯A&M大學教授朱冠的公開舉報信而發(fā)。這份聲明到底能否澄清朱冠的舉報，要看聲明所列之事實和證據(jù)，能否推翻朱冠提出的指控。朱冠舉報稱，浙大官網(wǎng)上吳平的簡歷中有“國際水稻研究所（IRRI）(菲律賓）博士”、“他從菲律賓的國際水稻研究所（IRRI）獲得博士學位”的表述，但IRRI只是給其他學校或第三方學生或獎學金得主提供科研環(huán)境，并沒有學位授予權(quán)，因此可以判定，吳平的“IRRI博士”學位涉嫌造假。浙大的回應則稱，吳平屬國際水稻研究所與菲律賓大學聯(lián)合培養(yǎng)，其主要研究工作在IRRI完成，獲得IRRI頒發(fā)的研究經(jīng)歷和水平證書，以及由菲律賓大學頒發(fā)的學位證書，“不存在學位造假”。

簡言之，朱冠舉報吳平的“IRRI博士”涉嫌學位造假，主要理由是IRRI沒有學位授予權(quán)，不可能授予吳平博士學位；浙大的回應證實，吳平獲得IRRI頒發(fā)的研究經(jīng)歷和水平證書，其博士學位由菲律賓大學（洛斯巴諾斯分校）授予。雙方的質(zhì)證進行到這一步，事實真相已然明了——吳平的確未能獲得一個由IRRI頒發(fā)的博士學位，他在簡歷中把自己所獲博士學位表述為“國際水稻研究所（IRRI）(菲律賓）博士”，肯定是與事實不符的。無論吳平是有意為之還是無心之失，這樣的表述都是假的而不是真的，即便算不上典型的“學位造假”，至少也是不規(guī)范、不嚴肅的。

吳平從未獲得IRRI授予的博士學位，其簡歷中的“IRRI博士”之說明顯與事實不符。浙大聲明卻言之鑿鑿表示，吳平在履職經(jīng)歷申報等方面的表述“屬事實陳述”，這幾乎就是不講邏輯、強詞奪理的節(jié)奏了。浙大方面如此辯白，自然是想要否認朱冠教授對吳平的“學位造假”指控，是為了捍衛(wèi)副校長吳平和浙大的聲譽，這樣的目的無可厚非，然而由于捍衛(wèi)心切，用力過猛，置基本事實于不顧，一口咬定吳平的履職經(jīng)歷申報“屬事實陳述”，由此產(chǎn)生了更多與事實不符的陳述，甚至難免讓人懷疑，所謂“IRRI博士”背后會不會還有更多故事。這對副校長吳平和浙大的聲譽，反倒是有損而無益的。

其實，吳平簡歷中的“IRRI博士”雖然表述不規(guī)范，但性質(zhì)并不十分嚴重，被朱冠教授舉報后，吳平本人和浙大要予以澄清，原本也是很容易之事。如果實事求是地把事情說清楚，承認簡歷中“IRRI博士”表述不規(guī)范、容易讓人產(chǎn)生誤解，再大大方方地向舉報者表示感謝，并向舉報者和公眾表達歉疚，他們必將獲得舉報者和公眾的諒解。茍能如此，由于勇于認錯改錯，態(tài)度端正坦誠，他們還將獲得更多人的尊重，這起知名大學校長被指“學位造假”個案，也可以因為舉報者和被舉報者積極負責的良性互動，成為妥善處理學術(shù)不規(guī)范事件的一個典范。

可惜可嘆的是，由于缺乏直面事實、嚴格自律的勇氣和善待批評、規(guī)范學術(shù)的誠意，吳平和浙大拒不承認“IRRI博士”表述不規(guī)范，不能正確對待外界的監(jiān)督和批評，失去了一個挽回影響并塑造自身形象的機會。這起事件也是一面鏡子，希望我國大學和學者能引以為鑒，從中認真照一照自己的“小”，為構(gòu)建規(guī)范誠信、自由活躍的學術(shù)環(huán)境而不懈努力。

姜兆尹（北京 編輯）