5月24日，第五屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)得主、湖北省作協(xié)主席、作家方方，通過微博發(fā)文稱：“我省一詩人在魯迅文學(xué)獎(jiǎng)由省作協(xié)向中國作協(xié)參評推薦時(shí)，以全票通過。我很生氣。此人詩寫得差，推薦前就到處活動(dòng)?！狈椒竭€稱：“此人現(xiàn)正在北京評委中四處活動(dòng)。我們拭目以待?！保?月27日《東方早報(bào)》）

圍繞本次魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評選爭議，詩人柳忠秧有沒有四處活動(dòng)是一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)。只是，事態(tài)發(fā)展到今天，這樣一次富有價(jià)值的質(zhì)疑，漸有淪為“羅生門”的可能。日前，柳忠秧已經(jīng)做出回應(yīng)，稱“讀懂我的詩才有資格說話”。而關(guān)乎文學(xué)作品是否值得參評與有無私下活動(dòng)，顯然是兩個(gè)領(lǐng)域的話題。前者是文學(xué)作品的審美范疇，后者卻牽涉一個(gè)重要文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，是否涉嫌違規(guī)的嫌疑。模糊這二者的差異，將會(huì)把一場有關(guān)凈化魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的公共討論，拖進(jìn)口水戰(zhàn)的庸俗深淵。

因?yàn)榫臀膶W(xué)獎(jiǎng)而言，評選標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)主觀。即使是公信力高的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，也難逃評委口味、立場分歧的爭議。一個(gè)作品符不符合參評要求，的確有“公說公有理，婆說婆有理”的一面。所謂方方的質(zhì)疑，可以說是“文人相輕”，至于媒體單獨(dú)拎出來柳忠秧的那幾句有失美感的詩，也可以說是“斷章取義”，不代表其參賽實(shí)力。在審美領(lǐng)域，想要否定這個(gè)“全票通過”的詩人，自是難上加難，更何況詩歌流派紛呈，柳忠秧及其支持者可以聲稱是一種獨(dú)特的風(fēng)格。

不過，只要在整個(gè)評選過程中，柳忠秧確實(shí)涉嫌私下勾兌。這種有無資格參選的討論，就已不局限于文學(xué)意義，而是一個(gè)司法話題。因?yàn)轸斞肝膶W(xué)獎(jiǎng)的評選資金，來自公帑，來自納稅人，其評選是一種國家行為，容不得少數(shù)人假文學(xué)之名行利益勾兌之實(shí)。如果有這樣的事情，就是一種違法亂紀(jì)，相關(guān)人等必須接受法治的追問。

但從過往的經(jīng)驗(yàn)來看，這種法治期望可能落空。方方對柳忠秧的質(zhì)疑，并非魯迅文學(xué)獎(jiǎng)第一次引發(fā)爭議。第四屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評選，也曾爆出評委獲獎(jiǎng)的丑聞。而每一屆的評選，也總是伴隨著公關(guān)丑聞的爭議。但是，在每一次的口水戰(zhàn)之后，該如何捍衛(wèi)魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的尊嚴(yán)，始終難以提上日程。究其緣由，文學(xué)評選的主觀性是一個(gè)推責(zé)的重要理由。但更重要的恐怕是經(jīng)辦此事的單位，對評委行為的默許與縱容，對公共輿論場質(zhì)疑聲的刻意回避。

以此而論，方方對柳忠秧的質(zhì)疑，不僅僅是一場個(gè)案的討論，更是一封對魯迅文學(xué)獎(jiǎng)評選以及監(jiān)督機(jī)制的舉報(bào)信。相關(guān)部門應(yīng)拿出足夠的誠意，突破魯迅文學(xué)獎(jiǎng)爭議的輪回宿命，啟動(dòng)司法調(diào)查，還魯迅文學(xué)獎(jiǎng)一個(gè)美好的評選環(huán)境，并借此對魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的評選進(jìn)行規(guī)則完善與公信修補(bǔ)。這既是對魯迅文學(xué)獎(jiǎng)的威名負(fù)責(zé)，也是對評委與參賽者名聲的一種珍視。

□晚報(bào)評論員 楊興東