【這種第三方評(píng)估只要能夠加以經(jīng)常化、機(jī)制化運(yùn)用，不僅可以成為政策制定者手中科學(xué)有效的評(píng)判依據(jù)，從而對(duì)政策執(zhí)行者形成有力的監(jiān)督震懾作用，更成為對(duì)執(zhí)行不力者的問責(zé)利器?！?/p>

5月30日的國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出，為了打通抓落實(shí)的“最先一公里”和“最后一公里”，力破“中梗阻”，對(duì)國務(wù)院已出臺(tái)政策措施落實(shí)情況開展全面督察。這次督察，既有各級(jí)政府的自查與實(shí)地檢查，又要引入第三方評(píng)估和社會(huì)評(píng)價(jià)；既督地方，也督部門。

對(duì)公共政策落實(shí)開展全面督察，這在我國并非首次提出，但在政策督察中引入第三方評(píng)估和社會(huì)評(píng)價(jià)，卻是我國政府在其正式會(huì)議文件中首次公開提出，意義十分重大。

所謂第三方評(píng)估的第三方，是相對(duì)于政策制定者與執(zhí)行者這兩方之外的人員，包括研究機(jī)構(gòu)、專業(yè)評(píng)估組織、媒體輿論、一般社會(huì)組織和公眾等，美國蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)等智庫或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)都是該國公共政策評(píng)估的活躍力量；所謂評(píng)估，主要是對(duì)依據(jù)一定的程序和標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公共政策的效率、效益和影響進(jìn)行科學(xué)評(píng)判，從而為改進(jìn)、調(diào)整或者創(chuàng)新政策提供依據(jù)的行為。一言以蔽之，評(píng)估就是要評(píng)價(jià)政策是否達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。從學(xué)理上看，這種評(píng)估是貫穿公共政策過程始終的，包括對(duì)政策方案、政策執(zhí)行、政策終結(jié)等全流程各個(gè)環(huán)節(jié)的評(píng)估。不過，這次國務(wù)院常務(wù)會(huì)議提出的第三方評(píng)估，主要是針對(duì)政策執(zhí)行進(jìn)行的評(píng)估。

在我國，對(duì)政策執(zhí)行進(jìn)行的評(píng)估在政策活動(dòng)中一直存在，只不過以往的評(píng)估多數(shù)是政策制定者或執(zhí)行者的內(nèi)部評(píng)估。這種內(nèi)部評(píng)估的優(yōu)勢是掌握的信息較為全面，但最大的缺陷是自己評(píng)估自己，公正性明顯不足，評(píng)估報(bào)告往往要么成為評(píng)估者文過飾非的“煙幕彈”，要么成為自我吹噓、歌功頌德的“贊美詩”。這種自我評(píng)估的結(jié)果，于是乎也就成為“上有政策、下有對(duì)策”等等諸多執(zhí)行梗阻的“遮羞布”，或者公共政策夭亡于“最后一公里”的“哀悼詞”。

與之形成鮮明對(duì)比的是，獨(dú)立第三方評(píng)估可以有效解決這一身份角色沖突問題，因?yàn)槠淅娉撔远沟迷u(píng)估結(jié)果更具公正性，同時(shí)專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)或者研究機(jī)構(gòu)的評(píng)估也有更高的專業(yè)性、權(quán)威性。這種第三方評(píng)估只要能夠加以經(jīng)?；C(jī)制化運(yùn)用，不僅可以成為政策制定者手中科學(xué)有效的評(píng)判依據(jù)，從而對(duì)政策執(zhí)行者形成有力的監(jiān)督震懾作用，更成為對(duì)執(zhí)行不力者的問責(zé)利器；反過來也可以成為政策執(zhí)行者進(jìn)行反饋評(píng)價(jià)的有效渠道和途徑，從而對(duì)政策制定者也形成有力的反向監(jiān)督與問責(zé)作用。

當(dāng)然，第三方評(píng)估和社會(huì)評(píng)價(jià)在政策督察中的引入，其政治意義更值得期待。研究機(jī)構(gòu)和專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)作為非政府組織和智庫，通過參與政策評(píng)估過程，無疑可以更好地和政府建立起合作伙伴關(guān)系。新聞媒體則通過參與政策評(píng)估，無疑能讓其監(jiān)督作用發(fā)揮得更為專業(yè)化、更具權(quán)威性。更為重要的是，作為政策過程中的利益攸關(guān)方，社會(huì)公眾及其社團(tuán)組織若能成為政策評(píng)估的重要主體，不僅可以更加有效地維護(hù)其合法利益訴求，更能落實(shí)其參與政策過程的民主權(quán)利，無疑成為擴(kuò)大公民有序政治參與的一個(gè)重要途徑。所有這些，對(duì)有效提升國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化，對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)都意義非凡。

當(dāng)然，第三方評(píng)估也有其短板，如難以獲得充足有效的信息、自身經(jīng)費(fèi)有限等。如果政府出資支持其參與政策評(píng)估，則又難免有利益沖突甚至被授意和綁架之嫌。但只要政府通過落實(shí)信息公開法律等措施，對(duì)政策制定、執(zhí)行方的相關(guān)非涉密信息披露予以強(qiáng)制性要求，同時(shí)對(duì)非營利組織的募集資金等行為予以鼓勵(lì)和保障，這些短板并非不可克服。至于政府聘請(qǐng)第三方評(píng)估的利益沖突問題，也可以通過公開招投標(biāo)、多主體評(píng)估相互參照等加以規(guī)避。

在公共政策實(shí)踐中引入第三方評(píng)估和社會(huì)評(píng)價(jià)，無疑是一本好經(jīng)，希望能長期念下去，使之盡快變成政策活動(dòng)的法制化流程；希望好經(jīng)別被念歪了，得使之變?yōu)檎呋顒?dòng)的有效流程！