楊某某是一名有30多年黨齡、近40年工作經歷的老黨員，再過幾年就可以光榮退休了，然而此時，他卻要離開崗位，走進“高墻”。（8月18日新華網）

2009年楊某某因失職被免職，非但沒認真反思己過，吸取教訓，重新啟航，反而利用身居福州市市容局渣土噪聲執(zhí)法大隊大隊長的權力，徇私枉法，“擺平”違規(guī)，多次收受渣土公司賄金累計48萬元。楊某某即將光榮退休吃勞保、安享晚年之時，卻被戴起手銬去坐大牢，不禁令人唏噓萬分。

楊某某走進“高墻”，向人們啟示了什么？個人需要自律自持，自不待說；權力需要監(jiān)督制約，也無需多言。權力不管大小都要關進“籠子”里，已是大眾共識。一百多年前英國思想史家阿克頓的名言，“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗”，已為大眾深刻認同。但是，什么叫“絕對權力”？如何關進“籠子”里？“籠子”是什么？這些問題似乎還沒討論到細節(jié)，而細節(jié)最終是決定成敗的。

可以認為，一個人說了算的權力，就是“絕對權力”。渣土公司違規(guī)，本該受到依法處罰，但是執(zhí)法大隊大隊長楊某某為什么能夠一個人去“擺平”？無疑是他一個人說了算。正如坊間曾經流行的那句話，“說你行你就行，不行也行；說你不行你就不行，行也不行”，這就是“絕對權力”的魅影，就是“一個人說了算”的必然后果。

那么籠子是什么？上級監(jiān)管、公開透明、民主監(jiān)督、輿論監(jiān)督等等都是。但這些，似乎還沒有破除“一個人說了算”的魔咒。筆者當年到銀行工作，看到一個崗位，叫做“復核”。銀行對公服務柜臺，接柜的崗位叫記賬會計，坐在柜臺后面的叫復核會計。公司一筆帳務過來，記賬會計處理后，交由復核會計復核。帳務發(fā)生差錯，記賬會計和復核會計皆被追究責任。顯然這樣的安排，就起到互相制約的作用，帳務怎么處理就不是“一個人說了算”的。

可見，任何公共權力，包括楊某某福州市市容局渣土噪聲執(zhí)法大隊大隊長的權力，如果建立起一種復核機制，就無法“一個人說了算”。當然可以兩個人共同作案，但是顯然兩個人共同作案比“一個人說了算”增加了很大的難度。銀行帳務還有事后監(jiān)督、定期及不定期檢查，所以天天與金錢打交道的銀行工作人員，想作案就有大難度。公共權力機制的設計之初，就要考慮“復核”機制，這是第一道制約，避免“一個人說了算”也是第一個籠子，這樣應能減少類似楊某某的悲劇。