從各國的經(jīng)驗看，開罰單都是反壟斷的主要法寶。不過，罰款的主要目的是對企業(yè)起到警示和糾錯的作用，不會罰到企業(yè)元氣大傷或破產(chǎn)。

記者所在的德國就是這樣。一旦德國聯(lián)邦反壟斷局掌握了確鑿的證據(jù)，就可以通過行政命令對違法者開出罰單。按照歐盟的統(tǒng)一指令，確定反壟斷罰款金額主要分兩步走：先是根據(jù)涉案企業(yè)當(dāng)年在涉案地的銷售額確定罰款基數(shù)，再按涉案年數(shù)算出罰單總額。

其中，罰款基數(shù)會視情況有所調(diào)整，這主要由執(zhí)法者裁定。罰款的原則是：要確保能使經(jīng)營者的違法行為徹底無利可圖，從而達(dá)到阻止違法的效果。德國法律規(guī)定，罰款上限為10％，即不能超過經(jīng)營者上一年度全部銷售收入的10％，而在特殊情況下，執(zhí)法當(dāng)局會考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟困境減少罰款。

近些年來，德國反壟斷案例持續(xù)增加，根據(jù)聯(lián)邦反壟斷局?jǐn)?shù)據(jù)，1994年至2005年間，共查處壟斷案31例，而2006年到2012年共61例。

在諸多反壟斷案例中，有一個例子讓人印象深刻。大概兩年前，德國聯(lián)邦反壟斷局局長安德里斯·蒙德特一家通過德國在線旅館預(yù)定網(wǎng)HRS訂了一間客房，去南德風(fēng)景宜人的基姆湖畔度假。而當(dāng)他后來想延長一晚時，旅館卻要求他多付5歐元，原因是旅館與HRS簽有協(xié)議，只有通過后者預(yù)定才能獲得最低價格?；氐讲ǘ鞯霓k公室后，蒙德特以個人身份檢舉這一做法，并成立任務(wù)小組，調(diào)查此類協(xié)議是否存在壟斷價格的可能。最終的結(jié)果是：反壟斷局向HRS發(fā)出了警告，勒令其停止協(xié)議。

該案例反映出德國反壟斷執(zhí)法的一個基本思路：即普通消費者可以舉報壟斷行為。正因如此，德國聯(lián)邦反壟斷局專門向公眾開辟了投訴通道，鼓勵人們匿名提供反壟斷線索。另外，在該案例中，聯(lián)邦反壟斷局并未動用罰款工具，這反映出德國反壟斷實踐中一個基本原則，即相較于事后的“罰”，具有警示作用的“查”更重要。

德國反壟斷的“查”主要針對哪些違法行為呢？

一是查企業(yè)間的同業(yè)聯(lián)盟。例如，由于21家德國香腸生產(chǎn)商數(shù)十年來定期會面，討論市場發(fā)展和價格設(shè)定，反壟斷當(dāng)局今年七月對其處以總計3．38億歐元罰款。二是查濫用市場支配地位。在德國，如單家企業(yè)在國內(nèi)市場所占份額達(dá)到三分之一，三家以下企業(yè)的共同市場份額達(dá)到50％，或者五家以下企業(yè)市場份額達(dá)到三分之二，就會被認(rèn)定為具有市場支配地位，如這些企業(yè)依仗其強大實力，低價傾銷、限制其他企業(yè)競爭、強迫消費者或供應(yīng)商接受不合理的價格時，就將受到反壟斷處罰。三是查企業(yè)兼并購，以防出現(xiàn)市場壟斷。四是查公共采購招投標(biāo)，以保證透明、無歧視的自由競爭。

總之，德國反壟斷調(diào)查涉及各行各業(yè)的各個環(huán)節(jié)，這也使得經(jīng)營者大多能自我約束并主動遵守競爭規(guī)則，以至“查”重于“罰”，“查”多于“罰”。相較之下，我國反壟斷立法時間不長，需企業(yè)經(jīng)營者與消費者形成反壟斷意識，以促進反壟斷向常態(tài)化推進。