從外地來福州務(wù)工的匡師傅向第一幫幫團(tuán)和東南網(wǎng)《直通屏山》反映稱，他在鼓樓區(qū)梅峰支路給幾家商店清理垃圾，可是從上個(gè)月開始，一名自稱鼓樓區(qū)城管的人員要向他收一筆一千元的保護(hù)費(fèi)，該城管人員稱，只要匡師傅按月及時(shí)交錢，城管可以照顧他給他更多的活。接到爆料后，第一幫幫團(tuán)記者介入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，收保護(hù)費(fèi)的確實(shí)為一名福州鼓樓區(qū)的城管工作人員。（11月19日東南網(wǎng)）

城管吳星，約見匡師傅時(shí)是這樣說的：“這邊有多少酒樓，只要我一句話，老板請(qǐng)我吃飯的時(shí)候，我跟這個(gè)酒樓說，收錢這個(gè)事情叫小匡去做，別人收一千，你也收一千，你去做，你合理合法了，你賺的錢拿一半我們對(duì)開?！?/p>

換個(gè)方式來講，這幾句話大概就是這個(gè)意思：沒有我吳星給酒樓打招呼，他們就不會(huì)讓你小匡去處理垃圾。即便你去做了，也不合理不合法。而這一片的酒樓則表示：他們已經(jīng)給城管交了垃圾處理費(fèi)，城管卻沒安排人員清理垃圾，導(dǎo)致他們還得花錢找匡師傅。

兩相印證，原來如此。對(duì)商鋪，城管是只收錢不服務(wù)，連“收人錢財(cái)”就該“替人消災(zāi)” 的黑道之德都不講。對(duì)匡師傅，城管則是勒索之后才提供“保護(hù)”。其所作所為，頗有點(diǎn)“大蓋帽兩頭翹，吃了原告吃被告”“兩頭通吃”的“韻味”。尤其吊詭的是，對(duì)匡師傅收的明明就是保護(hù)費(fèi)，卻對(duì)記者辯稱是罰款，還可以開具正式的發(fā)票。

試問：是誰給了吳星收保護(hù)費(fèi)的權(quán)力？或問：是誰在保護(hù)收保護(hù)費(fèi)的吳星？如果他沒有后臺(tái)，沒有靠山，那些財(cái)大氣粗的酒樓、商鋪為什么會(huì)甘受擺布，交了垃圾處理費(fèi)之后再花錢請(qǐng)人處理垃圾？城管吳星這樣的肆無忌憚，難道僅僅是權(quán)力的濫用，或者只是“自我授權(quán)”不成？

按道理來講，匡師傅私下找酒樓攬活，最多只能算作無證經(jīng)營，即使要處罰，也該由工商機(jī)關(guān)來處罰，并不干城管什么事。也許，最終的追究結(jié)果，只能認(rèn)定這是吳星的個(gè)人行為，或者說他是鉆了制度的空子。事實(shí)上，類似的案例并不僅僅發(fā)生在城管部門，其它執(zhí)法部門也不鮮見。我認(rèn)為，只有給城管部門及其它權(quán)力部門制訂一張權(quán)力清單，明確曬出它們的權(quán)力項(xiàng)目范圍， 才能從制度意義上關(guān)閉“保護(hù)費(fèi)”之門。