廣州停車費上漲至今已滿4個月，停車費除了收歸財政之外流向依然未被破解。廣州有6426個咪表經(jīng)營泊位，誰在經(jīng)營、如何操作，收入幾何、流向哪里……本報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)諸多疑團，停車費上繳財政數(shù)據(jù)打架，源頭也指向咪表公司。

套用時下一句流行語，停車費果然是“有錢任性”，錢反正收了，但具體收了多少、流向何處，也不知是真沒人知道，還是有人知道卻不愿說。盡管媒體追問不斷，但至今沒有誰能拿出一本嚴絲合縫、對得上數(shù)的賬本來。當然，據(jù)新華社報道，停車費收入“跑冒滴漏”并非廣州一城獨有，北京、上海等地也有相似情況，有的城市甚至幾年來一分錢也沒納入財政。說明停車費的“有錢任性”并非個案，必須找準共性問題，系統(tǒng)性糾偏。

首先，理念上應(yīng)堅持公益性。咪表停車位占用公共路面，本就屬于公共資源，即便劃為停車位也是為了便民。既是公共資源，首先就要講公益，其次才看效益。換言之，咪表停車賺不賺錢并非關(guān)鍵問題，而是要真正取之于民用之于民，為緩解交通擁堵加分，為公共交通建設(shè)輸血。而眼下有關(guān)部門將咪表車位經(jīng)營權(quán)交給社會，卻對企業(yè)盈利與反哺財政間的巨大利差一問三不知，正給公共利益私人化留下了空間。按理來說，停車費上繳不足，直接受害者應(yīng)是政府財政，為何一些部門反倒對此“三緘其口”，頗有“慷公共利益之慨”的嫌疑。

其次，是管理上應(yīng)制度化。停車費取之于民用之于民的公益性，只有在能收進財政大盤子的前提下才能實現(xiàn)。一方面，是程序上的合規(guī)性，本報調(diào)查發(fā)現(xiàn)車位招標空檔期長達3年多、3122個咪表泊位11年后卻成了6426個……此類咄咄怪事恐難找到合乎情理的解釋。另一方面，是管理上的科學性，比如很多市民詬病的“李鬼”停車位、收費員私下收錢等亂象，也暴露了經(jīng)營方和監(jiān)管方發(fā)力不足，希望借助二維碼等新手段，多少能給科學管理加幾分。

再次，是信息公開應(yīng)透明化、常態(tài)化。前文所述的公益性要實現(xiàn)，管理制度化要實現(xiàn)，一方面當然需要審計等部門的介入。近日廣州市審計局已在相關(guān)審計中發(fā)現(xiàn)，2家咪表公司有70條路段的咪表收費未上繳，已繳費路段的車位數(shù)少于實際經(jīng)營車位數(shù)，且差異較大。審計部門已要求追繳，公眾不妨靜待后續(xù)；另一方面，還需要有關(guān)部門主動公開，回應(yīng)輿論監(jiān)督、公眾監(jiān)督提出的疑問，只有將停車費這筆糊涂賬放在“陽光”下曬一曬，讓公共討論介入停車位招標、收費、上繳、分配的每一個環(huán)節(jié)，才能體現(xiàn)其公共資源的根本屬性。

誰都知道公共資源是屬于全社會共有的資源，但如何防止濫用、體現(xiàn)其“公共”本義，需要從理念、管理、信息公開上拿出點真本事。從此推而廣之，車牌拍賣、戶外廣告招投標等涉及公共利益的行為，均應(yīng)以此為戒，秉承公平公正公開原則，別讓公共資源再成一筆“有錢任性”的糊涂賬。