報(bào)載，醞釀近8年的《北京市院前醫(yī)療急救條例(草案)》正向社會(huì)征求意見。草案提出，拒不避讓或阻礙執(zhí)行急救任務(wù)的救護(hù)車通行，將按治安管理處罰法予以行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的最高可拘10日。

私家車拒不避讓，救護(hù)車阻塞不前，此般情景公眾并不陌生，甚至發(fā)生過由此釀禍、致人殞命的事情。既有前車之鑒，北京版的新規(guī)，自然獲得廣泛支持?！熬茏尵茸o(hù)車最高拘10天”，如此嚴(yán)厲的懲戒力度，遠(yuǎn)非扣分、罰款等處罰手段可比。的確，對于形塑公民行為習(xí)慣，法律的作用不可或缺?？蛇@一切的發(fā)生，卻也是需要前提的！私家車主會(huì)否因?yàn)槲窇謬?yán)懲，而主動(dòng)給救護(hù)車讓路，或許還有待觀察。

顯然，法律若要產(chǎn)生普遍而真實(shí)的約束力，離不開嚴(yán)格的案例示范。這也意味著，只有拒讓救護(hù)車的私家車主能夠無一例外地受到嚴(yán)懲，才能真正建構(gòu)起“新規(guī)定”的權(quán)威和現(xiàn)實(shí)效力。而要實(shí)現(xiàn)此局面，無疑要有一系列的輔助條件。比如說，恰當(dāng)?shù)臋?quán)力動(dòng)員，必要的技術(shù)準(zhǔn)備，以及足夠有效率的執(zhí)法過程等。

換言之，針對拒不避讓救護(hù)車的私家車，職能部門最需考慮的現(xiàn)實(shí)問題在于，誰來舉報(bào)、如何取證、怎樣判定和處罰？當(dāng)然，可以將普通民眾和救護(hù)車設(shè)定為“舉報(bào)主體”，可是又該如何調(diào)動(dòng)其參與積極性呢？再說完善取證，在“攝像頭”時(shí)常缺位的語境下，有無可能重新界定并利用好路人手機(jī)視頻、行車記錄儀視頻等證據(jù)形式？至于后續(xù)的調(diào)查處罰環(huán)節(jié)，執(zhí)法部門又能否以成熟的業(yè)務(wù)操作來應(yīng)對此類案例？

只有解決了上述種種疑問，“拒讓救護(hù)車最高拘10天”的規(guī)定，才能落地生根。如若不然，此規(guī)定勢必可能造成守法者“吃虧”、違法者“得利”。須知，在我們的汽車文化中，素來存在一種“藐視規(guī)則，逃避規(guī)則”的偏好，違法駕駛而不被罰，甚至?xí)灰曌鳌百嵉健?。在這種背景下，法律原本的調(diào)節(jié)功能，不可避免會(huì)遭遇考驗(yàn)。

之所以屢屢發(fā)生私家車阻路救護(hù)車的情況，很大程度與駕駛者的倫理信仰缺失不無關(guān)系。當(dāng)駕車者對那些形而上的社會(huì)價(jià)值缺乏認(rèn)同，只顧將自己利益最大化，所謂尊重生命、文明禮讓一類的倡議，便缺乏認(rèn)真踐行的土壤。在此背景下，法律的調(diào)整與健全，雖必需卻不足以解決所有問題。