3月29日凌晨，在湖北省武漢市硚口區(qū)古田三路羅家墩社區(qū)，多戶居民共計(jì)近千平方米房子遭遇強(qiáng)拆，兩戶在家睡覺的居民拆除前被趕出家門。古田街道辦相關(guān)負(fù)責(zé)人稱系拆遷公司誤拆。（3月30日《楚天都市報(bào)》）

其實(shí)，要判斷是真的“拆錯(cuò)了”，還是以“拆錯(cuò)了”為借口行強(qiáng)拆之實(shí)，其實(shí)是很容易判斷。第一，拆遷房屋是重大事項(xiàng)，拆遷之前一定要核實(shí)相關(guān)手續(xù)，還有居民在房屋里睡覺，將其趕出家門拆遷，恐怕不是一句“拆錯(cuò)了”就可以蒙混過關(guān)的。第二，要看所拆掉的房屋是否本就在拆遷計(jì)劃之內(nèi)，如果確實(shí)就根本不在拆遷計(jì)劃之內(nèi)，“拆錯(cuò)了”也許有可能，但如果本就在拆遷計(jì)劃之內(nèi)，那究竟該拿什么來證明是“拆錯(cuò)了”呢？

武漢被“拆錯(cuò)了”的這塊地，市政府已經(jīng)下達(dá)了征收公告，拆遷后將用于修建一座公交首末站，只是還沒有與所有住戶簽署補(bǔ)償協(xié)議。也真是“巧合”，被“拆錯(cuò)了”的正是那些還未簽協(xié)議的“釘子戶”。更有趣的是，街道辦已委托了獨(dú)家拆遷公司，居然表示“不知道拆遷是誰所為”；當(dāng)然，街道辦的盤算已經(jīng)很明確了，“將積極協(xié)調(diào)，盡快讓他們得到合理補(bǔ)償”。房屋已經(jīng)被拆了，所謂的“合理補(bǔ)償”，還不就是政府自說自話。

“拆錯(cuò)了”式的強(qiáng)拆，武漢并非首次發(fā)生?；鶎庸賳T之所以熱衷“拆錯(cuò)了”式的強(qiáng)拆，可謂一箭三雕：一是上級(jí)的壓力，或者腐敗的勾結(jié)，迫使基層官員不得不在規(guī)定期限內(nèi)完成拆遷任務(wù)；二是“拆錯(cuò)了”是一個(gè)萬能逃責(zé)借口，往往最多是道個(gè)歉，給予所謂的“合理補(bǔ)償”了事，即使有事兒，也可以把責(zé)任完全推給拆遷公司；三是殺雞駭猴，沒達(dá)成協(xié)議也拆了，補(bǔ)償也就那樣，胳膊扭不過大腿，剩下的“釘子戶”就看著辦，越不聽話結(jié)果越慘。

是否是真的“拆錯(cuò)了”，明眼人一看便知，所謂的錯(cuò)拆，不過是為強(qiáng)拆者找到的借口罷了。我國《刑法》第275條規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”。是否是“拆錯(cuò)了”，顯然不應(yīng)該讓運(yùn)動(dòng)員給自己當(dāng)裁判，至少檢察院應(yīng)該裝模作樣地公訴一下，由法院來判決是否要承擔(dān)刑事責(zé)任吧。

只有拆遷公司不敢強(qiáng)拆，才能避免“拆錯(cuò)了”。亂世要用重典，對(duì)拆遷組織者、拆遷者以故意毀壞財(cái)物罪定罪量刑，是依法治國的應(yīng)有之義。對(duì)于背后的官員，也理當(dāng)進(jìn)行全面深入調(diào)查，事實(shí)已經(jīng)證明，貪腐官員中并不乏所謂的“干臣”、“能吏”。即使官員真的沒有違法之舉，但連老百姓的房屋都能“拆錯(cuò)”，至少證明了這些官員踐行群眾路線不夠，而且還造成了不良社會(huì)影響，給個(gè)黨政處分，也是全面從嚴(yán)治黨的應(yīng)有之義吧。

可以這樣說，“拆錯(cuò)了”是否會(huì)成為強(qiáng)拆逃責(zé)的借口，在某種程度上，正體現(xiàn)著這個(gè)地方的法治水準(zhǔn)和政府文明治理的水準(zhǔn)。官員、拆遷者、執(zhí)法者、司法者都應(yīng)該明白，今天是似乎與你無關(guān)的老百姓的房子被“拆錯(cuò)了”，說不定哪一天就輪到你的房子被“拆錯(cuò)了”。法治不彰，即使不是房子被“拆錯(cuò)了”，也有可能是其它方面被“弄錯(cuò)了”，大多數(shù)冤假錯(cuò)案不就是這樣發(fā)生的嗎？沉默、裝傻，最終只會(huì)“搬起石頭砸自己的腳”。