景區(qū)票價下降是大好事。但票價變更關涉公眾切身利益,屬于重大公共決策,票價上漲需要講程序,票價下降同樣應講程序。否則,降價的隨意也就意味未來漲價的隨意。
國慶長假前,忽然傳來80家景區(qū)門票降價的消息,但是,由于這些景區(qū)多是名不見經(jīng)傳的冷門景區(qū),公眾似乎并不買賬。面對質疑,國家發(fā)改委價格司官員回應,降價景區(qū)的“含金量”并不低。除首批降價的80個景區(qū)之外,不久將公布第二批。此外,廣東、云南也在節(jié)假日實行門票價格“普降”。價格司官員認為,這次降價將形成以小帶大,以點帶面的示范效應,帶動更多景區(qū)降價。
盡管有著景區(qū)門票降價“含金量”的爭議,我們還是樂觀地相信,有關部門推動景區(qū)降價,確實有著很大的誠意并作了很大的努力。
但是這一輪景區(qū)門票降價究竟能給民眾帶來多大實惠,顯然存在很大的疑問。除了第一批降價景區(qū)冷門居多、讓人失望外,這些景區(qū)門票降價還只限國慶假期,那么,為什么要在時間上卡這么死?這難免讓人懷疑,究竟是誠意降價,還是為了在國慶期間“搶客流”?其次,這次門票價格降幅有些看起來還不小,可考慮到景區(qū)門票本來多處于不合理的高位,現(xiàn)在降一點下來,仍然與民眾的期待有距離。
民眾更大的疑問還在于,這一輪景區(qū)降價,為何而降?此前不是大多數(shù)景區(qū)都抱怨成本壓力、鬧著要漲價嗎,但這次為何不動聲色反而能把價格降下?為什么有的景區(qū)降得多,有的景區(qū)降得少,景區(qū)降價的空間到底有多大?其他景區(qū)為何可以不降,是不能,還是不愿?……
景區(qū)票價變更關涉公眾切身利益,屬于重大公共決策,票價上漲需要謹慎,要講程序,票價下降同樣應講程序,一句話,漲要漲得明明白白,降要降得清清楚楚。票價上漲時,各地多會開聽證會,票價下降,聽證會要不要開?
這么說,不是反對景區(qū)門票降價——不少景區(qū)的門票價格高得離譜,早該降了——而是說,不履行相關民主決策程序的降價,成了一些地方政府對民眾單方面的施惠,降多降少,民眾只能被動接受,而無權置喙。沒有了程序設置,今天可以為了政績等需要給民眾一點實惠,但明天出于經(jīng)濟利益,又可以漲回去。降價的隨意必然意味未來漲價的隨意。
所以,在民意被拋在一邊,知情權和參與權都無有效保障的前提下,想要通過一兩次景區(qū)降價,改變門票價格只漲不降的局面,帶動更多景區(qū)降價,恐怕只能是一廂情愿。
有關部門若想改變門票價格只漲不降的局面,不能寄希望于一兩次行政之手的強力干預,而應更關心如何改變目前博弈機制的缺陷,通過聽證會等制度平臺的改革,吸納公眾的聲音和力量,讓各利益相關方平等博弈。
從這個意義上說,應該建立完善的聽證會機制,讓景區(qū)的賬單明明白白,真正弄清楚哪些景區(qū)票價該降,到底能降多少。只有公眾知情權和參與權不再虛置,景區(qū)門票價格才能以制度化的形式固定下來,民眾在得到實惠時,不用擔心哪一天到手的實惠又不翼而飛。 |