亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

6日下午三時，農(nóng)夫山泉在京就產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)問題召開新聞發(fā)布會。會上，農(nóng)夫山泉董事長、總裁鐘睒睒表示，因產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)之爭，為維護(hù)品牌尊嚴(yán)，將關(guān)閉其在京的工廠。會上，曾連發(fā)報道矛頭直指農(nóng)夫山泉的《京華時報》方面則與鐘睒睒等人發(fā)生激烈爭論，場面一度失控。就在雙方各執(zhí)一詞，曲直難辨之際，當(dāng)?shù)厥称匪幤繁O(jiān)管及質(zhì)檢部門卻始終未見公開表態(tài)，亦令消費者不得要領(lǐng)。（5月6日中國網(wǎng)）

何為國標(biāo)，何為地標(biāo)，到底農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江省地標(biāo)有哪幾項數(shù)據(jù)低于國標(biāo)？農(nóng)夫山泉是被迫停產(chǎn)，還是主動果真為尊嚴(yán)而戰(zhàn)？農(nóng)夫山泉和《京華時報》針對這兩點掐的厲害，普通消費者卻著實迷糊。什么“DB33/383-2005”，“GB19298-2003”通通弄不明白，也不想明白，消費者其實只關(guān)注一點，那就是農(nóng)夫山泉究竟能不能喝？而這就需要監(jiān)管部門站出來說話，而不是裝聾作啞。

筆者猜想，有的監(jiān)管部門可能會覺得委屈——我們已經(jīng)介入農(nóng)夫山泉事件的調(diào)查，但還無調(diào)查結(jié)論，為了慎重起見，不輕易作出回應(yīng)，何錯之有？的確調(diào)查不能一蹴而就，這消費者自然會體諒，但是不輕易作為不等于無作為！比如，鐘睒睒提到，2011—2012年浙江質(zhì)監(jiān)局對農(nóng)夫山泉共監(jiān)督抽查13批次，全部合格，那浙江省質(zhì)監(jiān)部門就有義務(wù)公開農(nóng)夫山泉檢測數(shù)據(jù)，并為消費者作出專業(yè)解讀，可事實上呢？《人民日報》記者提出了這個要求卻無功而返。再比如，發(fā)布會上，農(nóng)夫山泉和《京華時報》圍繞“北京質(zhì)監(jiān)局是否勒令農(nóng)夫山泉停產(chǎn)”一事爭論不休?！毒┤A時報》一再追問農(nóng)夫山泉其北京工廠是否不合格“被”停產(chǎn)，農(nóng)夫山泉方面則表示沒有收到官方的停產(chǎn)通知書，停產(chǎn)是市場環(huán)境的原因，雙方針鋒相對，劍撥弩張。實際上，要弄清孰是孰非，其實很簡單，只消北京質(zhì)監(jiān)局就此公開表態(tài)，消費者就可以從“你猜你猜你猜猜”的“游戲”中掙脫出來。

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”一事發(fā)酵至今，越來越像一場鬧劇，昨天的新聞發(fā)布會很容易的讓人聯(lián)想起古代的金鑾殿上，御史聲討某個大臣有罪，兩個人，更準(zhǔn)確的說是兩派大臣開始互相攻訐，監(jiān)管部門穿著黃袍坐在上面涼涼地看戲，就是不表態(tài)，于是，大臣決定以死明志，作勢要撞向殿上的柱子，這“戲”唱的是熱熱鬧鬧，可只要皇上金口不開，是非曲直就沒有定論。所以，作為這場鬧劇，或者說博弈的唯一“吹哨者”，監(jiān)管部門該出手時請出手！

對于缺乏專業(yè)知識的普通百姓來說，他們心中只有一個標(biāo)準(zhǔn)，就是水質(zhì)安全可靠，這就要求水標(biāo)準(zhǔn)不能太水，更要求相關(guān)企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)時別太水。

不斷發(fā)酵的農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件，牽出國內(nèi)包裝飲用水的標(biāo)準(zhǔn)亂象。5月3日，國家衛(wèi)生計生委透露，目前正在加緊對《瓶裝飲用純凈水》《瓶(桶)裝飲用純凈水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行清理，整合公布出新的《包裝飲用水國家標(biāo)準(zhǔn)》。

我國目前有5個飲用水國標(biāo)，其中4個涉及瓶裝水，除了國標(biāo)，還有地標(biāo)、企標(biāo)等等，可謂標(biāo)準(zhǔn)林立，該給這些紛繁復(fù)雜的標(biāo)準(zhǔn)立個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)了?！褒埗嗖幌掠?，雞多不下蛋”，標(biāo)準(zhǔn)多且雜，就容易讓人看不明白。如果連一些專業(yè)人士對標(biāo)準(zhǔn)都如墜云霧之中，一般的公眾呢？標(biāo)準(zhǔn)多不是好事，相互之間不僅容易產(chǎn)生抵牾，還會使公眾莫衷一是，企業(yè)無所適從。標(biāo)準(zhǔn)多了，企業(yè)該聽誰的？公眾信哪一個？

如今，直屬于國家衛(wèi)計委的國家食品安全風(fēng)險評估中心稱，我國包裝飲用水按照食品管理。國家衛(wèi)計委表示將整合統(tǒng)一包裝飲用水國標(biāo)，這既是對民意的尊重，對輿論的回應(yīng)，也是現(xiàn)實所需。

不過，標(biāo)準(zhǔn)再繁多、再不統(tǒng)一，也不等于企業(yè)就能鉆空子，甚至理所當(dāng)然地使奸耍滑。因為按照《食品安全法》的規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營用水必須符合《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》。而我們看到，號稱“飲用天然水”的農(nóng)夫山泉采用的標(biāo)準(zhǔn)卻低于國標(biāo)。面對輿論質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉一再回避標(biāo)準(zhǔn)問題，而一味拿質(zhì)量說事。質(zhì)量當(dāng)然重要，但標(biāo)準(zhǔn)更不容忽視。因為標(biāo)準(zhǔn)是合格線，是質(zhì)量的基本保障。執(zhí)行高標(biāo)準(zhǔn)，水質(zhì)的起點就高，執(zhí)行低標(biāo)準(zhǔn)，就難以免除就低不就高的可能。

更耐人尋味的是，記者走訪北京市場發(fā)現(xiàn)，在售的瓶裝飲用水中，所有產(chǎn)品使用的標(biāo)準(zhǔn)都是國家標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行地方標(biāo)準(zhǔn)的目前僅發(fā)現(xiàn)農(nóng)夫山泉一家。農(nóng)夫山泉為什么要“標(biāo)”新立異？這是對國標(biāo)的蔑視，也是對消費者的不負(fù)責(zé)任。

相信在不遠(yuǎn)的將來，紛繁的飲用水國標(biāo)會整合統(tǒng)一。在新國標(biāo)出臺之前，還應(yīng)考慮兩個問題：一是，新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)就高不就低，這一點不妨向發(fā)達(dá)國家看齊；二是，如果新國標(biāo)出臺了，依然有企業(yè)視之為耳旁風(fēng)怎么辦？

不知道新國標(biāo)是何模樣。對于缺乏專業(yè)知識的普通百姓來說，他們心中只有一個標(biāo)準(zhǔn)，就是水質(zhì)安全可靠。為深孚民意，這就要求水標(biāo)準(zhǔn)不能太水，更要求相關(guān)企業(yè)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)時別太水。

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件之所以懸擱至今，在很大程度上關(guān)聯(lián)著當(dāng)?shù)匦姓O(jiān)管部門，他們才是相關(guān)法律的公職守護(hù)者。

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件持續(xù)發(fā)酵。北京市桶裝水銷售協(xié)會日前發(fā)出通知，建議北京市桶裝飲用水銷售企業(yè)下架農(nóng)夫山泉桶裝水。

截至目前，農(nóng)夫山泉方面的回應(yīng)仍是“自說自話”。在刻意回避“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)”之余，農(nóng)夫山泉公布了一份據(jù)稱來自“美國國家測試實驗室”的164項全套產(chǎn)品質(zhì)量檢測報告。該報告顯示，農(nóng)夫山泉的產(chǎn)品質(zhì)量全面優(yōu)于美國FDA瓶裝水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

且不說報告的來源及檢測的時間，就算這份報告的確權(quán)威而準(zhǔn)確，也遮掩不了“標(biāo)準(zhǔn)”問題。農(nóng)夫山泉的問題首先在于，它在執(zhí)行的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上，舍棄了“國標(biāo)”而選擇了較為寬松的浙江省“地標(biāo)”。若要為農(nóng)夫山泉“解套”，還得回到“標(biāo)準(zhǔn)”本身，并依循法律來為這場“標(biāo)準(zhǔn)”之爭善后。

農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件之所以懸擱至今，在很大程度上關(guān)聯(lián)著當(dāng)?shù)匦姓O(jiān)管部門，他們才是相關(guān)法律的公職守護(hù)者。當(dāng)問題企業(yè)不愿甚至不屑接受輿論監(jiān)督，并校正自己的違法違規(guī)之處，國家強(qiáng)制力就該介入。法治的本質(zhì)是一種“他律”，與自律并不矛盾，并有著自律無法替代的功能。北京市桶裝水銷售協(xié)會的下架建議，雖然也是一種外部監(jiān)督，但畢竟不具強(qiáng)制力。對違法行為的校正，僅有社會監(jiān)督還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

回顧十余天前，浙江衛(wèi)生廳曾明確答復(fù)媒體，稱“浙江地標(biāo)必須與國標(biāo)一致”。該部門還曾進(jìn)一步指出，國家標(biāo)準(zhǔn)《瓶（桶）裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》（GB19298-2003）適用于除飲用天然礦泉水和瓶（桶）裝飲用純凈水以外的瓶（桶）裝飲用水，包含瓶裝飲用天然水，因此，不需要再行制定瓶裝飲用天然水的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)。這實則明確了農(nóng)夫山泉必須強(qiáng)制執(zhí)行國家標(biāo)準(zhǔn)。

更大的問題是，農(nóng)夫山泉在浙江、廣東、湖北、吉林等地都有工廠。此前媒體披露，農(nóng)夫山泉在浙江之外的一些水廠也在執(zhí)行寬松于國家標(biāo)準(zhǔn)的浙江地標(biāo)。而依據(jù)《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營。無論農(nóng)夫山泉怎么解釋，也不能拿著一紙浙江地標(biāo)去包打天下。

問題找到了，接下來就得糾正。鑒于農(nóng)夫山泉的自我糾錯遲遲未至，浙江等地方的行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)，就應(yīng)從自身的職權(quán)出發(fā)，對這些個案和標(biāo)準(zhǔn)之爭展開調(diào)查。已確認(rèn)違法的，應(yīng)當(dāng)在職能范圍內(nèi)依法強(qiáng)制其改變標(biāo)準(zhǔn)。若不然，公眾就可能推測監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否涉嫌不作為或涉嫌地方保護(hù)。一個值得關(guān)注的動向是，北京有一位律師正式向浙江省杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)函，以農(nóng)夫山泉嚴(yán)重違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》為由，敦促該局立案調(diào)查農(nóng)夫山泉。依法監(jiān)管和依法查處，是法定職權(quán)，對農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”的法治善后，不能再“懸”著了。

連日來，記者采訪了國內(nèi)十多位相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，并收集了飲用水行業(yè)國家標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)共幾十份衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行了一一比對。其背后，呈現(xiàn)出中國瓶裝水行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亂象。在公眾的認(rèn)知中，瓶裝水應(yīng)該比自來水更安全。然而，瓶裝飲用水的國標(biāo)中，水質(zhì)指標(biāo)僅有20項，相比之下，自來水的標(biāo)準(zhǔn)中水質(zhì)指標(biāo)有106項；而一些病菌和微生物指標(biāo)，也被認(rèn)為瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)寬松于自來水。（5月2日《新京報》）

殊不知，當(dāng)國內(nèi)的輿論、媒體以及社會各界，占據(jù)有限的傳播資源，仍在熱火朝天地討論瓶裝水行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)亂象的時候，許多國家早已主動拋棄瓶裝水，正在如火如荼地開展“反瓶裝水運動”。顯然，國人有些Out啦！

從2007年8月份開始，美國就掀起了“反瓶裝水運動”。2012年美國90多所學(xué)校，其中包括美國布朗大學(xué)和哈佛大學(xué)等知名學(xué)府，聯(lián)合倡議禁止銷售或限制使用塑料瓶裝水。盡管這一做法使得價值220億美元的零售包裝水行業(yè)煩躁不安，但美國的大學(xué)仍堅持向入學(xué)新生發(fā)放不銹鋼水瓶。據(jù)華盛頓地球政策研究所估算，單是制造這些瓶裝水的塑料包裝每年就要耗費150萬桶石油，足以供10萬輛汽車行駛一年；在英國家庭中，很少看到桶裝水，人們外出時也喜歡隨身攜帶水壺。

可以說，正當(dāng)全球范圍內(nèi)將瓶裝水列為“人民公敵”時，我國卻把瓶裝水視為消費新時尚，當(dāng)作朝陽行業(yè)，方興未艾。數(shù)據(jù)顯示，2008年中國瓶裝飲用水市場達(dá)到395億元人民幣，2010年我國礦泉水消費量1000萬噸，2015年將達(dá)到2000萬噸。同樣，桶裝水市場也十分驚人，僅北京一地，桶裝水市場應(yīng)達(dá)數(shù)億元人民幣，我國已成為世界瓶裝水消費的第三大國。

顯然，“反瓶裝水運動”不僅能起到節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的作用，也能為實現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)添份力。當(dāng)然，要發(fā)起“反瓶裝水運動”，有一個前提條件必須做好，那就是要保證飲用水源的安全。從美國發(fā)起的這項公益運動之所以得到公眾的支持，最重要的一點，就是國家為老百姓提供安全的自來水源，其每年在保持良好的自來水水質(zhì)上投入的經(jīng)費高達(dá)2770億美元。

反觀國內(nèi)，按照2012年7月起全面實施的新的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》評價，2011年全國設(shè)市城市公共供水廠出廠水水樣達(dá)標(biāo)率為83%，設(shè)市城市和縣城公共供水末梢水水樣達(dá)標(biāo)率為79.6%。這也就是說，時下在我國，有相當(dāng)多的公眾喝不到安全達(dá)標(biāo)的飲用水，并且因管網(wǎng)的老化、管道復(fù)雜、接口繁多等多種原因，自來水在輸送到各個社區(qū)時，常遭受二次或多次污染。

因此，我們在倡議“反瓶裝水運動”的同時，一方面，讓供水企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行新國標(biāo)。與此同時，政府應(yīng)加大財政投資力度，加大地下水治理力度，積極維修、更新城市自來水公共管道，以保障自來水安全到家，讓公眾喝上潔凈可靠的自來水。

瓶裝水里含有相關(guān)物質(zhì)的限值，關(guān)系到消費者人身安全，并不是企業(yè)的專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，不應(yīng)作為“秘密”加以保護(hù)。

所謂“農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)”的新聞，撥弄著公眾敏感的神經(jīng)。其背后是中國當(dāng)下瓶裝水的地方標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的亂象叢生。

新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，占據(jù)北京主要市場份額的十多種瓶裝水品牌，有三分之一是執(zhí)行企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；記者向雀巢、統(tǒng)一、可口可樂、康師傅等多家知名企業(yè)提出公開企標(biāo)的要求時，多被以“商業(yè)秘密”為由拒絕。

那么企業(yè)的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，是不是“商業(yè)秘密”呢？

我國《反不正當(dāng)競爭法》對“商業(yè)秘密”的定義是，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密不同于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)，后者通過向國家有關(guān)部門申報、登記，經(jīng)過公示程序，由國家確認(rèn)權(quán)利人權(quán)利的獨占性；而商業(yè)秘密之所以能成為一種法律承認(rèn)的權(quán)利，在于權(quán)利人必須已采取相應(yīng)的保密手段。秘密性是商業(yè)秘密區(qū)別于專利權(quán)的本質(zhì)特征，一旦所謂“企業(yè)秘密”被公眾廣泛知悉，或者本身就是公眾依法有權(quán)廣泛知悉的，那就不成為“企業(yè)秘密”。

而我國《標(biāo)準(zhǔn)化法》規(guī)定：在沒有國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，應(yīng)制定企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，作為生產(chǎn)的依據(jù)，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)須報當(dāng)?shù)卣畼?biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案。即瓶裝水的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該向質(zhì)監(jiān)部門的標(biāo)準(zhǔn)化處備案。此外，《食品安全法》也規(guī)定，企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)報省級衛(wèi)生行政部門備案。備案就是企業(yè)主動向政府部門披露信息，既已披露就喪失了秘密性，不成為“商業(yè)秘密”。

而且，原衛(wèi)生部《食品安全企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)備案辦法(衛(wèi)政法發(fā)〔2009〕54號)》明確規(guī)定：在發(fā)給企業(yè)備案憑證之日起20個工作日內(nèi)，衛(wèi)生部門要向社會公布備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?？梢娝畼?biāo)準(zhǔn)本來就是應(yīng)該向公眾披露的信息。而且，如果企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)涉及商業(yè)秘密時，按前述《辦法》，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在備案時提出書面意見，并同時提供可向社會公布的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)文本，絕對不是像現(xiàn)在這樣拒絕向公眾透露。

企業(yè)向質(zhì)監(jiān)部門公示了標(biāo)準(zhǔn)，向衛(wèi)生部門公示了標(biāo)準(zhǔn)，但就是不向消費者公示，卻說這是“商業(yè)秘密”。瓶裝水里含有相關(guān)物質(zhì)的限值，關(guān)系到消費者人身安全，并不是企業(yè)的專業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，不應(yīng)作為“秘密”加以保護(hù)。

按《食品安全法》及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，衛(wèi)生部門應(yīng)主動公示經(jīng)備案的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；但遺憾的是，“標(biāo)準(zhǔn)門”爭論至今，鮮有衛(wèi)生部門依法主動公示企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。從目前能找到的可口可樂云南公司的礦物質(zhì)水企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)Q/KKK 0003 S-2009來看，真是讓消費者大開眼界。該企業(yè)的礦物質(zhì)水，是以純凈水為原料，人工加入硫酸鎂，氯化鉀制成；相對瓶裝水國標(biāo)，該企標(biāo)缺少總α放射性、總β放射性指標(biāo)……這或許才是真正的“商業(yè)秘密”所在。

□沈彬（法律工作者）

不管農(nóng)夫山泉在哪個實驗室里進(jìn)行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)京華時報及媒體同行的努力，瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之爭，產(chǎn)品標(biāo)簽中的虛假宣傳嫌疑等，借由農(nóng)夫山泉個案得以一一暴露。應(yīng)當(dāng)說，這既是媒體的職責(zé)所系，又是消費者的期盼所在。對于消費者而言，他們最擔(dān)心的，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團(tuán)和氣。

使用低標(biāo)準(zhǔn)無異于“無照駕駛”

媒體的個案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管。值得欣慰的是，由中央部委部署的標(biāo)準(zhǔn)清理工作業(yè)已拉開帷幕。國家衛(wèi)生計生委于此間明確表示，按照《食品安全法》規(guī)定，國家制定食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)；但地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)國家標(biāo)準(zhǔn)公布實施之后，即行廢止。衛(wèi)生計生委同時要求省級衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標(biāo)準(zhǔn)清理工作，凡是與食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)不一致的，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行修訂，同時組織開展地方標(biāo)準(zhǔn)跟蹤評價工作，掌握地方標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況。

如標(biāo)準(zhǔn)清理工作得以切實推進(jìn)，相信用不了多久，類似“瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)”這樣的新聞將不會再現(xiàn)。當(dāng)瓶裝水的“標(biāo)準(zhǔn)之爭”淡出公眾視野后，人們或許不會記得此前在推動統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)問題上的媒體之功，卻不會再為混亂的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而憂慮糾結(jié)。這正是媒體孜孜以求的期望。

與此相映照的是，農(nóng)夫山泉仍在用“自說自話”來為自己辯白。在它的官方微博上，昨天又披露了一個所謂“美國國家測試實驗室”的164項全套檢測報告，并稱“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。我們無意去核實或否定這個標(biāo)準(zhǔn)，一個基本的邏輯在于，不管農(nóng)夫山泉在哪個實驗室里進(jìn)行檢測，也不管最終報告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個本該“即行廢止”的地方標(biāo)準(zhǔn)。

對國標(biāo)的認(rèn)同和遵守，是《標(biāo)準(zhǔn)化法》的基本要求，是法律的底線。這種“守法”不僅對產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義，其自身亦有獨立的程序價值。打個比方，一個車技非常高超的司機(jī)，一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛，我們不懷疑這名司機(jī)的技術(shù)，但他的行為仍然違背了法律法規(guī)。在法律意義上，這名司機(jī)就是在“無照駕駛”。這名司機(jī)若辯稱“我的駕駛技術(shù)沒問題，甚至我比其他司機(jī)高明多了”，想來不會換來多少認(rèn)可與同情。

期待下架建議促農(nóng)夫正視監(jiān)督

正因為農(nóng)夫山泉一直以來對輿論監(jiān)督認(rèn)識不夠，在回應(yīng)中又常?；乇茌浾撡|(zhì)疑的焦點議題，使得農(nóng)夫山泉在消費者心中持續(xù)失分。最新的消息是，北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會昨晚發(fā)布公告，稱近日農(nóng)夫山泉“由媒體曝光出現(xiàn)了多重質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題，不僅涉嫌違反《國家標(biāo)準(zhǔn)化法》的相關(guān)規(guī)定，還涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者，從而造成了極大社會反響”。該協(xié)會同時披露，農(nóng)夫山泉未向北京市政府主管單位和銷售企業(yè)提供任何在北京地區(qū)生產(chǎn)的“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝飲用水的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)和相關(guān)產(chǎn)品合格資質(zhì)證明文件，故建議北京市桶裝飲用水行業(yè)銷售企業(yè)對“農(nóng)夫山泉”品牌桶裝水進(jìn)行下架處理。

雖然一家協(xié)會的“下架”建議，針對的只是其會員單位，也不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，但這種社會組織的調(diào)查認(rèn)定，和媒體調(diào)查一樣，都可歸屬于社會監(jiān)督權(quán)。期望農(nóng)夫山泉能真正重視起來自社會的監(jiān)督，力爭無論從程序上還是實體上，都站回到法治的沙盤上。相關(guān)報道見今天A04-A06版

我們先是失去了純凈的江水、湖水，后來又失去了干凈的地下水，緊接著，自來水水質(zhì)無法達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)了，有的人或許還曾慶幸過——— 至少我們還可以買瓶裝純凈水，現(xiàn)在，連這種水都危險了。

市面上的各式瓶裝水，執(zhí)行著混亂的水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)：不對外公開的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，低于國家標(biāo)準(zhǔn)的地方標(biāo)準(zhǔn)，即便是國家標(biāo)準(zhǔn)，也比自來水的國標(biāo)低很多，其中細(xì)菌含量等指標(biāo)的檢測，還在按照二十多年前已解體的蘇聯(lián)的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

標(biāo)準(zhǔn)混亂迷人眼，誰也不知道，那看似純凈透明的瓶裝水中，到底藏著多少秘密。當(dāng)記者向一些企業(yè)發(fā)函，希望了解其執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的詳細(xì)內(nèi)容時，無一例外地遭到拒絕。

這些瓶裝水的廣告，描繪了那么健康的安全飲水圖景。但是廠商卻不愿意告訴我們，他們口中的安全標(biāo)準(zhǔn)是什么，健康承諾又建立在怎樣的檢測之上？

在食品安全的戰(zhàn)爭中，一敗再敗的消費者，想必早已經(jīng)明白了這個道理：秘密越多的食品行業(yè)，其安全性越難保證。想破除瓶裝水執(zhí)行的混亂標(biāo)準(zhǔn)，唯有透明這一條途徑。

農(nóng)夫、山泉，富有詩意的名字，加上那句家喻戶曉的廣告詞，農(nóng)夫山泉一度贏得了不少消費者的好感和信賴。然而，最近爆出的一連串消息，卻讓喝過農(nóng)夫山泉的人像吃了一只死蒼蠅一樣難受。

據(jù)《京華時報》昨日報道，繼今年3月被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息后，近日又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)倒退。農(nóng)夫山泉執(zhí)行的是浙江瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)中有害物質(zhì)的限量遠(yuǎn)遠(yuǎn)寬松于國家標(biāo)準(zhǔn)！有業(yè)內(nèi)人士表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)甚至還不如自來水！

如果說喝出黑色不明物、棕色漂浮物可能是偶發(fā)事件，那么，“水源地垃圾圍城”已經(jīng)離人們心目中的“山泉”相去甚遠(yuǎn)了。而今，“生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不如自來水”消息的傳出，其性質(zhì)已經(jīng)越發(fā)顯得嚴(yán)重，公眾完全有理由懷疑它的本質(zhì)有問題了——不但不嚴(yán)格要求自己，而且處心積慮“向低標(biāo)準(zhǔn)看齊”。這簡直是把公眾當(dāng)白癡來忽悠，公眾由此而產(chǎn)生失望甚至憤怒的情緒，自在情理之中了。

以“不如自來水”的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)出來的礦泉水，其質(zhì)量如何，不言而喻。罔顧消費者健康權(quán)益、一心鉆在錢眼里的商家，活該被唾棄。然而，公眾還想知道的是，當(dāng)企業(yè)肆意妄為的時候，我們的監(jiān)管部門又在哪里呢？

我國現(xiàn)行的《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》是強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)，被稱為“國標(biāo)”，是最低的門檻。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、地方標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求都不能低于“國標(biāo)”。然而，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的浙江瓶裝飲用水地方標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“國標(biāo)”，監(jiān)管部門為何視而不見？而浙江標(biāo)準(zhǔn)的起草僅有農(nóng)夫山泉一家飲用水生產(chǎn)企業(yè)參與，這種自己出卷、自己考試、自己打分的“獨角戲”，明顯違規(guī)，監(jiān)管部門為何不糾正？還不止這些，《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營。農(nóng)夫山泉在廣東生產(chǎn)的水，明明來源于河源萬綠湖，卻要按照標(biāo)準(zhǔn)較低的浙江標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)。對這種違規(guī)行為，有關(guān)部門為何不聞不問？

只負(fù)責(zé)制定標(biāo)準(zhǔn)，不負(fù)責(zé)執(zhí)行，就像一個人只負(fù)責(zé)生孩子，不負(fù)責(zé)養(yǎng)孩子，那是瀆職。但還可能有另一種情況。廣州市奶業(yè)協(xié)會會長王丁棉曾透露：“中國乳品標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)全球最差標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)制定被大企業(yè)所左右?！钡V泉水是不是也像乳品一樣，連標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行，都被利益集團(tuán)所綁架？如果這樣，那是一件相當(dāng)可怕的事情?！氨唤壖堋钡谋澈蟊厝皇且粋€巨大的腐敗黑洞！在這個黑洞中，老百姓的利益被完全視為兒戲，有的只是利益集團(tuán)對金錢的貪婪攫取。

可以說，正是監(jiān)管部門有意無意的縱容，才有農(nóng)夫山泉等企業(yè)用“連自來水都不如”的標(biāo)準(zhǔn)來生產(chǎn)礦泉水的怪事發(fā)生，肥了商家的腰包，卻損害了千百萬消費者的健康。對這種不良企業(yè)，公眾自然會用腳投票；但是對那些不作為、甚至拿公眾健康做交易的有關(guān)部門呢？我們又該怎么辦？(長沙晚報)

農(nóng)夫山泉最近有點煩，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，近日，又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)倒退。昨天，有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪時表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)還不如自來水。（4月10日《京華時報》）

從“農(nóng)夫山泉有點甜”，到“我們不生產(chǎn)水，我們只是大自然的搬運工”，農(nóng)夫山泉在廣大消費者心目中的形象，似乎一直還不錯。當(dāng)然，“同行相嫉”之下的明爭暗斗，在礦泉水行業(yè)大概也不會是一塊“凈土”。這不，如今“業(yè)內(nèi)人士”爆出“高檔礦泉水不如自來水”的內(nèi)幕，看起來好象“出于公心”，而若細(xì)細(xì)尋思，則也未必不能嗅出點“農(nóng)夫山泉有點‘怨’”的味道。

筆者同樣支持有關(guān)論者的說法，任何一家企業(yè)都是以利益最大化為前提的，在目前國內(nèi)監(jiān)管缺失，違法成本低廉的情況下，要讓企業(yè)都能嚴(yán)格自律，那只是一種美好夢想。但在這種“大勢所趨”之下，是否必然可以有意無意地引導(dǎo)公眾得出結(jié)論：“水標(biāo)”有爭議，就一定等于“農(nóng)夫”有問題呢？如果神龍見首不見尾的“業(yè)內(nèi)人士”真是這么期望的，那我還真想來為農(nóng)夫山泉免費說上幾句公道話了。

任何一家企業(yè)都不能保證它的產(chǎn)品永遠(yuǎn)不出瑕疵，所以，關(guān)于“今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物”等的負(fù)面消息，只要事發(fā)之后企業(yè)給予了認(rèn)真對待和處理，可以暫且按下不議?，F(xiàn)在，媒體披露和引發(fā)爭議的焦點是，農(nóng)夫山泉飲用天然水執(zhí)行的是浙江“DB33/383-2005瓶裝飲用天然水”，對照國標(biāo)GB5749《生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)》，它所執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)中對于某些有害物質(zhì)的限量甚至寬松于自來水?！八畼?biāo)”有爭議，涉事企業(yè)自然需要有所警醒，但這首先應(yīng)該是制訂標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)部門的疏漏與欠缺，借此而來“打壓”一家原本聲譽(yù)不借的礦泉水企業(yè)，則顯得頗不厚道了。

另外，農(nóng)夫山泉瓶裝水某些執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的“不如自來水”，這本來就是一種“公開的秘密”，因為“它不生產(chǎn)水”，一直在做“大自然的搬運工”。而如今，指摘者卻咬定自來水的“標(biāo)準(zhǔn)”與其較勁，難道沒有一種假裝糊涂的嫌疑了么？當(dāng)然，“高檔礦泉水不如自來水”終究顯得荒唐，可“標(biāo)準(zhǔn)低”一定表示“品質(zhì)差”嗎，在沒有確鑿證據(jù)表明農(nóng)夫山泉的質(zhì)量問題前，僅僅憑著“合理想象”欲加之罪，就真的沒有“算計思維”從中作祟？

礦泉水行業(yè)之中，“無間道”式的相互詆毀，要說早已不是鮮有耳聞。但我總覺得，比起農(nóng)夫山泉實話實說地承認(rèn)自己只是一個“搬水工”，有些企業(yè)千方百計、絞盡腦汁，刻意想將“自來水”式的產(chǎn)品“宣傳”成“礦泉水”形象，則就更顯得低而下之了。正是緣于這種清醒，對于只因著“水標(biāo)”之爭，就琢磨著推波助瀾，而在消費市場中攪起一股“農(nóng)夫”有問題的“渾水”，至少我個人是有所警覺與警惕的。所以，解決“標(biāo)準(zhǔn)之憂”需要企業(yè)共同協(xié)力不假，但拿“標(biāo)準(zhǔn)”的不盡一致說事，以期給競爭對手“致命一擊”，同樣不可毫無防備之心。

農(nóng)夫山泉最近有點煩，今年3月其被曝喝出黑色不明物、棕色漂浮物以及“水源地垃圾圍城”等消息，近日，又有消息稱農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)倒退。昨天，有業(yè)內(nèi)人士接受記者采訪時表示，農(nóng)夫山泉瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)還不如自來水。（4月10日 《京華時報》）

從媒體披露的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)波看，農(nóng)夫山泉有兩大可詬病之處，一是標(biāo)準(zhǔn)低。國家《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》要求，砷、硒含量需小于（或等于）0.01mg/L，而農(nóng)夫山泉執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)則為小于（或等于）0.05mg/L即可。而鎘的限量，前者要求小于（或等于）0.005mg/L，后者為小于（或等于）0.01mg/L，要求放寬了一倍。如果標(biāo)準(zhǔn)還不及自來水，消費者何須花大價錢買農(nóng)夫山泉，還不如直接拿個瓶子灌自來水；如果標(biāo)準(zhǔn)過低，如何保證安全？

二是浙江標(biāo)準(zhǔn)廣東用。廣東飲用天然水的地方標(biāo)準(zhǔn)為DB44/116-2000，而在原產(chǎn)地為廣東省河源萬綠湖的農(nóng)夫山泉外包裝上，顯示的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)為DB33/383，仍為浙江地方標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)2011年衛(wèi)生部頒布的《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照生產(chǎn)企業(yè)所在地的食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)組織生產(chǎn)經(jīng)營。因此，農(nóng)夫山泉的這一做法當(dāng)屬違規(guī)行為。農(nóng)夫山泉違規(guī)當(dāng)不是一天兩天，為何不見管理部門查處？

“取法于上，僅得為中，取法于中，故為其下?！?標(biāo)準(zhǔn)過低，就難以讓人放心。當(dāng)然，農(nóng)夫山泉公司面對質(zhì)疑完全可以振振有詞：我這是執(zhí)行浙江標(biāo)準(zhǔn)！要錯，也不是我錯，而是標(biāo)準(zhǔn)錯了。問題是，浙江的標(biāo)準(zhǔn)為何如此之低？答案并不難發(fā)現(xiàn)，原來農(nóng)夫山泉公司參與制定了浙江瓶裝飲用天然水標(biāo)準(zhǔn)。按照正常推理，農(nóng)夫山泉公司參與制定標(biāo)準(zhǔn)，并不等于標(biāo)準(zhǔn)必然降低，但基于前車之鑒，但凡有企業(yè)參與制定標(biāo)準(zhǔn)，就很難高標(biāo)準(zhǔn)。有網(wǎng)友稱，企業(yè)制定所屬行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)無異于自己出題自己考試，永遠(yuǎn)是滿分！其實更準(zhǔn)確的表達(dá)也許是，自己制定標(biāo)準(zhǔn)，就是自己出題自己考試，然后自己閱卷，如此予取予求，不僅失去公信力，而且極易坑害公共利益。

還需一提的是，現(xiàn)行的浙江地方標(biāo)準(zhǔn)，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及國家生活飲用水標(biāo)準(zhǔn)，且即使與浙江過去的標(biāo)準(zhǔn)相比，也略顯遜色。如2002年的浙江標(biāo)準(zhǔn)中，鎘指標(biāo)為≤0.005mg/L，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)比舊標(biāo)準(zhǔn)要放寬一倍。越發(fā)展越退步，這實在是吊詭而耐人尋味的怪事。當(dāng)人們對健康越來越關(guān)注，對飲用水要求越來越高，飲用水標(biāo)準(zhǔn)不升反降，如果不是利益集團(tuán)綁架了標(biāo)準(zhǔn)制定，就說明監(jiān)管部門故意與公民健康作對。

農(nóng)夫山泉有點甜，廣為人知，現(xiàn)在看來，農(nóng)夫山泉有點煩，接下來的演繹也許就是農(nóng)夫山泉有點懸。面對公眾的質(zhì)疑，不僅農(nóng)夫山泉公司應(yīng)盡快回應(yīng)，監(jiān)管部門也勿失語。無論真相如何，企業(yè)制定標(biāo)準(zhǔn)的怪事都應(yīng)該革除。此外，當(dāng)?shù)胤街贫ǖ臉?biāo)準(zhǔn)背離了國家標(biāo)準(zhǔn)的要求，是不是該被矯正？

繼黑色不明物、棕色漂浮物等問題之后，農(nóng)夫山泉再次陷入“麻煩”。據(jù)報道，農(nóng)夫山泉生產(chǎn)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)倒退，瓶裝水的生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)還不如自來水。

目前，飲用水各項標(biāo)準(zhǔn)，最基礎(chǔ)的是自來水的“國標(biāo)”。按理說，瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)至少要達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在重金屬和有害物質(zhì)的指標(biāo)上。但農(nóng)夫山泉居然很多方面不及自來水。

值得追問的是，農(nóng)夫山泉目前執(zhí)行的浙江標(biāo)準(zhǔn)，參與制定的飲用水生產(chǎn)企業(yè)，僅為農(nóng)夫山泉一家。而廣東標(biāo)準(zhǔn)，則有3家飲用水和飲料企業(yè)參與制定，其標(biāo)準(zhǔn)也遠(yuǎn)高于浙江。顯然，如此標(biāo)準(zhǔn)，令公眾對農(nóng)夫山泉的水質(zhì)產(chǎn)生了懷疑。

至今，對于公眾和媒體質(zhì)疑的標(biāo)準(zhǔn)問題，農(nóng)夫山泉依舊未給出正面答復(fù)。不管農(nóng)夫山泉出于怎樣的“動機(jī)”，面對各方的質(zhì)疑，都希望能給外界予以真誠的答復(fù)。試圖和以前一樣，再“捂著”問題，只能進(jìn)一步加劇品牌危機(jī)。

□大白（媒體人）

近日，農(nóng)夫山泉深陷“質(zhì)量門”，“水中含有不明物”、“水源地垃圾圍城”、“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)”等質(zhì)疑聲音不斷。

3月8日，有消費者反映購買的多瓶來自農(nóng)夫山泉湖北丹江口有限公司生產(chǎn)的未開封380ml飲用天然水中出現(xiàn)很多黑色不明物、棕色懸浮物等。接著媒體曝出農(nóng)夫山泉取水點垃圾遍地，附近水產(chǎn)養(yǎng)殖場、造船碼頭等排出的廢棄物，如各種添加劑、金屬、油漆等嚴(yán)重威脅水的質(zhì)量。

對此，3月13日，農(nóng)夫山泉方面向公眾出示了一份由第三方檢測機(jī)構(gòu)譜尼測試提供的檢驗報告，表明水是合格的。但該檢驗報告依據(jù)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是浙江省標(biāo)準(zhǔn)DB33/383-2005，而農(nóng)夫山泉為廣東一家企業(yè)。

接著又有質(zhì)疑聲音出現(xiàn)。農(nóng)夫山泉依據(jù)的浙江省標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)為遠(yuǎn)低于衛(wèi)生部2004年開始實施的《瓶(桶)裝飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》，且這份標(biāo)準(zhǔn)本身還被認(rèn)為相較于其自身2002版本，在微生物檢測、鎘等指標(biāo)上出現(xiàn)了退步。

根據(jù)《食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》規(guī)定，廣東省內(nèi)的食品企業(yè)應(yīng)當(dāng)依照廣東的地方標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)，農(nóng)夫山泉作為廣東的一家企業(yè)，卻按照浙江省的地方標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)，實在讓消費者疑惑。

4月11日，農(nóng)夫山泉官方微博公開回應(yīng)稱，農(nóng)夫山泉飲用天然水的產(chǎn)品品質(zhì)始終高于國家現(xiàn)有的任何飲用水標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)于現(xiàn)行的自來水標(biāo)準(zhǔn)——《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》GB5749；農(nóng)夫山泉產(chǎn)品的砷、鎘含量低于檢測限值；霉菌和酵母菌亦均無法檢出。

浙江省衛(wèi)生廳和浙江省質(zhì)監(jiān)局聯(lián)合提供的《關(guān)于浙江省地方標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)情況的通稿》顯示，在霉菌、酵母等微生物指標(biāo)方面，不比國家標(biāo)準(zhǔn)及廣東省地方標(biāo)準(zhǔn)寬松。依據(jù)浙江省相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)評判，農(nóng)夫山泉產(chǎn)品全部合格。

但中國民族衛(wèi)生協(xié)會4月14日發(fā)布公告指出地方政府涉嫌袒護(hù)。同時，對農(nóng)夫山泉提出嚴(yán)厲批評，并再次確認(rèn)，農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不如自來水標(biāo)準(zhǔn)，有待提高。

有媒體指出，浙江地方標(biāo)準(zhǔn)“DB33/383-2005”的起草單位包含浙江方圓檢測集團(tuán)股份有限公司、浙江省疾病預(yù)防控制中心、浙江公正檢驗中心有限公司、農(nóng)夫山泉股份有限公司。僅農(nóng)夫山泉一家是飲用水生產(chǎn)企業(yè)。

“戰(zhàn)爭”的另一端也在持續(xù)發(fā)酵。在4月11日農(nóng)夫山泉的一份聲明中，矛頭直指競爭企業(yè)——華潤怡寶，稱該公司的網(wǎng)頁上存在污蔑農(nóng)夫山泉的行為，且懷疑這段時間遭受的“質(zhì)量門”是對方幕后策劃所導(dǎo)致。4月11日晚間，華潤怡寶發(fā)布聲明予以否認(rèn)。4月12日農(nóng)夫山泉再發(fā)微博，認(rèn)為“作為一家國有控股企業(yè)和上市公司，華潤怡寶不要有膽做，沒膽認(rèn)”。

有分析人士認(rèn)為，農(nóng)夫山泉“質(zhì)量門”的背后，折射出的是我國飲用水標(biāo)準(zhǔn)中，“一個水‘N’種標(biāo)”的亂象。

公眾有權(quán)利知道，一個占據(jù)不小市場份額的企業(yè)，是否能夠讓消費者放心。將媒體的合理監(jiān)督，解讀為“習(xí)慣于自己的新聞權(quán)力的使用，并成見在心”，并不適宜。

農(nóng)夫山泉陷入標(biāo)準(zhǔn)門以來，四次回應(yīng)了媒體質(zhì)疑。其中，不乏憤激之語。這是不應(yīng)該出現(xiàn)的局面。

可以理解，純凈水市場作為一個充分競爭的市場，消費者確有用腳投票的權(quán)利，選擇自己信得過的產(chǎn)品。在標(biāo)準(zhǔn)門沖擊下，農(nóng)夫山泉確實會擔(dān)心，消費者是否可能遠(yuǎn)離?？梢岳斫?，在這樣激烈的市場競爭中，創(chuàng)建并呵護(hù)一個品牌，其過程有多么難，而其敗可能多么快?？梢岳斫猓嬘盟畼?biāo)準(zhǔn)的混亂，并非全然是企業(yè)之責(zé)，而首先是監(jiān)管部門之責(zé)。在一定程度上，農(nóng)夫山泉一次又一次的回應(yīng)，包括第四次回應(yīng)向公眾公告千島湖等四處水源地產(chǎn)品對照GB5749-2006《生活飲用水衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》(自來水標(biāo)準(zhǔn))全套106項檢測指標(biāo)和31項內(nèi)控指標(biāo)共計137項的檢測報告，反映出的是對于社會關(guān)注的重視，對于市場反應(yīng)的焦慮。這是在競爭環(huán)境中成長的企業(yè)的自然反應(yīng)。

但是，這不代表惡猜媒體報道用意就有充足理由。企業(yè)不是只需要追求利潤的市場主體，而總是天然帶有社會責(zé)任。越是知名的企業(yè)，社會責(zé)任越大。飲用水安全關(guān)系重大，媒體對此具有高敏感度，是因為公眾長期以來對于食品安全具有高敏感度。公眾有權(quán)利知道，一個占據(jù)不小市場份額的企業(yè)，是否能夠讓消費者放心。將媒體的合理監(jiān)督，解讀為“習(xí)慣于自己的新聞權(quán)力的使用，并成見在心”，并不適宜。這實際上是一種拒絕監(jiān)督的姿態(tài)，這種封閉式姿態(tài)，并不利于企業(yè)保持市場的信任。

最好的回應(yīng)，是開放式回應(yīng)。比如，將水源地產(chǎn)品交由第三方的權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測，讓權(quán)威部門證明水質(zhì)的好壞。比如，及時更新企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，使產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。在農(nóng)夫山泉公布的數(shù)據(jù)中，“產(chǎn)品全套檢測結(jié)果全面優(yōu)于GB5749-2006國家自來水標(biāo)準(zhǔn)，其中21項指標(biāo)優(yōu)于國標(biāo)12—1000倍”。這表明，即使采取了遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于國標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有影響農(nóng)夫山泉的盈利模式。那么，為什么不能夠采取等同于、或高于國標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)？采用更高標(biāo)準(zhǔn)，能夠豐富企業(yè)的品牌內(nèi)涵，給企業(yè)帶來更多的盈利宣示點，何樂不為？迄今為止，人們還是不知道，為什么在2006年強(qiáng)制性國標(biāo)出臺后，農(nóng)夫山泉仍然要堅守地標(biāo)？

危機(jī)公關(guān)也好，自辯也好，固然都是企業(yè)捍衛(wèi)自身利益的權(quán)利。但在諸多回應(yīng)中，還缺少應(yīng)有的建設(shè)性。這不僅包括對媒體和社會公眾的開誠布公，也包括對于其標(biāo)準(zhǔn)漏洞的積極改進(jìn)。反躬自省，才是最好的應(yīng)對，才能留住市場信任。

不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來龍去脈，就會澄而不清，如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。

“農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)被指不如自來水標(biāo)準(zhǔn)”，經(jīng)京華時報近日披露后引起公眾的廣泛關(guān)注。上周末農(nóng)夫山泉終于發(fā)布聲明，仍自辯并否認(rèn)這一說法，緊接著浙江質(zhì)監(jiān)局也稱“地方標(biāo)準(zhǔn)并不寬松”。4月17日，浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長周曉林接受央視采訪時稱，“（浙江）標(biāo)準(zhǔn)的文本上沒有調(diào)整，沒有體現(xiàn)，但是我們在評價規(guī)則，相關(guān)的條款要求已經(jīng)參照國家的最新標(biāo)準(zhǔn)要求，進(jìn)行了調(diào)整?！?/p>

農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)問題已經(jīng)演變?yōu)橐粓龉彩录?。作為一種大眾消費品，農(nóng)夫山泉的水質(zhì)量關(guān)涉公共利益，面對輿論質(zhì)疑，廠家有責(zé)任積極回應(yīng)，而監(jiān)管部門更不能失語，因為企業(yè)自辯往往囿于利益本能，監(jiān)管部門的權(quán)威發(fā)聲，一定程度上還原真相。

就如何應(yīng)對突發(fā)事件，國新辦早就提出了“四講”策略：盡早講、持續(xù)講、準(zhǔn)確講、反復(fù)講。此處所指的雖是突發(fā)事件，但像事涉食品安全這類公共事件，相關(guān)部門同樣有責(zé)任遵守“四講”。

遺憾的是，浙江相關(guān)部門千呼萬喚始出來，也未能充分解開公眾疑團(tuán)，比如，此前回復(fù)稱，修改了浙江省飲用天然水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查評價規(guī)則，試問，是什么時候修改的？為何不直接修改地標(biāo)？浙江地標(biāo)是2006年1月1日開始實施的，國家自來水標(biāo)準(zhǔn)是2006制定、2007年實施的，至今已6年，浙江地標(biāo)為何不向國標(biāo)早日看齊？無論企業(yè)還是監(jiān)管部門都口口聲聲地稱雖然地標(biāo)低于國標(biāo)，但在實際執(zhí)行中高于國標(biāo)，可信度有多高？

回應(yīng)是好事，但含糊回應(yīng)，帶有水分的回應(yīng)，適得其反。市場上多數(shù)品牌使用國標(biāo)和企標(biāo)，農(nóng)夫山泉是唯一一家使用地標(biāo)的全國性企業(yè)，有專家稱像農(nóng)夫山泉這樣的全國性生產(chǎn)企業(yè)卻使用比國標(biāo)還低的地標(biāo)，也不制定企標(biāo)，有點看不懂。專家看不懂，公眾更看不懂。

為了更大程度地減少公眾疑竇，應(yīng)有更高層次的監(jiān)管部門回應(yīng)農(nóng)夫山泉事件。一方面是因為，浙江的標(biāo)準(zhǔn)是浙江相關(guān)部門和農(nóng)夫山泉一起制定起草的，農(nóng)夫山泉是唯一的參與企業(yè)，兩者是利益共同體。更高層次部門回應(yīng)方更有公信力。另一方面，農(nóng)夫山泉事件早已超越了浙江，牽扯到全國億萬消費者的合法權(quán)益，有更權(quán)威的部門介入調(diào)查，消費者才能吃下定心丸，或者心里有譜。

不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來龍去脈，就會澄而不清，如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。但愿農(nóng)夫山泉事件別成一攤渾水。