亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

打隔斷顯然是一種基于傳統(tǒng)“應(yīng)付”思維之下的“急就章”,而忽略了中央政策的深意,即約束權(quán)力,杜絕奢靡,將公共財政資金用在公共事務(wù)上。

歲末年初,各地交出“限建樓堂館所”、“清退超標(biāo)辦公樓”的成績單。不過,一些地區(qū)“整改行動”,卻變成了一項糊弄上級檢查的“隔斷工程”,領(lǐng)導(dǎo)超標(biāo)的辦公室打上了隔斷,或者做“接待室”,或者干脆成了“儲藏室”,仍屬領(lǐng)導(dǎo)專用。有專家指出,要警惕有地方走“形式主義”。(1月22日《新京報》)

既然辦公室超標(biāo),那就打一個隔斷,配一套辦公桌椅,或者圍一圈沙發(fā),甚至干脆落鎖閑置起來。這樣的清理、騰退,看上去倒是符合國家標(biāo)準(zhǔn),實則玩的還是瞞上欺下的“障眼法”。不僅沒有從根子上解決奢靡問題,事實上也容易造成新的浪費。指望以打隔斷來隔斷豪華辦公之風(fēng),注定是一種奢望。

現(xiàn)在很難考證“打隔斷”最早是從哪里開始的。這就像是一場官場流行病,大家都置身其中,鮮有例外。各地各單位固然是在“主動作為”,上級往往也樂見其成,而彼此心照不宣的結(jié)果只能是,各地都在認(rèn)真、專注地搞“形式主義”。

這顯然是一種基于傳統(tǒng)“應(yīng)付”思維之下的“急就章”。中央有禁令,下面自然層層加壓,同樣也會層層應(yīng)付,先把超標(biāo)的部分隔斷了、度過眼前的危機(jī)再說。至于這樣做是否過于表面化,會不會產(chǎn)生新的資源浪費,并不在官員考慮的范圍之內(nèi),更不要說什么整體性的整改規(guī)劃,乃至更科學(xué)合理的善后處置辦法了。

如此變異,一方面,暴露出時下行政管理模式中的責(zé)任缺失問題。大家都在跟風(fēng),并沒有真正去領(lǐng)會中央政策的深意,約束權(quán)力,杜絕奢靡,將公共財政資金用在公共事務(wù)上。既然大家都在打隔斷,那么也跟著學(xué)樣,只要這一次能夠“過關(guān)”,不被抓了典型就可以。

另一方面,也表明,在黨政機(jī)關(guān)行政成本的管理上,確實存在粗放、松弛的弊端。興建豪華辦公樓之初,不差錢;裝修辦公室,不差錢;改裝、隔斷、添置辦公用具,同樣不差錢。很多單位甚至根本都缺乏行政成本的概念,可以隨意花費而不必考慮錢的問題。這就提醒有關(guān)部門,必須要對行政成本施以硬性的約束。

同時,還要進(jìn)一步加快行政成本公開化的步伐,但凡涉及興建、裝修、改裝辦公用房的項目,理應(yīng)向社會公開。不能繼續(xù)以往的暗箱操作,隨意占用公共財政為官員修衙。在官衙上面的過度支出,無疑會侵占原本應(yīng)該用于民生的資金,民眾有理由提出質(zhì)疑。

對于那些已建成超標(biāo)辦公用房,似乎也應(yīng)該有一個通盤的考量,不能只是像小孩過家家一樣,打個隔斷就算不超標(biāo)。其一,可以考慮單位內(nèi)部的整體調(diào)劑,在削減主要官員辦公面積的同時,適當(dāng)改善一下基層辦事人員的辦公環(huán)境;其二,也可以考慮置換出一部分面積來投入市場,服務(wù)社會,發(fā)揮其更大的社會效益。

□胡印斌(媒體人)

清退超標(biāo)辦公用房工作正在各地開展,不少省份已交出去年清房的“成績單”,面積從十幾萬平方米到數(shù)百萬平方米不等。但從媒體報道中反映的一些現(xiàn)象看,還有一些問題有待解決。

辦公用房面積應(yīng)如何確定,《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》中早有標(biāo)準(zhǔn)。中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳也印發(fā)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》。然而,依舊有不少地方置制度和中央要求不顧。廣西橫縣、安徽望江、甘肅蘭州等地均被曝出現(xiàn)豪華辦公樓、超標(biāo)辦公房。

真抓實干、不打折扣地清退超標(biāo)辦公用房,既是落實相關(guān)制度的要求,也是踐行“政府過緊日子,百姓過好日子”理念的要求。一方面,對于已有超標(biāo)辦公用房,要明確清退“時間表”和“線路圖”,積極推進(jìn);另一方面,對于企圖借助“適度超前”“改造裝修”等名義繼續(xù)超標(biāo)建設(shè)的行為,應(yīng)加大懲處力度,確保令行禁止。

清退超標(biāo)辦公用房還要嚴(yán)防形式主義和“二次浪費”。據(jù)媒體報道,一些地方選擇了“換馬甲”的變通方式,假清退、真保留。比如,有的地方雖然在超標(biāo)辦公用房中隔出了“接待室”“會議室”“儲藏室”,但依舊歸領(lǐng)導(dǎo)獨享;有的地方清退出的超標(biāo)房長期閑置,形成了新的浪費。

公開清退情況中也存在糊弄現(xiàn)象。目前多數(shù)地方公布的清退數(shù)字都很籠統(tǒng),只涉及單位總?cè)藬?shù)和清退總面積,似有“問題均攤”之嫌。清退出來的房子作何用途也應(yīng)說明,否則容易給人形式主義和“二次浪費”猜疑。

落實八項規(guī)定,戒奢從簡,中央決心一抓到底。期待各地多以標(biāo)準(zhǔn)“照鏡子”,多按規(guī)定“正衣冠”,把中央關(guān)于清退超標(biāo)辦公用房的要求落實到位。

去年7月,中共中央、國務(wù)院下發(fā)通知。通知要求,5年內(nèi),黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所,并清理、騰退配置超過標(biāo)準(zhǔn)的辦公用房。但河南某縣文化局的一位工作人員認(rèn)為,一些地區(qū)的“整改行動是一種糊弄上級檢查的工程”。比如他們隔斷出的接待室等,“仍屬局長專用”。(1月23日,《新京報》)

“限建”、“清退”行動整體效果不錯,但仍有一定地方部門虛與委蛇,體現(xiàn)在三個層面,一是態(tài)度曖昧,能拖就拖,實在拖不過去再整改;二是根本就不整改,我行我素;三是把制度當(dāng)成紙老虎或稻草人,演繹“上有政策,下有對策”,比如超標(biāo)辦公室打隔斷仍專用。

有令必行,有禁必止,才能維護(hù)中央政令的尊嚴(yán),也才能塑造公信力——坐擁超標(biāo)辦公室本質(zhì)上是追求奢靡享受。去年1月22日,習(xí)近平在第十八屆中央紀(jì)委二次全會上明確強調(diào),“決不允許‘上有政策、下有對策’,決不允許有令不行、有禁不止,決不允許在貫徹執(zhí)行中央決策部署上打折扣、做選擇、搞變通?!睆拿襟w報道看,對中央政令陽奉陰違不是個別現(xiàn)象,手段多種多樣。

對打折扣、搞變通的行為必須零容忍。事實上,日前,習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委三次全會上已提出,“要切實執(zhí)行組織紀(jì)律,不能搞特殊、有例外,各級黨組織要敢抓敢管,使紀(jì)律真正成為帶電的高壓線?!奔o(jì)律成為帶電高壓線,相關(guān)人員一觸碰就被“電倒”,他們才會長記性。一些基層官員之所以搞變通,一大原因就是抱有僥幸心理,認(rèn)為中央看不到,即便查到了也可找到大把的借口。對此,就應(yīng)該戳穿他們的鬼把戲,并依照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)厲處理。

當(dāng)下,中央已對第二批教育實踐活動進(jìn)行部署,其主題不變、鏡頭不換,仍需貫徹“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的總要求,以嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)的措施、嚴(yán)的紀(jì)律堅決反對“四風(fēng)”。只有不斷擰緊螺絲、上緊發(fā)條,教育實踐活動才能不走過場。因此,那些陽奉陰違者切莫以為第一批教育實踐活動結(jié)束了,就可蒙混過關(guān),如果不徹底整改,就必然吃不了兜著走。

就目前而言,應(yīng)該實名曝光那名將辦公室打隔斷的局長,當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門依規(guī)處理,以儆效尤。抓早抓小,有病就馬上治,發(fā)現(xiàn)問題就及時處理,不能養(yǎng)癰遺患。監(jiān)督處理了一個個個案,其他意圖陽奉陰違者就會有所畏懼。最重要的是,強化預(yù)防機(jī)制,壓縮各級部門辦公室超標(biāo)的空間。

去年7月,中央要求各級黨委政府全面停止新建樓堂館所,各級官員嚴(yán)格按國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)使用辦公用房。各級各地黨政機(jī)關(guān)通過遷入多家單位、為辦公室打隔斷等方式進(jìn)行整改。但部分地方的整改是為了糊弄上級,例如隔斷出接待室,仍屬領(lǐng)導(dǎo)專用。(1月22日《新京報》)

資料顯示,去年中央國家機(jī)關(guān)86個部門和單位清理騰退的辦公用房面積為365萬平方米;全國31省份中已有17個省份公布了清理騰退多占辦公用房的整治數(shù)據(jù),其中河南省騰退面積最大,達(dá)到450余萬平方米。這些數(shù)據(jù)的公布表明清理整頓辦公用房已經(jīng)取得階段性成效,充分彰顯了中央狠剎“四風(fēng)”的堅定決心。

然而,“上有政策、下有對策”現(xiàn)象在一些地方清理整頓辦公用房時表現(xiàn)得很突出。只要上網(wǎng)一搜索,相關(guān)的報道、帖子撲面而來,筆者不再一一列舉。不少人把清理整頓辦公用房不到位,歸結(jié)為領(lǐng)導(dǎo)干部的官員心態(tài)、享受心理和奢靡之風(fēng)。但在深挖思想根源的同時,也要深入剖析一下,難道這些官員僅僅會了多幾平米、十幾平米、幾十平米的辦公用房,而甘冒抵抗中央禁令的約束、輿論監(jiān)督的壓力,甚至丟掉項上烏紗的風(fēng)險?他們心里比誰都清楚,沒了“帽子”,再豪華辦公用房的“面子”也保不住。所以說,把思想認(rèn)識不到位與清理整頓不到位簡單劃等號,恐怕很難解釋得通。

公眾最期待的是,清理整頓黨政機(jī)關(guān)辦公用房不是“一陣風(fēng)”,而是“長久功”。要達(dá)到這一目標(biāo),離不開個“實”字。首先是正視實際。除了符合審批條件正在建的辦公用房外,納入清理整頓范圍的都是以固定狀態(tài)存在的。如果多幾平米都要裁去,不僅不符合實際情況,也會造成嚴(yán)重浪費,逼著一些單位和部門“搞變通”、“玩造假”。與其如此,不如明確規(guī)定超出多少比例可暫時保留現(xiàn)狀,下一步再出臺政策進(jìn)行清理整頓。

其次是體現(xiàn)實用?,F(xiàn)行的黨政機(jī)關(guān)辦公用房標(biāo)準(zhǔn)是1999年12月當(dāng)時國家計委制定的,15年過去了,這種標(biāo)準(zhǔn)是否符合不同層級和不同地域公務(wù)員履行職責(zé)、服務(wù)群眾的需要,有必要進(jìn)行深入的調(diào)研論證。比如,規(guī)定處級干部的辦公用房一律是12平米,中央和省級機(jī)關(guān)的處級干部主要從事事務(wù)性工作,這些面積應(yīng)當(dāng)綽綽有余。而作為基層的縣委書記、縣長,他們有大量的政務(wù)處理,有大批的群眾接待,這種辦公用房面積就顯得捉襟見肘,應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別考慮。

再次是著眼實效。一些地方把辦公用房隔出會議室、接待室、貯藏室等,最終又成為領(lǐng)導(dǎo)專用,都直指清理整頓存在“水分”、不干不實。要使清理整頓取得實效、取信于民,就是斷后路、不反彈。清理騰退出來的辦公用房應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門統(tǒng)一收回,再次集中分配使用,也可以公開向社會出售或出租,這樣既可以徹底堵住回潮的路,又能使閑置辦公用房資源得到有效利用。

歲末年初,各地陸續(xù)交出“停建樓堂館所”、“清退超標(biāo)辦公用房”成績單。據(jù)了解,一些地方的整改行動變成“糊弄上級檢查的工程”,比如采用打隔斷的方式,將面積超標(biāo)辦公室隔開,一部分做領(lǐng)導(dǎo)辦公室,其他部分則改為“不計入辦公面積”的會議室、接待室、儲藏室等,實際上仍歸領(lǐng)導(dǎo)使用。(1月22日《新京報》)

去年7月,中共中央、國務(wù)院發(fā)出通知,要求各級黨委政府全面停建樓堂館所,各級官員嚴(yán)格按國家標(biāo)準(zhǔn)使用辦公用房,超標(biāo)配置的辦公房要清理、騰退。但是,一些地方的整改存在形式主義、投機(jī)取巧、打擦邊球問題,最主要的表現(xiàn)就是超標(biāo)辦公室“騰而不退”,清理出來的辦公室落鎖閑置,而像打隔斷這種方式,不僅換湯不換藥,而且造成極大浪費。原有的大辦公桌、大書柜放不下,只能重新購置,加上隔斷時使用建筑材料和支付人工費,反而多出一大筆花銷。這樣的所謂“騰退”,顯然與中央要求的初衷背道而馳。

坦率地說,出現(xiàn)這種形式主義問題并不讓人驚訝。因為,當(dāng)豪華辦公樓“木已成舟”,當(dāng)超標(biāo)辦公室“生米煮成熟飯”,再來進(jìn)行糾正、清理何其難哉!且不說有些地方和部門決心不夠,即使誠心清理和糾正,也會面臨許多難題。比如,面積超標(biāo)的辦公室不隔斷又怎么辦呢?再比如,一棟辦公大樓騰退出一部分辦公室,沒法拍賣,對外出租則面臨管理上的難題,不落鎖閑置又該怎么辦?

問題就在于當(dāng)初為何建了那么多或豪華或超標(biāo)的辦公大樓。早在1999年,原國家計委就制定發(fā)布了《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》??墒俏募l(fā)了一大堆,但都成了掛在墻上的“紙老虎”,沒有嚴(yán)厲問責(zé),沒有切實整改,在這種“反向激勵”下,一棟棟豪華辦公大樓在全國各地拔地而起,超標(biāo)使用辦公房由此積非成是,直至成為積重難返的頑癥。

這正是我們從辦公房“騰而不退”中需要追問和反思的地方。在某種意義上,正是過去十多年在樓堂館所管理上的形式主義,才導(dǎo)致了今天騰退超標(biāo)辦公用房的形式主義,正是過去有令不行、有禁不止,才造成了今天的尷尬、被動和浪費。我們從來不缺少規(guī)定和禁令,缺少的是剛性執(zhí)行和嚴(yán)厲究責(zé)——無論對于什么問題,不要等到“木已成舟”再去糾正,切莫等到問題積重難返再去解決,這是我們從辦公房“騰退難”中應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)。

(晏揚)

目前的整改工作要做透、做足,在整改到位后,還要建立制度防止出現(xiàn)回潮。各級黨政機(jī)關(guān)每年都應(yīng)將樓堂館所建設(shè)和維修改造情況,作為政務(wù)內(nèi)容向社會公開,主動接受監(jiān)督。各級人大也應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,從資金來源、投資總量等源頭把關(guān),對黨政機(jī)關(guān)辦公用房情況進(jìn)行有效監(jiān)督。

去年7月中共中央、國務(wù)院發(fā)出通知,要求各級黨委政府全面停建樓堂館所,各級官員嚴(yán)格按標(biāo)準(zhǔn)使用辦公用房。通知發(fā)布以來,各地采取了遷入多家單位、辦公室打隔斷等整改行動,取得不錯的效果。但也有一些地方搞形式主義,甚至造成新的浪費。

停止新建黨政機(jī)關(guān)樓堂館所和清理、騰退超標(biāo)辦公用房,是加強廉政建設(shè)的重要內(nèi)容,各級領(lǐng)導(dǎo)干部理應(yīng)率先垂范。但一些地方把整改變成糊弄:有些單位采用給辦公用房打隔斷的方式,一部分仍做領(lǐng)導(dǎo)辦公室,而超標(biāo)部分則變身為不計入辦公面積的“會議室”或“雜物室”;有的單位在清退過程中,對辦公用房重新裝修并更換辦公桌椅,由此產(chǎn)生新的費用。還有一種比較普遍的現(xiàn)象,一些單位整改后空出來的房間被閑置起來,造成新的浪費。

如何看待整改中產(chǎn)生的形式主義和“新的浪費”?不少人對中央有關(guān)通知中“一刀切”的規(guī)定頗有微詞,認(rèn)為形式主義和浪費是“一刀切”造成的。事實上,這是找錯了責(zé)任對象。早在1999年,有關(guān)部門就已發(fā)布標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格規(guī)定各級黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、工作人員的辦公室使用面積。在之后十多年里,國家有關(guān)政府樓堂館所的管理文件又陸續(xù)發(fā)布了10個。也就是說,各級官員辦公用房面積標(biāo)準(zhǔn)早已有之,去年7月的有關(guān)通知不過是重申相關(guān)規(guī)定。

造成“新的浪費”的責(zé)任者,正是那些有禁不止、頂風(fēng)“作案”的黨政機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人。各地修建辦公樓通常都會得到黨政一把手的支持,一些地方領(lǐng)導(dǎo)甚至把豪華辦公樓當(dāng)作形象工程的一部分,并標(biāo)榜為“政績”。這也是此前各地大肆興建豪華樓堂會所的重要原因。去年7月以來的整改取得一定效果,但截至目前,還沒聽說有黨政機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)因興建豪華樓堂館所受到處理。一些官員熱衷興建樓堂館所,是他們的錯誤決策造成了目前的浪費,這些官員的責(zé)任應(yīng)該追究。

從八項規(guī)定到厲行節(jié)約反對浪費,新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體矛頭直指享樂主義和奢靡之風(fēng)。一些地方黨政機(jī)關(guān)興建的豪華樓堂館所,幾乎就是一個個高聳的奢華地標(biāo)。對這些樓堂館所的清理整頓能否深入到位,是檢驗八項規(guī)定是否真正落實的重要指標(biāo),也是公眾期待能否滿足的試金石。因此,不僅停建黨政機(jī)關(guān)樓堂館所的“高壓線”不能松懈,超標(biāo)辦公用房的清理、騰退工作也要繼續(xù)深入開展,不能讓一些官員通過搞形式主義蒙混過關(guān)。

在整改中,如何防止部分領(lǐng)導(dǎo)搞形式主義?目前的整改,主要是計算官員的辦公用房是否超標(biāo),于是一些人通過形式主義的“隔斷”應(yīng)付檢查。這說明中央有關(guān)規(guī)定中所謂的“一刀切”,切得還不夠“狠”。如果按照標(biāo)準(zhǔn)編制,核算出每個機(jī)關(guān)單位的合理辦公用房總面積,整改中不僅要求每個領(lǐng)導(dǎo)干部的辦公面積要達(dá)標(biāo),同時要求整個機(jī)關(guān)的總面積也要達(dá)標(biāo),這樣就可以有效杜絕形式主義的出現(xiàn)。

不斷深入的整改行動,必然會產(chǎn)生大量閑置辦公用房。為避免房屋浪費,各級黨政機(jī)關(guān)應(yīng)該展開辦公場所的整合工作,以此作為整改行動的深入和善后。在整合完成后,對閑置的辦公用房、多余的樓堂館所,要么出租,要么拍賣。這樣既可以避免超標(biāo)用房的反彈,也讓房屋資源得到充分利用。

目前的整改工作要做透、做足,在整改到位后,還要建立制度防止出現(xiàn)回潮。各級黨政機(jī)關(guān)每年都應(yīng)將樓堂館所建設(shè)和維修改造情況,作為政務(wù)內(nèi)容向社會公開,主動接受監(jiān)督。各級人大也應(yīng)發(fā)揮更重要的作用,從資金來源、投資總量等源頭把關(guān),對黨政機(jī)關(guān)辦公用房情況進(jìn)行有效監(jiān)督。

本報評論員 樊大彧

去年7月,中共中央、國務(wù)院發(fā)出通知,要求各級黨委政府全面停止新建黨政機(jī)關(guān)樓堂館所,各級官員嚴(yán)格按國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)使用辦公用房,超過標(biāo)準(zhǔn)配置的要清理、騰退。這場領(lǐng)導(dǎo)人帶頭“動了真格”的“限建”、“清退”行動,引起各級各地黨政機(jī)關(guān)的重視。遷入多家單位、為辦公室打隔斷等,成為不少地方的整改手段。國家行政學(xué)院教授汪玉凱認(rèn)為,這次行動取得不錯效果,但要警惕有地方走“形式主義”。(《新京報》1月22日)

現(xiàn)有的自我清理中,有嚴(yán)格的人均占用辦公室面積的標(biāo)準(zhǔn),也有相應(yīng)的編制設(shè)定和辦公樓面積要求,但有一點存在很大漏洞,比如,被納入公用面積的工勤人員辦公室、保管室、檔案室、接待室、文印室等,這方面并沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)限制。于是,對于一些超標(biāo)的辦公室來說,很容易就做好應(yīng)對檢查,比如打一個隔斷并掛上接待室或其他名稱。如果這樣應(yīng)付,顯然就違背了清理的初衷。

因此,清理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)統(tǒng)一而明晰?,F(xiàn)行清理依據(jù)的是1999年國家計委印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的通知》,其中第12條對各級黨政機(jī)關(guān)辦公用房人均建筑面積做了規(guī)定,只要按照總面積數(shù)除以總編制數(shù)就完全可以辨清真?zhèn)?,也可以讓一些形式主義應(yīng)對舉措無處遁形。對于辦公用房的清退,不僅應(yīng)當(dāng)注重于清,還在于要理,防止死灰復(fù)燃。

現(xiàn)在外界最關(guān)心的一個問題是,超標(biāo)辦公室被清理出來后,大量的閑置房將作何處理?是相關(guān)資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)統(tǒng)一回收,還是用于出租或拍賣?對于明清暗占的形式主義和弄虛作假行為,又該如何處理?這些都需要給出明確解答,進(jìn)行制度層面的安排。否則,風(fēng)頭一過,那些被打了隔斷、掛了牌子的超標(biāo)辦公室又會被使用起來。

從十幾條禁令法規(guī)擋不住興建豪華辦公樓,到超標(biāo)車輛和公車私用現(xiàn)象泛濫成災(zāi),其實都涉及權(quán)力如何得到約束的問題。究其原因,本質(zhì)上還是制度預(yù)留了過多空間,對于權(quán)力的監(jiān)督缺乏有效性,要么是有禁項無罰者,要么就是處罰偏軟、彈性過大而沒有剛性約束力。如果連頂風(fēng)而建的豪華辦公樓都可以“一退了之”,那么,辦公房清退自然難言樂觀。如果沒有相應(yīng)的輔助措施跟進(jìn),沒有外界的監(jiān)督,所謂的成果也就難以鞏固。