亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

在近幾年的社會新聞中，青少年凌虐事件已經不算是新聞。雖然每次惡性行為發(fā)生總能引起社會大眾嘩然，但嘩然之后，似乎又沒有更多的改變。事實上，除非手段特別惡毒，損害特別嚴重，或是凌虐者將視頻在網絡中炫耀，校園凌虐事件并沒有得到嚴懲，以致無法以儆效尤。

相關管理部門對于校園暴力存在一些誤判：

其一，認為校園暴力是理性不足的孩子們的嬉鬧、打鬧，其發(fā)生原因是施暴者的認識錯誤。因此以教育而非懲戒為主，就成為主要應對方式。每每對于青少年惡徒犯下的暴行，經常的處理方式不過是賠醫(yī)藥費加寫檢查。其實，幾十年來的立法與執(zhí)法思路，已經嚴重落后于社會現實。未成年人在今天的社會氛圍之下，其發(fā)育之快、成熟之快以及墮落之快、習得殘忍之快，已非幾十年前生活于單純、封閉環(huán)境中的父輩可比。這些青少年兇徒之所以施暴，往往并不是對法律無知，而是深知法律對其很難有嚴格的約束。網絡、新聞中校園凌虐行為幾乎不受懲戒的事實，為殘忍的青少年暴徒提供了樣本。

對許多人而言，暴行的結果“大不了就是賠錢”。一些不良青少年，并不是文藝片里偶然失足的、楚楚可憐的孩子，而是毫無憐憫、狡詐兇殘的加害者。他們的暴行是在權衡利弊之后的理性行為，要讓他們放棄惡行并警戒模仿者，社會需要施加的是懲罰而非教育。

其二，管理部門對于校園暴力從輕處理，往往出于保護未成年人的初衷。這個出發(fā)點是好的，但結果卻是保護了未成年的施暴者，而犧牲掉了未成年的受害者。這些利用未成年人的優(yōu)勢地位而逃脫懲罰的施暴者，最主要的侵害對象恰恰是未成年人。黑龍江省曾經發(fā)生過一起駭人聽聞的暴行，一名身高體壯的未成年人強暴了本班的女生，家長報案之后，警方僅僅拘留了其幾日就迫于法律將其釋放，然后這名“犯錯”的孩子夜晚入室殺死了女孩的母親。可悲的是，由于其年僅12歲，最后居然仍然逃脫了法律懲罰。

其三，我們的立法機關、執(zhí)法機關對未成年暴徒的惡意估計不足，對未成年受害者的損害估計不足。在司法實踐中，管理部門只關注物理傷害，而對校園凌虐造成的人格侮辱和精神損害保護不足。就近幾起凌虐事件而言，十幾歲的少女被連續(xù)毆打，剝去上衣，拍攝視頻公布于網上，其精神創(chuàng)傷可能終身難愈。在現實中，已有多起施暴者逍遙自在、報案者不堪壓力自殺的案例，而執(zhí)法機關通常只能通過勒令道歉、檢討來進行形式上的懲戒。

在校園凌虐屢禁不止的情況下，在未成年人的人格甚至人身利益難以得到有效救濟的情況下，有必要呼吁對于未成年人保護法進行適當的調整。我們保護的究竟是未成年人的合法利益，還是未成年兇徒凌虐其他未成年人的權利？當少管所、工讀學校等矯治、懲戒機構被輕率地廢除之后，誰來保護我們未成年孩子免于被同齡人侵害？

美國警方對于中國留學生凌虐行為的重刑起訴，在國內引起了普遍的贊同，反映出的其實是中國大多數家長內心的焦慮。我們的未成年人保護法，應該優(yōu)先保護的是良善的孩子，要讓他們免遭各種傷害。對于那些凌虐同輩以獲取殘忍快樂的孩子，嚴厲的懲罰其實是他們最需要的教育。

4月24日，福建省漳州市薌城區(qū)北斗中學一女生，上學途中被5個女孩領導校園小巷子里群毆并扒光上衣；4月27日，浙江金華市讀技校的小高和小李被小學生圍住手持棍棒一頓毆打；5月初，福建平和倆女子因對方多看自己幾眼，就拳腳相加；南京一名初一男生被該校初三男生圍堵索要錢物，拒絕后被扇耳光；廣東海豐女中學生遭脫衣毆打拍攝；近日，浙江省慶元初一學生將小學生關在黑屋子里暴力毆打，用香煙燙；昨日江西多名女初中生被爆圍毆女生，被砸腦袋逼下跪、吃屎喝尿乃至逼受害孩子跳樓的極端個案，為校園暴力寫下血腥異常的一筆。

法律的缺失，道德的淪喪，使得校園暴力蔚然成風。連日來，多起惡性校園暴力事件愈演愈烈，令人瞠目結舌。對于校園暴力事件，輿論聲沒少聲討，為何這類惡劣行徑卻在聲討中頻發(fā)，值得深思。過來人都知道，多數深刻的友誼都是從同學關系上建立起來。步入社會后，往往在需要幫助的時候，向自己伸向援助之手的多為曾同窗苦讀的同學。同學之間，本該親密無間、互幫互助，為何卻反目成仇，甚至置對方于死地？

施暴者肆無忌憚，手段殘忍，有的拳打腳踢，有的冷漠的旁觀，更有甚者言笑晏晏錄制施暴過程，最終傳上互聯網，流程之熟稔令人膽戰(zhàn)心驚。在校園暴力中，多數施暴者在施暴過程中，并沒有考慮到施暴后的結果，也沒有擔憂自己的行為會受到嚴厲懲罰。反而在施暴過程中，手段越殘忍，心理上就越舒暢。尤為令人發(fā)指的是，在施暴過程中，還專程讓人記錄下來施暴全過程，以獲得向別人炫耀自己“威武”的證據。這種病態(tài)的行徑，讓人不免目瞪口呆。

在我國，校園暴力之所以頻發(fā)，屢禁不止。一方面是對于施暴者的懲罰措施過輕，幾乎可忽略不計，大部分學校在遇到校園暴力后，多數以口頭警告、或者說服教育為主，對施暴者的震懾幾乎是微乎其微，因此在面對零處罰的懲戒機制下，讓校園暴力屢禁不止，讓這些存活在學校中的“黑老大”，遇到不服者、或者令其不悅的同學時，便糾結自己的“小團伙”，以殘忍、兇狠的手段，報仇泄恨，以滿足自己施暴的快感；另一方面則是由于學校對學生心理輔導薄弱，以至于學生的價值觀扭曲，對同學感情認識不到位，對校園暴力所產生的惡劣影響不重視，以至于在社會上流傳的戾氣，被不良青年傳播到學校中，形成了學?！岸玖觥?，一步步侵蝕著學生單純的心靈，使其一步步惡化，儼變成了“黑老大”、“施暴者”。

然而相較于國內無計后果的校園暴力，在美國等發(fā)達國家，則對校園暴力的懲戒可謂是狠之又狠。前不久，中國3名留學生施虐同胞，在美國或將受到終身監(jiān)禁的懲罰，這則新聞傳遞到國內，迅速驚呆了公眾，而面對這則處罰力度，多數人也表示“太重”。在客觀上講，此等處罰力度，的確狠了點，但是如果將此等懲戒措施，安放與國內，對于每一個施暴者，將面臨坐牢或者更加嚴厲的懲戒時，相信多數施暴者也應該收斂自己的惡劣行徑，不會像現在這樣肆意妄為地對同學施暴了，畢竟“自己開始買單了?！?/p>

對于身心都處于成長時期的青少年來說，不論哪一方面受到侵害，所造成的后果都可能是終身性的，不可逆轉的。因此對于校園暴力和欺侮事件，防比治更為重要。而預防校園暴力與欺侮的相關法律政策的出臺也應盡快落實。校園暴力，尤其是中小學校園暴力的現狀使得我們必須加緊完善關于校園安全法制的建設步伐，制定出獨立的、可操作性強的預防校園暴力的法律，己成為當務之急。只有將校園暴力事件置于法律的強力制約下，通過對預防校園暴力法律體系的構建，明確相關的法律責任、權利與義務。才能從根本上,對校園暴力起到預防的作用，在這個過程中法律應該義不容辭的擔當起懲惡揚善的重要責任。

據《海峽導報》報道，福建翔安市一名女生近日在一家KTV的通道內被一群少年圍毆，其中有男生喊叫“脫她衣服”，毆打中有人還要脫她的褲子。該女生求饒達17次。另據《華西都市報》報道，有網友爆料，四川資陽樂至3名未成年少女對一女孩施暴，圖片顯示，一赤裸上身少女被另外三名少女包圍，有兩女孩還對鏡頭擺剪刀手。有網友認出，兩個女孩系樂至某中學初中生，另兩人已輟學。在這幾起少年暴力事件中，可以看到兩個“社會大哥”：金錢和性。收取保護費，顯然是從成人社會那里學來的黑社會那一套。在毆打之外，還要脫女生的衣服，暴露其身體，“性”在這里既是暴力的原動力，也是懲罰女生的手段，這是在以男生為對象的暴力事件中所沒有的。

金錢、性、暴力，是美國黑幫電影的三大要素。當這三者互為手段和目的，結合在一起的時候，少年暴力就不是青春荷爾蒙過剩那么單純了。原始沖動和高度理性的利益訴求結合在一起，單個元素的能量膨脹很難估量。我們從青少年身上發(fā)現它們時，我們所面對的，是一個復合性的青少年教育課題：教育如何處理社會因素對青少年的影響？社會應該如何管控青少年對成人社會的信息攝取（包括影視分級）？如何引導青少年認識和管理自己的身體？這個問題讓人聯想到性教育工作者所遭遇的誤解與阻力。但是，面對復雜變動中的社會及教育對象，主流社會總是以不變應萬變，泛道德思維外加幾個法律術語，祖?zhèn)魉幏降暮喡c單薄幾乎沒有變過。

有網友說，現在因為自媒體工具普及，校園暴力事件傳播得很快，放大了問題的嚴重性。以前也有校園暴力事件，也有敲詐錢財的，都是自生自滅的，很少成人社會干預，不也過來了？這個說法，對目前校園暴力事件的社會成因的復雜性估計嚴重不足。一起暴力事件涉及的人數，現在比過去要多得多。性的因素，過去也沒有像現在這樣走向前臺。目前的青少年的心身特點及環(huán)境特點，決定了校園暴力事件成因的多樣、復雜，泛道德化思維基本上失去了應對能力。認識和處理校園暴力問題，需要大幅度改變原有的知識結構和認識路徑，才可能改變目前這種應接不暇、捉襟見肘的被動局面。

未成年人的世界，只不過是成人世界的倒影，成人世界有什么，未成年人的世界就會模仿出什么，所以，歸根到底，解決未成年人暴力問題，實際上是社會治理的大問題。當成年人的世界里充滿了欺詐、暴力的時候又怎能讓孩子們個個都像小白兔一樣純潔？

只要是學生出了事，青少年出了事，教育部門等有關部門都會正確地說一些“要加強教育”之類的話，卻從來不反躬自問：教育出了什么問題？我們自己有什么問題？青少年問題這面鏡子，應該能照出教育的問題，但很少有人用這面鏡子照自己。

又一起少年暴力事件引發(fā)人們的關注。據昨天的《法制晚報》報道，江西永新縣公安局政工科工作人員證實，網上所傳視頻中多名女生圍毆一名女生事件確實發(fā)生在永新縣，目前公安局已經介入調查。永新縣委宣傳部一位負責人表示，永新縣已要求縣教育局立即在全縣學校開展道德教育，加強學生思想品德教育，杜絕此類事件發(fā)生。

“亡羊”之后的“補牢”是必不可少的程序，但是，這類道德教育或曰思想品德教育，本來就是學校的常規(guī)教育，本來就在進行中，有的內容，還列入了“思想品德課”，有的還要考試。你再“加強”，無非是多安排一兩場報告，老師上課時多強調幾句，無論是教育內容還是教育方式，“加強”的余地都不大。我們應該檢討的，可能正是這個問題：為什么這些教育對這些少年不起作用？為什么一邊在教育，一邊少年暴力事件有增無減？教育從來不是孤立存在的。教育要想獲得真正的效果，教育所處的環(huán)境很重要，我們對待教育的態(tài)度很重要。如果教育生態(tài)有問題，教育本身都有可能是少年暴力的誘因或姑息者。

以應試教育來說，其追逐目標是升學率，對升學率沒有貢獻的因素都被壓縮到最低限度，本來就是照本宣科的思想品德教育，只有跟考試有關的才得到重視。如此，道德教育的實際效果，大家也就心照不宣了，誰要較真，恐怕會被視為“不懂事”或“會來事”。有太多事例透露出教育者對學生的冷漠甚至利用或放棄——教育者自己都這樣對待品德教育，如果教育本身的“品德”有問題，怎么能指望教育對象不出問題？

如果學校教育沒有失職，青少年所處的社會環(huán)境，如家庭、社交圈等，也可以讓教育失效。如果他們從社會上經常得到關于各種社會問題的信息，對社會的看法趨于負面，也可能會影響他們的行為。如果能把青少年與這些負面信息隔離開來，讓他們在一個相當純潔美好的環(huán)境里成長、成長為十分純潔善良的人，那么，與這個復雜的社會相比，他們會顯得很不正常。如果他們與這個社會現實同樣正常，又說明學校教育基本無效。社會的主導權在成人手中而不在青少年手中，成年人在塑造這個社會的同時，也順便塑造了下一代，但很少有成年人覺得青少年身上的問題其實是我自己的問題。

“加強教育”有沒有效果有待觀察，而圍毆的“教育效果”是實實在在的。從這段5分鐘左右的視頻可以看到，參與圍毆的女孩至少學會了——以強凌弱，以多欺少。幾個人欺負一個人，風險降低了，參與的成本低了，參與的顧慮就少了，以至于后來的毆打行為兼有娛樂與練膽的意思。圍毆者無意中也從受害者身上學到了弱勢者的生存之道：跪下，上身挺直，讓圍毆者獲得較高滿意度來縮短被毆時間。只要有需求，圍毆者的兇狠切換為被毆者的卑下，是沒有心理障礙的。這些女孩，再過若干年，都是要做母親的，中國的孩子母親?，F在，她們自己，也正是中國的孩子，現在受著中國的教育，好的教育和不好的教育。惡的“教育”之所以能取得充分的效果，在于其不加掩飾的真實。如果正面教育缺乏足夠的誠意，怎么與之抗衡并戰(zhàn)而勝之呢？

【預防校園暴力必須讓家庭、學校、社會乃至政府、司法各司其職。一個符合未成年人身心發(fā)育特點的教育矯治機制，亟待建立且日顯緊迫?！?/p>

連日來，多起校園暴力事件引發(fā)輿論熱議。正當人們?yōu)檎憬瓚c元“3名未成年人暴打、煙頭燙小孩”震驚之時，22日晚，微博再次曝出江西“永新初中學生遭群毆”、四川樂至“初中女生被羞辱”兩起事件。昨天，兩地公安、教育等部門表示，正做進一步調查。

接下來的輿論跟進我們似曾相識。一些人會感到訝異：現在的孩子都怎么啦？哪來的深仇大恨，下手如此狠毒？在他們的意識深處，究竟是什么因素在指揮其神經中樞？是家庭的縱容，還是對校園的逆反？是應試教育的長年壓抑，還是影視暴力的線下投射？

再緊跟著的反思無非是指向家庭、校園和社會這三方。但這種太過寬泛的檢討，又常常因為責任主體失焦，而無法落到實處。

當然，每宗個案就如每一片樹葉，總會有屬于個案的特殊因素。家庭監(jiān)護不力責任多一些，還是校園教育不當責任大一些，或各不相同。但由于校園暴力事件的低齡化，當行兇者還未滿14周歲時，由于刑事責任年齡的限制，司法通常無法介入。由于這些“問題少年”多還處于義務教育階段，在教育管理相對規(guī)范的地區(qū)，學校還不能就這么開除他們，最后的處理結果往往就是推給家庭了事。司法不能拿“問題少年”怎么樣，正是一些民意吁求應嚴懲行兇者的重要根源之一。

細究校園暴力究竟應歸咎于家庭多一些，還是學校多一些，并無太大意義。我們其實都已熟知這一問題的標準答案：預防校園暴力必須讓家庭、學校、社會乃至政府、司法各司其職。家庭是教育的起點，也是預防校園暴力的基點；學校是教育的主陣地，是預防暴力的關鍵。這些年來，西風東漸，刑法的謙抑性、司法人文主義以及對未成年人的特殊關懷在我們的立法中得到了應有的重視。但總的來看，在未成年人保護上，理念強調頗多，實質的措施卻很少。

強調應對校園暴力的“實質措施”，并非是附和“嚴懲校園暴力”的民意訴求。動用刑法嚴懲校園暴力，尤應慎之又慎。但對于確有行兇惡習的“問題少年”，法律也不能不聞不問。對校園暴力的漠視和縱容，難道就不是另一種對未成年人的侵害？“問題少年”無需承擔刑事責任，行政責任呢？社會責任呢？過去的辦法是必要時可以“收容教養(yǎng)”，在勞教已被廢除的大環(huán)境下，收容教養(yǎng)制度也顯得與時代脫節(jié)，且與司法現代化的方向相悖。一個符合未成年人身心發(fā)育特點的教育矯治機制，亟待建立且日顯緊迫。

換言之，“保護未成年人”不能成為校園暴力的保護傘，更不能成為司法無為的萬能借口。如何讓那些犯下錯誤的未成年人明辨是非，知曉責任并改過自新，是這一教育矯治制度的依歸。對待校園暴力，一味嚴懲固不足取，但教育矯治要及時跟進。

本報特約評論員 王云帆

【美國的青年懲治體系，是多層次的，有很強的科學性，雖然是以矯正為目的，但絕對不是忽視或不管?！?/p>

近日，有關未成年人暴力的新聞頻發(fā)，引發(fā)了大量網友關注，這種關注延伸出對未成年人犯罪的討論。

相關領域的理論認為，刑罰并不能很好地矯正青少年的犯罪行為，對于身心尚未發(fā)育成熟的青少年，與社會隔絕，會對他們將來的成長造成長遠的不利影響。與此同時，權利與刑法的對應性，也阻礙下調刑事責任的法定年齡，比如：如果14歲的青少年犯罪，會受到比他們大得多的成年人犯罪一樣的懲罰，那么，他們?yōu)槭裁床荒芡镀薄⒊闊?、喝酒、結婚？當然，更重要的思路還是從人道主義出發(fā)。

美國針對青少年犯罪的懲治體系，經過了百余年探索，目前，形成了包括保護觀察、家庭監(jiān)禁、電子監(jiān)控、訓練營地等措施在內的青少年矯治體系，值得學習借鑒。

保護觀察（Probation）并不剝奪法院判決構成犯罪的青少年的人身自由，只要該少年不再進一步實施違法行為，并符合一定的條件，就可適用“保護觀察”。目前，大多數州已將保護觀察作為一種刑罰替代措施。

保護觀察最主要的目的就是讓少年在原有的社區(qū)關系與人際關系中接受治療和引導，使其恢復正常的生活。為了實現這個目標，一般要求少年遵守法律、按時上學、定期會見保護觀察員、在社區(qū)范圍內活動、夜間在指定的時間段內不得外出等。

另一種形式的措施是稱作House Arrest的家庭監(jiān)禁。被實施家庭監(jiān)禁的青少年，除了上學、工作及其他事先取得許可的事情外，通常被限制呆在家中。家庭監(jiān)禁一般由少年法院保護觀察機構進行管理和監(jiān)督，內容包括每天與違法少年見面，每天與少年的家長、老師和雇傭者見面。

相對而言，訓練營地是一種較新的，也較嚴厲的形式。在訓練營，青少年要接受軍事化管理，接受為期90—120天的訓練，每天工作3到6個小時。訓練營還提供文化教育、假期輔導、工作技術訓練和就業(yè)培訓，以及關于毒品、酒精的指導。在結束訓練營后，青少年會回到家中，接受社區(qū)的密切監(jiān)督。

除了人身自由的限制，美國各州現在都批準罰金和賠償損失可以作為一種刑罰替代措施，有時候，需要賠償才能得到“保護觀察”的待遇。賠償的金額，可以是法官根據違法少年與被害人的陳述決定賠償的金額；也可以是法官根據自己的知識來確定，也可以被害人和違法少年共同協商決定。

美國的青年懲治體系，是多層次的，有很強的科學性，雖然是以矯正為目的，但絕對不是忽視或不管。對比中國，兩年前發(fā)生的10歲女童從15樓拋下男嬰，除了家長賠錢，青少年本身，不會接受任何矯正措施。

另一個值得深思的地方是，這種體系并非一成不變。美國矯治青少年犯罪的體系，本身也隨美國社會的大趨勢而變化。

美國是判例法國家，在判例法中，法官不僅要遵循先例，而且可以創(chuàng)造先例，通過判例迅速、靈活地反映社會發(fā)展對法律調整提出的不同要求，在保持法律的連續(xù)性和穩(wěn)定性的前提下，使法律適應社會生活的現實的需要，及時確立合乎社會需要的法律規(guī)范。

上世紀八九十年代青少年犯罪率持續(xù)增長，成為困擾美國社會的嚴重問題，在這個背景下，以“國家親權”和“康復”理念為特征的美國少年法院及少年司法制度也逐漸發(fā)生變化，趨于硬化，向成人刑事司法制度靠攏，傳統的少年法院的福利性基礎遭到動搖。用中國的話語來描述這一過程，就是亂世用重典。

隨著經濟的發(fā)展，美國社會有了更多的力量多層次地來解決與預防青少年犯罪。美國的青少年犯罪懲治又開始軟化。2005、2012年，美國聯邦最高法院兩次推翻了下級法院的判決，宣告“對未成年犯適用死刑”和“對未成年犯適用終身監(jiān)禁不得假釋”的法律違憲，應予廢除。這一判決結果意味著美國刑法中兩項針對未成年人的嚴厲處罰條款失效，自此，未成年犯不僅不得被判處死刑，也不被判處終身監(jiān)禁不得假釋。這說明，美國最高法院在少年司法問題上向傳統的福利型少年司法制度回歸。

□劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）

【校園霸凌是社會、學校、家庭等復合因素聚合的結果，要防止校園暴力，該將非暴力灌注到教育過程中，并建立霸凌應急響應機制等。完善這些前端預防的措施，比靠一味強調嚴懲更要緊。】

近來校園暴力事件頻遭曝光，前兩天“浙江一男童遭多名少年暴打”的視頻引燃的輿論怒火未熄，昨日媒體又曝“四川初中女生遭扒光羞辱”，再聯想起“105中學女生被輪流掌摑”等，幾乎每起都讓人震驚：不論是肉體折磨還是精神侮辱，手段都那么殘忍惡毒，令人難以將其和本應是“天真無邪”“花樣年華”的未成年人聯系起來。

面對這些校園霸凌行為，有些人呼吁：對個案施暴者該加強法律懲戒，甚至動刑。對這類校園暴力加強治理確實很有必要，但施暴者多是僅十來歲的孩子，其性格、觀點還未成形，基于那些施暴者成長階段、心理發(fā)育特征等還有霸凌社會成因，一出事就呼吁嚴懲乃至要求重刑，并不靠譜，更像是情緒化宣泄。

相較之下，跳出法律萬能思維和刑罰迷戀，從社會層面去反思這些校園暴力何以發(fā)生、怎么杜絕，更有意義。

按照心理咨詢最新流派家庭治療的觀點，孩子是家庭的“信號燈”，孩子出問題，意味著是家庭教育生病了。當孩子以施暴于人為樂時，必須反思家庭教育問題。實質上，校園暴力事件頻發(fā)，指向的遠不止于此，更是社會、學校、家庭等復合因素聚合的結果。而要消減該難題，也亟須置于社會共治層面去著力解決。

心理學家班杜拉做過著名的“充氣娃娃實驗”，讓兩組兒童分別觀看成人攻打充氣娃娃的兩個視頻。前者成人受到獎賞，后者成人受到懲罰。結果顯示，觀看前者的兒童攻擊行為明顯的多于觀看后者的。本質上，校園霸凌也是對成人，尤其是父母、教師等處理沖突矛盾方式的異化式效仿。

就此看，無論學校、家庭還是社會，都要共同承擔起教育孩子的責任。在一些欺凌事件中，施暴孩子還沒意識到其行為造成了什么樣的傷害。曾經看過一篇文章，老師發(fā)現孩子在課間有劇烈推搡行為，就告訴孩子和家長這樣做有危險，可能會傷害到別人，孩子這才意識到問題。這就提醒學校，開展相應的“非暴力”教育，讓他們在觀察學習中明白欺凌的惡劣性質。另一方面，中小學加強心理健康教育之外，也通過競技類體育課程設置等，將其負面情緒導向合理宣泄。

家庭也該擔起其責：在孩子剛剛表現出暴力行為的時候，父母要及時制止，也要引導孩子憤怒等情緒的把控，并避免用暴力的方式解決孩子不聽話問題。

而眼下，社會多方在這方面的教育經常是失效的：如學校對孩子評價體系和“分流”中只重成績，造成差生歧視；一些家庭對孩子暴力傾向的反應遲鈍等，包括社會組織介入的匱乏。對此補缺之外，學校、家長等還應建立協同式的霸凌預警—通報—心理干預機制，將反霸凌納入青少年常識教育系列。

要而言之，校園暴力是個復雜的社會現象，靠嚴懲甚至刑罰，未必管用，這更需社會、學校、家庭齊心協力，將非暴力灌注到教育過程中，并建立霸凌應急響應機制等，合力為孩子們創(chuàng)造安全、無暴力的教育環(huán)境。

□劉朝瑩（北師大發(fā)展心理研究所專家）

近日，浙江一男童遭多名少年暴打，受害男童被纏繩索遭多人拳打腳踢，還數次被煙頭燙傷。今日上午，慶元縣公安局辦案人員向記者確認，涉事學生均未滿14周歲。律師稱，施暴者不負刑事責任。（京華時報，6月23日）

“用繩索捆綁、拳打腳踢、煙頭燙”，這些殘忍暴力場景，誰也想不到竟是4個不滿14周歲的孩子所為，而更令人震驚和心痛的是，被打者僅僅是未滿5、6歲的小男孩。人們不禁要問，究竟是什么樣的“深仇大恨”，讓幾個少年對一個小男孩下此毒手。

原因也許簡單的只是因為“孩子的爸爸是蹬人力車的老實人，無權無勢，家里貧窮，知道孩子經常被這4個少年毆打，卻沒有能力追究此事?！惫P者以為，不能讓老實人任人欺凌，更不能讓虐童事件再次發(fā)生。那么，不能旁觀“青少年暴力”的都有誰呢？

首先，家長不能旁觀青少年間的暴力行為。父母是孩子最好的老師，青少年間的暴力行為，很多源自家庭教育的失守和監(jiān)護不到位，抑或是家長給孩子灌輸的“不能受欺負，該出手時就出手”的病態(tài)理念。捫心自問，又有幾個家長不是這樣“教育”自己的孩子的呢？在本案中，4個打人的孩子經常欺負被打的孩子，難道他們的父母一點都不知道？還是習以為常，聽之任之？因為傷害已經發(fā)生，所以，事后的賠禮道歉總顯得蒼白無力。

其次，教育部門不能旁觀青少年間的暴力行為?；仡櫧诎l(fā)生的青少年間的暴力行為，那一起不是在校生所為？至于那些穿著校服打人的“小霸王”更是屢見不鮮。我們總認為青少年暴力“多大點事”，以至于從頂層設計到基層教育都缺少對“欺凌”和“反霸凌”的認知和教育，此外，校園暴力造成的危害和應對方法也不能只是抽象的一提而過，而應該貫穿孩子教育的始終，使他們認識到施暴給他人造成的身體和心里傷害，使他們學會寬容、忍讓和與人為善。

再次，司法部門不能旁觀青少年間的暴力行為。青少年間暴力案件頻發(fā)，卻很少有施暴者受到懲罰，原因就是“未成年人”的豁免權，我國法律規(guī)定，“未滿14周歲的，為完全不負刑事責任年齡，不論其實施何種危害社會的行為，都不負刑事責任?！币簿褪钦f，哪怕是未成年人打死人，也只能是口頭教育為主。一旦這個罪惡的邏輯被青少年勘破，未成年人間的暴力就成了決堤的洪水。難怪有人吐槽，“‘未成年人保護法’到底是保護未成年人還是保護未成年罪犯的?！彼?，關注近期頻發(fā)的青少年暴力事件、自殺事件和餓死事件，修改完善“未成年人保護法”就顯得刻不容緩。

最后，希望所有家長轉變“以暴制暴”的教育理念，切實履行監(jiān)護職責，幫助孩子樹立正確的人生觀。希望有關部門完善安全教育機制，完善相關法律制度，依法依規(guī)嚴肅處理青少年間暴力行為的施暴者或者其監(jiān)護人，切實擔起保護青少年健康成長的職責。

近日有網友爆料,浙江省慶元初中幾名學生將一名小學一年級學生關在黑屋子里暴力毆打,并用香煙頭將其燙傷。當地公安局回應稱,已介入該案調查,受害者已經找到,毆打小學生時在場的4人也已經到案,均為未成年人。(6月22日《法制晚報》)

對于公眾來說,這樣的場面一點都不陌生。近些年,時常有校園暴力案件通過網絡持續(xù)發(fā)酵,引發(fā)公眾熱議。比如5月11日上午,一網友QQ空間傳出的一組圖片,在江蘇連云港的多個微信圈以及論壇上被傳播后,引發(fā)眾多網友關注——圖片中一名女孩遭人毆打后又被拍裸照；6月4日,南京浦口一名初一男生被該校初三年級的男生堵住索要錢物,該生拒絕后遭到毆打,被逼自扇耳光,后被強迫帶到廁所,高年級男生用管子沾上大便強迫他吸食。

依據現行法律,此類事件多以嚴肅批評教育、責成家長嚴加管教作結,這也是很多未成年人對施以暴力不以為然的主要原因。在他們看來,自己的行為在法律定性上不過“小事一樁”。前不久,一群中國留學生在美國因為群毆同學而面臨最高終身監(jiān)禁的新聞被廣泛傳播,而當事人之一翟云瑤直到出庭時還沒弄清自己所犯罪行的嚴重性——在她看來,這不過是在校園里司空見慣的學生惡作劇或打群架之類的小事。

把毆打和傷害視為“惡作劇之類的小事”,這便是國內校園暴力產生的根源,也是其始終無以得到遏制的真正原因。當下最大的問題在于,因為立法缺失、懲戒機制缺失和教育機制缺失,校園暴力問題并沒有上升為法律議題,而僅僅停留在道德層次。正因如此,圍繞“校園暴力”干預的一系列機制,也處于相當滯后的地步。無論是家庭還是學校,都沒能有效地履行自身的責任,校園暴力甚至校園犯罪行為也因此日益嚴重。

對比于國外的做法,如果不能做到導向上的糾偏,校園暴力問題可能會更加嚴重。同樣的群毆行為,在美國加州會被定性為“酷刑折磨”重罪,對酷刑的懲罰是判處終身監(jiān)禁,并處最高1萬美元罰金,施暴者接受處罰的地方是法院,而在國內執(zhí)行者卻是“家長管教”。同樣都是面對未成年人,都具有保護的天然責任,然而在最后的處理方式上卻差距懸殊。

當然,最重要的原因,還在于教育懲戒功能喪失后,催動了畸形心理的自由萌發(fā),使得丑陋和猥褻都變得無所畏懼。因此,除了要求學校必須承擔應有的教化功能之外,賦予其必要的懲戒功能依然十分重要。若是教育的權威無以樹立,學生就不會心存敬畏。同時,雖然法律不是解決校園欺凌問題的成功途徑,但通過完善的立法和增加其懲戒力,對青少年學生起到提醒作用,同樣屬于法治建設的題中之義。此外,通過立法對家長、老師和學校的責任進行明確,讓他們真正發(fā)揮教育、提醒和干預作用,同樣是當前亟待解決的問題。

校園欺凌作為一個世界性問題,在國內有著特殊的表現。只有將校園欺凌上升到社會問題的高度,在提高重視的基礎上,從頂層設計入手解決導向問題,由單純的道德議題上升到德法并舉的層次,才能輔以綜合性手段以達到社會共治。