【封閉與開(kāi)放，跟墻有關(guān)，但也不完全取決于墻。一些合理劃分地塊權(quán)屬的柵欄之類設(shè)施，只要沒(méi)有隔斷交通，就無(wú)須一概拆掉?！?/p>

面對(duì)洶洶輿情，住建部新聞發(fā)言人迅速出來(lái)喊話，呼吁大家正確理解“逐步打開(kāi)封閉小區(qū)和單位大院”。如此快速回應(yīng)民意，是一個(gè)好的開(kāi)端，對(duì)中央決策的貫徹是一件好事。住建部的解釋，也還算合乎情理。但要完全平息沸沸揚(yáng)揚(yáng)的民間吐槽，并不是那么簡(jiǎn)單的事。

住建部新聞發(fā)言人認(rèn)為，網(wǎng)上討論的意見(jiàn)有一條是基本一致的，就是對(duì)街區(qū)制給予了肯定。這一說(shuō)法可能高估了一些網(wǎng)民的理性程度，后者可能還沒(méi)有那么高的理解力迅速把握街區(qū)制的精髓。

所謂街區(qū)，并不是一個(gè)多么高深的新詞，也不一定就是一個(gè)舶來(lái)概念。早期的城市居民住宅，大多臨街而建，形成特定區(qū)域。此種情形，古已有之，中外皆然。但是在“街區(qū)”后面加個(gè)“制”，立即就讓它高大上起來(lái)。對(duì)究竟什么才是街區(qū)制的解釋與普及工作，還需跟進(jìn)。

而小區(qū)制，相對(duì)于人類社會(huì)數(shù)千年城建史而言，是一個(gè)新的概念。具體說(shuō)來(lái)，它是當(dāng)代城市快速發(fā)展，尤其是民用機(jī)動(dòng)車快速普及和公共交通系統(tǒng)日益壯大的需要。封閉的小區(qū)，其優(yōu)點(diǎn)是比較安全、安靜、安逸。傳統(tǒng)街區(qū)則面臨更突出的噪聲、治安、無(wú)序、不便管理等問(wèn)題。

然而，任何事情都是過(guò)猶不及的。近二三十年來(lái)，伴隨著城市化進(jìn)程的加快和舊城改造的迅猛推進(jìn)，興建一個(gè)個(gè)高中低檔住宅小區(qū)，幾乎成了政府統(tǒng)建住宅和房地產(chǎn)商開(kāi)發(fā)建造住宅的唯一選項(xiàng)。在郊區(qū)新建住宅，按組團(tuán)、小區(qū)為單位，形成一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的封閉區(qū)域，既有利于物業(yè)管理和居民的安全，也能提升住宅的舒適度和域內(nèi)小環(huán)境，這沒(méi)什么問(wèn)題。但是，在城市核心區(qū)域也一刀切地建設(shè)封閉式小區(qū)，就有問(wèn)題了。尤其是有些小區(qū)由于規(guī)劃或其他方面原因，人為制造了一些斷頭路、丁字路，形成了交通梗阻。這樣的小區(qū)，其實(shí)早就該打通、打開(kāi)了。

早該打通、打開(kāi)的，還有那些幾十年間形成的單位大院，它屬于特定歷史時(shí)期的行政管理體制與單位體制的產(chǎn)物，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已基本建立的今天，它業(yè)已失去繼續(xù)存在的必要性。如果能乘此次中央進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的東風(fēng)，將這些歷史遺留問(wèn)題逐步解決，那更是善莫大焉。

至于新建住宅不再搞封閉式小區(qū)，也主要是針對(duì)那些人為形成丁字路、斷頭路，影響街區(qū)路網(wǎng)布局，造成交通擁堵?tīng)顩r而言的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，封閉與開(kāi)放，跟墻有關(guān)，但也不完全取決于墻。一些合理劃分地塊權(quán)屬的柵欄之類設(shè)施，只要沒(méi)有隔斷交通，就無(wú)須一概拆掉。

誠(chéng)如住建部的解釋所言，中央的精神是強(qiáng)調(diào)“逐步”，即要有計(jì)劃、有輕重緩急地推行街區(qū)制，不能一刀切、一窩蜂地“拆墻”。幾十年來(lái)，我們已經(jīng)吃夠了“運(yùn)動(dòng)”的苦頭，“打開(kāi)封閉小區(qū)”再也不能像當(dāng)年那樣搞群眾運(yùn)動(dòng)了。何況，中央對(duì)這項(xiàng)工作也只是提出了方向性、指導(dǎo)性要求，具體實(shí)施中還要實(shí)事求是、因地制宜、順應(yīng)民意、顧及民眾合法權(quán)益。

從拆圍透綠看還路于民

@余人月：街區(qū)制是為了解決路網(wǎng)問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用，這是發(fā)達(dá)國(guó)家通行的做法。人們來(lái)到城市，是為了生活得更好，有利于明天更美好的思路，當(dāng)然不妨一試。

由此想起多年前各地的那場(chǎng)拆圍透綠活動(dòng)，一些單位大院打開(kāi)實(shí)體圍墻，代之以看得見(jiàn)風(fēng)景的柵欄。對(duì)圍繞山體的建筑，則拆之以顯山露水。從濟(jì)南到蘇州到廣州，到武漢到長(zhǎng)沙，攬山入懷,納河入城，蔚為風(fēng)尚。為了見(jiàn)花、飄香，綠色庭院、綠色小區(qū)，多年方興未艾。

拆圍透綠，實(shí)質(zhì)是拆除利益的藩籬，難度與阻力之大可想而知。不少單位破掉圍墻，用于租賃的臨街門店也沒(méi)了，這是直接的經(jīng)濟(jì)損失。但市民受益，拆除后的事實(shí)勝于雄辯，比如武漢市，得益于蛇山透綠以及周圍多個(gè)小游園的興建，武昌武珞路平均地表溫度都下降2.6℃，熱島效應(yīng)大減。

當(dāng)然，那場(chǎng)綠化運(yùn)動(dòng)后來(lái)有一哄而上的趨勢(shì)，一些地方反復(fù)移栽，不顧實(shí)際實(shí)施大樹(shù)進(jìn)城、名貴樹(shù)木進(jìn)城，造成樹(shù)木因水土不服而枯死，市場(chǎng)上的苗木價(jià)格也因哄抬而居高不下，政績(jī)工程造成大量的綠化浪費(fèi)與資金損失，也被市民與輿論所詬病。

推廣街區(qū)制，也要防止有些地方一哄而上的亂象，把民生工程變異成領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)工程。對(duì)打開(kāi)那些超大型的社區(qū)，一定要科學(xué)規(guī)劃，從實(shí)際出發(fā)。

如何打開(kāi)小區(qū)讓民眾自己作主

@朱忠保：拋開(kāi)物權(quán)法、小區(qū)公共空間屬小區(qū)全體業(yè)主所有這一點(diǎn)不談，如果拆除小區(qū)大院的院墻，小區(qū)業(yè)主的人身與財(cái)產(chǎn)的安全就值得關(guān)注與擔(dān)心。

現(xiàn)在的小區(qū)之所以建院墻，一個(gè)重要原因，就是防止非業(yè)主隨意進(jìn)入小區(qū)，非小區(qū)業(yè)主進(jìn)入小區(qū)，必須通過(guò)物業(yè)保安，并進(jìn)行相關(guān)的身份登記。高高的院墻能將非小區(qū)業(yè)主擋在外面，在一定程度上起到了保護(hù)小區(qū)業(yè)主人身與財(cái)產(chǎn)安全的作用。

如果拆除小區(qū)圍墻，小區(qū)成為開(kāi)放式公眾之地，任何人都可以自由進(jìn)出小區(qū)，小區(qū)業(yè)主的人身與財(cái)產(chǎn)還有何安全保障？如果破除小區(qū)制勢(shì)在必行，也要通過(guò)民意調(diào)查，選幾個(gè)小區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)，讓同意率高的小區(qū)先改造，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正，在取得一定的經(jīng)驗(yàn)之后，再做進(jìn)一步推廣，要防止強(qiáng)行拆除小區(qū)圍墻，引發(fā)民眾的怨氣。

有法律學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》，已建住宅社區(qū)是業(yè)主花錢購(gòu)買的私有財(cái)產(chǎn)，社區(qū)規(guī)劃紅線內(nèi)道路使用權(quán)歸全體業(yè)主所有，受憲法和法律保護(hù)。因此，在拆除小區(qū)圍墻之前，必須過(guò)民意關(guān)，畢竟事關(guān)百姓之事，群眾的事讓群眾自己作主，公權(quán)無(wú)權(quán)干涉。

不是所有的小區(qū)都適宜街區(qū)化

@李英鋒：并非所有的小區(qū)都適宜推行街區(qū)化改造，有的封閉小區(qū)開(kāi)放后明顯有利于打通交通微循環(huán)中的梗阻或斷頭現(xiàn)象，有利于交通路網(wǎng)的改善，有利于提高通行效率，能夠給人們帶來(lái)更多便利，對(duì)這樣的小區(qū)進(jìn)行街區(qū)化改造是可行的。有的封閉小區(qū)或半封閉小區(qū)的布局或路況本就不適宜車輛高密度通行，且在開(kāi)放之后對(duì)交通路網(wǎng)功能改善的貢獻(xiàn)也非常有限，對(duì)這樣的小區(qū)進(jìn)行改造就沒(méi)有多大價(jià)值，不改也罷。

日前出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）提出，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化?！?/p>

一時(shí)間，網(wǎng)上討論“炸了鍋”，“街區(qū)制”之所以成為全民話題，是因?yàn)榕c每個(gè)人的切身利益息息相關(guān)。其實(shí)，我們?cè)谧h論之余，不妨冷靜下來(lái)，理性看待“街區(qū)制”的“是與非”。實(shí)際上，出臺(tái)推廣“街區(qū)制”的政策，根本要義在于通過(guò)重新整合資源，完善公共服務(wù)，疏解交通擁堵，有效治理“城市病”。并不是非要把所有地方的圍墻都砸開(kāi)，把社會(huì)秩序搞亂?！敖謪^(qū)制”的推行，是因?yàn)榭吹搅水?dāng)下城市發(fā)展問(wèn)題和之前建設(shè)規(guī)劃的弊端。網(wǎng)友急切關(guān)心的安全問(wèn)題、權(quán)益問(wèn)題、管理問(wèn)題，這些可能隨之伴生的種種，在政策“落實(shí)”之前，肯定會(huì)給利益相關(guān)者一個(gè)合理的解釋，以及相應(yīng)的配套政策和可操作的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

23日上午，最高人民法院在發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋》并回答記者提問(wèn)中表示，《意見(jiàn)》目前尚屬于黨和國(guó)家政策層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問(wèn)題，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)法治化的過(guò)程。

在以后具體實(shí)踐中，決策層對(duì)于開(kāi)放已建成的封閉小區(qū)，勢(shì)必將有針對(duì)性地進(jìn)行，不會(huì)完全“一刀切”。被取消的圍墻，一定是那些對(duì)城市交通擁堵能夠明顯起到疏解作用的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而“新生”的城市“毛細(xì)血管”，一定會(huì)成為有效治理交通頑疾的“殺手锏”。既是逐步打開(kāi)，必有萬(wàn)全之策。我們需要做的，是提升自身公共意識(shí)和群眾自治意識(shí)，在未來(lái)身邊的“街區(qū)制”中，做好符合時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的角色，享受法制保障下的便捷生活。

作者：楊　京

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》近日印發(fā)。在《意見(jiàn)》中，最為引人注意的一項(xiàng)是：“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用?！?/p>

消息一出，立刻在社會(huì)上引發(fā)了爭(zhēng)議。有網(wǎng)站進(jìn)行的調(diào)查表明，七成網(wǎng)友對(duì)此表示質(zhì)疑，還有網(wǎng)友調(diào)侃稱：“之前的公攤面積退錢嗎？以后的物業(yè)費(fèi)還交嗎？”

目前國(guó)內(nèi)建設(shè)大型小區(qū)的模式，確實(shí)存在擠占城市空間，特別是道路資源的問(wèn)題。按照規(guī)劃專業(yè)人士的觀點(diǎn)，打開(kāi)封閉的小區(qū)后，城市路網(wǎng)的“毛細(xì)血管”得到豐富，對(duì)緩解交通壓力、提高土地利用效率有積極作用。

而民眾質(zhì)疑的理由也很充分。最直觀的一點(diǎn)在于，原有的小區(qū)道路、綠化等資源轉(zhuǎn)為公共區(qū)域，業(yè)主的利益，特別是高端小區(qū)業(yè)主可能受到影響。開(kāi)放式小區(qū)可能會(huì)影響現(xiàn)有的居住環(huán)境，人員自由進(jìn)入會(huì)帶來(lái)安全隱患，等等。

打一個(gè)簡(jiǎn)單的比方，城市高校內(nèi)的環(huán)境優(yōu)美，體育場(chǎng)館等資源豐富，如果拆掉圍墻，勢(shì)必吸引周邊人員使用?；ㄥX購(gòu)房的業(yè)主，往往圖的就是個(gè)封閉空間。不少開(kāi)發(fā)商也會(huì)將小區(qū)的“私家性”和“獨(dú)立性”作為賣點(diǎn)。甚至可以說(shuō)，小區(qū)內(nèi)部的設(shè)施資源和低密度交通，本身就是其房產(chǎn)價(jià)值的一部分。

當(dāng)然，《意見(jiàn)》的印發(fā)，不代表現(xiàn)有的小區(qū)就要立刻拆掉圍墻。這涉及到城市規(guī)劃、物權(quán)、治安、交通安全乃至相關(guān)法規(guī)等各個(gè)方面的調(diào)整。而《意見(jiàn)》本身的措辭較為簡(jiǎn)短，在政策落地之前，還需要靠對(duì)此進(jìn)一步的解釋和闡述，務(wù)必打消業(yè)主和購(gòu)房者各方面的疑慮，切實(shí)保障他們的利益。

從居住安全上來(lái)說(shuō)，能否完善安保設(shè)施，將封閉區(qū)域從小區(qū)門后移至單元樓。從經(jīng)濟(jì)層面上來(lái)說(shuō)，在業(yè)主犧牲利益之后，能否得到合理的補(bǔ)償。另外，是否所有小區(qū)都有“打開(kāi)”的可行性和必要性，實(shí)踐中如何避免“一刀切”的傾向，都是需要研究解決的問(wèn)題。（楊　京）

作者：張學(xué)良

《中共中央　國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》近日印發(fā)。《意見(jiàn)》指出，“我國(guó)新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”，同時(shí)“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)”，這一條廣受關(guān)注并引發(fā)熱議。

中國(guó)的封閉住宅小區(qū)是由單位福利制度向市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型過(guò)程中形成的，由于其強(qiáng)調(diào)安全、私密以及良好的社區(qū)歸屬感，迅速成為城市居民主流居住模式。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，本世紀(jì)初，封閉住宅小區(qū)在城市改造和新建社區(qū)中的比例就占80%，今天可能更高。而在國(guó)外，封閉社區(qū)也不鮮見(jiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2002年美國(guó)有700萬(wàn)個(gè)家庭居住在封閉小區(qū)。這些封閉小區(qū)形成的社區(qū)邊界創(chuàng)造了小范圍的領(lǐng)域感；　對(duì)外來(lái)人員和車輛通行的設(shè)限，也使之安全且便于管理。

既然封閉住宅小區(qū)存在很多優(yōu)點(diǎn)，為何現(xiàn)在中央提出將來(lái)不再建封閉住宅小區(qū)，還要打開(kāi)已有的封閉住宅小區(qū)呢？其根本原因在于，當(dāng)前中國(guó)城市發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段，快速城市化進(jìn)程中積累的矛盾亟待解決。過(guò)去幾十年，中國(guó)的城市發(fā)展盲目追求規(guī)模擴(kuò)張，環(huán)境污染、交通擁堵、公共服務(wù)供給不足等問(wèn)題不斷凸顯，盲目求大的封閉住宅小區(qū)與單元大院在城市中割裂出一片片“孤島”，城市內(nèi)缺乏“毛細(xì)血管式”的小路；同時(shí)封閉住宅小區(qū)的大量出現(xiàn)，可能使得城市空間正義不斷遭到侵蝕，一些公共空間變成了私有；封閉住宅小區(qū)不便于城市中人的流動(dòng)與交往，還可能會(huì)由于居住的隔離導(dǎo)致居民群體之間的空間歧視和排斥。因此，2015年12月召開(kāi)的中央城市工作會(huì)議就指出，要防止城市“攤大餅”式擴(kuò)張，推動(dòng)城市發(fā)展由外延擴(kuò)張式向內(nèi)涵提升式轉(zhuǎn)變。作為主要實(shí)現(xiàn)途徑之一，封閉住宅小區(qū)的開(kāi)放以及街區(qū)制的實(shí)施，無(wú)疑能對(duì)交通的疏緩、城市活力的增加以及城市內(nèi)部“居住隔離”的打破等提供一種良好的解決思路。

“開(kāi)放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)”人人向往。然而，要從根本上改革封閉住宅小區(qū)模式，不僅是一個(gè)規(guī)劃問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，還有很多工作要做。首先，要注意成本—收益分擔(dān)的設(shè)計(jì)。封閉住宅小區(qū)并非純粹的公共產(chǎn)品或私人產(chǎn)品，居民在購(gòu)買住房的同時(shí)也支付了公共設(shè)施和維修費(fèi)用，而目前較多的質(zhì)疑也正集中于“業(yè)主承擔(dān)了道路、綠化等服務(wù)成本，然后將之共享給社會(huì)”，因此未來(lái)小區(qū)業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的成本與其可以享受到的收益應(yīng)該進(jìn)一步明確。其次是要與法律條文銜接，例如《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六章指出，除了屬于城鎮(zhèn)公共道路外，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路屬于業(yè)主共有，而《意見(jiàn)》指出“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”，這里“逐步打開(kāi)”意味著要有更為詳細(xì)的時(shí)間表，需要更加重視市場(chǎng)化的手段與法律的銜接。2月23日，最高法在回答“開(kāi)放小區(qū)是否違背物權(quán)法”的提問(wèn)時(shí)也指出，目前《意見(jiàn)》屬于黨和國(guó)家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問(wèn)題，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)法治化的過(guò)程。第三，在開(kāi)放過(guò)程中要注意因地制宜。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，街區(qū)制建設(shè)的確能夠有效緩解交通擁堵、增加城市活力以及消除城市居住隔離，但是在我國(guó)不同城市以及城市發(fā)展的不同階段，城市管理面臨的問(wèn)題各不相同，在進(jìn)行政策落實(shí)時(shí)應(yīng)當(dāng)因地制宜，突出各自的重點(diǎn)。第四是進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)。封閉住宅小區(qū)的開(kāi)放實(shí)際上是政府、開(kāi)發(fā)商以及居民群體之間的博弈過(guò)程，政府要加強(qiáng)城市管理的分步設(shè)計(jì)，比如出讓地塊的面積不能過(guò)大、公共服務(wù)能力相應(yīng)提升、居民安全與私密性要有保障以及居民權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一等，進(jìn)一步注重需求導(dǎo)向的街區(qū)規(guī)劃和設(shè)計(jì)，加強(qiáng)公眾參與，同時(shí)也要加快城市建設(shè)反饋機(jī)制，避免民眾、市場(chǎng)和政府之間出現(xiàn)較大的認(rèn)識(shí)分歧。（張學(xué)良）

　?。ㄗ髡邽樯虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)城市與區(qū)域科學(xué)學(xué)院副院長(zhǎng)）

新華網(wǎng)北京２月２４日新媒體專電（記者付光宇）日前出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）提出，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化?！?/p>

一時(shí)間，網(wǎng)上討論“炸了鍋”，各界人士也紛紛“現(xiàn)身說(shuō)法”?！敖謪^(qū)制”之所以成為全民話題，是因?yàn)榕c每個(gè)人的切身利益息息相關(guān)。其實(shí)，我們?cè)谧h論之余，不妨冷靜下來(lái)，理性看待“街區(qū)制”的“是與非”。

實(shí)際上，出臺(tái)推廣“街區(qū)制”的政策，根本要義在于通過(guò)重新整合資源，完善公共服務(wù)，疏解交通擁阻，有效治理“城市病”，這符合整個(gè)城市人群的公共利益，也會(huì)給大家的生活出行帶來(lái)方便。并不是非要把所有地方的圍墻都砸開(kāi)，把社會(huì)秩序搞亂。

“街區(qū)制”的推行，是因?yàn)榭吹搅水?dāng)下城市發(fā)展問(wèn)題和之前建設(shè)規(guī)劃的弊端，而且推行起來(lái)也會(huì)有個(gè)“從民生來(lái)，到民生去”的過(guò)程。網(wǎng)友急切關(guān)心的安全問(wèn)題、權(quán)益問(wèn)題、管理問(wèn)題，這些可能隨之伴生的種種，在政策“落實(shí)”之前，肯定會(huì)給利益相關(guān)者一個(gè)合理的解釋，以及相應(yīng)的配套政策和可操作的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。

２３日上午，最高人民法院在發(fā)布《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉若干問(wèn)題的解釋》并回答記者提問(wèn)中表示，《意見(jiàn)》目前尚屬于黨和國(guó)家政策層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問(wèn)題，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)法治化的過(guò)程。

在以后的具體實(shí)踐中，決策層對(duì)于開(kāi)放已建成的封閉小區(qū)，勢(shì)必將有針對(duì)性地進(jìn)行，不會(huì)完全“一刀切”。被取消的圍墻，一定是那些對(duì)城市交通擁阻能夠明顯起到疏解作用的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，而“新生”的城市“毛細(xì)血管”，一定會(huì)成為有效治理交通頑疾的“殺手锏”。

既是逐步打開(kāi)，必有萬(wàn)全之策。對(duì)于生活，更不必過(guò)分擔(dān)憂。當(dāng)前我們需要做的，是提升自身公共意識(shí)和群眾自治意識(shí)，在未來(lái)身邊的“街區(qū)制”中，做好符合時(shí)代和社會(huì)發(fā)展的角色，享受法制保障下的便捷生活。（參與采寫：徐祥達(dá)）

今天，住建部新聞發(fā)言人指出，要正確理解“逐步打開(kāi)封閉小區(qū)和單位大院”，引導(dǎo)輿論回歸中央決策的本意，這是公共權(quán)力部門及時(shí)回應(yīng)公眾利益關(guān)切的舉措，值得點(diǎn)贊。

日前公布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》中，“新建住宅小區(qū)推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”寥寥數(shù)語(yǔ)，被網(wǎng)民們從洋洋灑灑的《意見(jiàn)》中抽取出來(lái)，成為社會(huì)熱議的焦點(diǎn)。一時(shí)間，有人糾結(jié)“自家小區(qū)圍墻會(huì)不會(huì)被拆”，有人害怕樓下汽車多了變吵鬧，還有人擔(dān)心住宅不再安全。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這些疑慮是正常的，街區(qū)制關(guān)系到千家萬(wàn)戶的切身利益，習(xí)慣于生活在封閉環(huán)境中的市民在小區(qū)內(nèi)突然間要面對(duì)縱橫交錯(cuò)的馬路，恍如隔世，擔(dān)心是自然的。關(guān)鍵是有關(guān)部門對(duì)政策走向的解讀要及時(shí)到位，幫助人民群眾解疑釋惑，認(rèn)識(shí)到街區(qū)制的優(yōu)越性，住建部及時(shí)回應(yīng)公眾利益訴求，進(jìn)行情緒安撫，驅(qū)散人們心頭的迷霧，傳遞出滿滿的正能量。

街區(qū)制是城市建設(shè)布局的一種形式，其特點(diǎn)是在城市規(guī)劃的道路邊上建設(shè)房子，且不設(shè)圍墻，最大的優(yōu)點(diǎn)是可以增加公共道路和路網(wǎng)密度。而封閉小區(qū)和單位大院影響了路網(wǎng)的布局，形成了“丁字路”、“斷頭路”，是造成交通擁堵的重要原因之一，也影響了社區(qū)居民的出行。

街區(qū)制是對(duì)世界城市規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是發(fā)達(dá)國(guó)家通行的做法。眼下我國(guó)在城市建設(shè)中引入街區(qū)制，是順應(yīng)社會(huì)發(fā)展，契合開(kāi)放發(fā)展的理念。

道路是城市的命脈，是城市發(fā)展的基礎(chǔ)。城里的大街小巷就如同人體血管一樣，一路暢通才能保證城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)，一旦擁堵，就會(huì)造成機(jī)體不適與不良反應(yīng)。而眼下城市里規(guī)模龐大的小區(qū)和一些高樓深院成了城市道路的“攔路虎”，不僅市民出行不便，還阻滯南來(lái)北往、東奔西跑的車流，導(dǎo)致交通堵塞，影響城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

推廣街區(qū)制，開(kāi)放封閉的小區(qū)和機(jī)關(guān)大院，可對(duì)有限的道路資源進(jìn)行科學(xué)配置，形成城市交通合理便捷的路網(wǎng)，方便市民出行，暢通車輛往來(lái)，讓城市“血管”流暢。

《意見(jiàn)》的宗旨是為解決過(guò)去城市發(fā)展中的矛盾和治理“城市病”開(kāi)出藥方，一方面要弄清楚文件的本意，另一方面要避免誤讀政策。

推廣街區(qū)制并不意味著立馬搞“拆墻運(yùn)動(dòng)”，且不說(shuō)《意見(jiàn)》從發(fā)布到貫徹執(zhí)行還有一個(gè)時(shí)間差，即便是正式開(kāi)始執(zhí)行，也是有“逐步”的過(guò)程，并非一哄而上。

至于不少人質(zhì)疑，小區(qū)道路、綠地、花園等公攤面積，自己是花了錢的，不能說(shuō)開(kāi)放就開(kāi)放，有此擔(dān)憂倒是好事，說(shuō)明大眾在關(guān)注公共財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但擔(dān)憂也有些過(guò)度，因?yàn)槟壳俺雠_(tái)的文件只是對(duì)這項(xiàng)工作提出了方向性、指導(dǎo)性的要求，具體執(zhí)行需要結(jié)合實(shí)際細(xì)化政策。時(shí)間也會(huì)慢慢消化公眾的疑慮。

住建部發(fā)言人已明確表態(tài)，實(shí)施逐步打開(kāi)封閉小區(qū)和單位大院的城市，都會(huì)考慮到各種實(shí)際情況，考慮到各種利益關(guān)系，依法依規(guī)處理好各種利益關(guān)系和居民的訴求，切實(shí)保障居民的合法權(quán)益。

網(wǎng)民熱議街區(qū)街也說(shuō)明這是一項(xiàng)十分艱巨的事業(yè)，住建部以先進(jìn)的街區(qū)制發(fā)展理念引導(dǎo)人民群眾，而廣大老百姓也需正確全面地理解每一項(xiàng)改革政策。街區(qū)制的推廣既高屋建瓴，又腳踏實(shí)地，這樣接地氣的與時(shí)俱進(jìn)才能更順乎民心，讓美麗城市夢(mèng)惠及廣大市民。（蔡恩澤）

曾幾何時(shí)，筆者還和朋友站在清華北大門口望著排隊(duì)等候參觀的人群時(shí)，就發(fā)出感慨：看看歐美的校園，沒(méi)有圍墻，整個(gè)大學(xué)與城市融為一體，這是多么好的感覺(jué)呀。真沒(méi)想到在幾年之后的今日，大家討論最激烈的便是關(guān)于“無(wú)墻城市”頂層設(shè)計(jì)的新聞了。很明顯，這已經(jīng)不僅僅是大學(xué)將沒(méi)有圍墻的問(wèn)題了，就連居住小區(qū)也會(huì)與整個(gè)城市融為一體。

這個(gè)中央文件一出，官方、專家、網(wǎng)友便圍繞著社會(huì)治安、法律、城市規(guī)劃展開(kāi)了一場(chǎng)討論。無(wú)論是治安、城市規(guī)劃還是法律，大多數(shù)人們都是從技術(shù)、制度層面上去討論這個(gè)文件。其實(shí)在這些爭(zhēng)論的背后，更是一種文化理念層面上的沖突?！胺忾]社區(qū)”代表的是一種封閉文化，而街區(qū)化則代表的是開(kāi)放和包容。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)城市里出現(xiàn)了各種大院，同一個(gè)大院里的人們互相熟識(shí)，可以互相幫忙，充滿了溫暖，但在與其他大院的交流時(shí)，恐怕不會(huì)這么爽快了，久而久之，便在人們心里立起了一道看不見(jiàn)的墻，阻礙了人際交流。這就是因?yàn)椴煌拇笤簩⑷藗兎殖闪瞬煌娜ψ?，而圈子與圈子之間的交集又很少的緣故。

隨著改革開(kāi)放，我國(guó)也出現(xiàn)了房地產(chǎn)業(yè)的時(shí)候，各類封閉式商業(yè)小區(qū)的出現(xiàn)，更是將封閉文化推向了新的高度。雖然商業(yè)小區(qū)的住戶們來(lái)自不同的城市、行業(yè)和單位，但他們?cè)诳旃?jié)奏的生活中沒(méi)有太多的交流，這就可能造成你和你的鄰居都不認(rèn)識(shí)的情況。再放眼瞧去，在整個(gè)城市里，某小區(qū)是住的高收入人群，某小區(qū)是保障房，住著工薪階層，那一道道墻更是將社會(huì)人際分成了三六九等。這樣的城市格局給社會(huì)人際關(guān)系之間的交流制造了潛在的障礙，給人們貼了標(biāo)簽，劃分了各自的利益，甚至是有的人拿走了一部分的公平。因此，為了保護(hù)這點(diǎn)既得利益，人們戒備心、甚至排斥他人的心理便強(qiáng)了一些，我們只對(duì)一部分人特別友好。因此，人們?cè)诔鞘猩钪械奈幕睦硪蛩鼐蜐B透到了職場(chǎng)、官場(chǎng)，“關(guān)系”一詞便誕生了，圈子文化便盛行。

與外國(guó)朋友打交道比較多的人們都感覺(jué)到外國(guó)人很容易相處，更不會(huì)有“關(guān)系”這種說(shuō)法的存在。這當(dāng)然與歐美無(wú)墻城市的城市格局是相一致的，歐美的城市結(jié)構(gòu)決定了開(kāi)放包容的城市文明。由此看來(lái)，“結(jié)構(gòu)決定性質(zhì)”，這化學(xué)上的規(guī)律應(yīng)用在城市與人們的性格心理、文化屬性上，同樣適用。

現(xiàn)在推廣“無(wú)墻城市”，其實(shí)就是推廣開(kāi)放包容的理念。推倒了墻，其實(shí)就是在為搭橋做準(zhǔn)備。減少了實(shí)體的墻，大家共享這個(gè)城市里的服務(wù)設(shè)施，不僅是一種共享經(jīng)濟(jì)，更是促進(jìn)了人際交流，消除了人們之間的隔閡，弱化了貧富差距，讓社會(huì)資源的分配變的公平透明，縫合了社會(huì)間隙……

這無(wú)疑是促成和諧社會(huì)的明智之舉。何樂(lè)而不為呢？需要注意的是，類似于從人治社會(huì)走向法治社會(huì)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，從封閉文化走向開(kāi)放包容的過(guò)程中，潛移默化、步步為營(yíng)總比拔苗助長(zhǎng)來(lái)的更舒服些吧。（南方網(wǎng)張凡）

2月21日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》發(fā)布，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”、“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用”的規(guī)定引起公眾廣泛關(guān)注。

住建部新聞發(fā)言人對(duì)此作出回應(yīng)，認(rèn)為街區(qū)制是對(duì)世界城市規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，封閉小區(qū)和單位大院是造成交通擁堵的重要原因之一，影響了社區(qū)居民的出行。同時(shí)，住建部回應(yīng)稱在落實(shí)《若干意見(jiàn)》的過(guò)程中，要把握好三點(diǎn)，可以概括為：逐步、酌情、依法。

逐步：推廣街區(qū)制不會(huì)簡(jiǎn)單一刀切

住建部回應(yīng)中稱，落實(shí)《若干意見(jiàn)》要認(rèn)真全面理解好“逐步”兩個(gè)字?！爸鸩健本褪且杏?jì)劃，要有輕重緩急，并不是“一刀切”，也不是“一哄而起”，更不能簡(jiǎn)單地理解為“拆圍墻”。

“文件的宗旨是為解決過(guò)去城市發(fā)展中的矛盾和治理‘城市病’開(kāi)出藥方，一方面要弄清楚文件的本意，另一方面要避免誤讀政策?！鄙虾Ｍ瑵?jì)大學(xué)副校長(zhǎng)、曾擔(dān)任2010年上海世博會(huì)總規(guī)劃師的吳志強(qiáng)表示。

打開(kāi)住宅區(qū)的目的，不是簡(jiǎn)單地把圍墻拆了，以開(kāi)放整個(gè)社區(qū)，而是為了“解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題”。中國(guó)社科院城市與環(huán)境研究所土地經(jīng)濟(jì)室主任王業(yè)強(qiáng)認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)交通規(guī)劃上只注重主干道，沒(méi)有預(yù)留“毛細(xì)血管”，而封閉小區(qū)不斷出現(xiàn)，對(duì)路網(wǎng)形成割裂，破壞了道路微循環(huán)系統(tǒng)。

國(guó)家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心總規(guī)劃師沈遲在接受媒體采訪中稱，實(shí)際上，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)的方式，也不是把這個(gè)小區(qū)所有的道路都變成公共道路，而是根據(jù)該地整個(gè)路網(wǎng)的規(guī)劃需要，將原先被主干路包圍的封閉的大型居住區(qū)分成若干個(gè)居住小區(qū)，從而開(kāi)辟出一些可以過(guò)境的公共道路，通常是區(qū)別于主干路的主次支路，就能優(yōu)化整個(gè)區(qū)域的路網(wǎng)。

酌情：不是所有住宅小區(qū)都要打開(kāi)

住建部要求在具體實(shí)施中要制定細(xì)則，特別是各省、各城市還要根據(jù)實(shí)際情況，制定具體辦法。在制定辦法過(guò)程中，肯定要聽(tīng)取市民意見(jiàn)。

沈遲表示，即使對(duì)于新建住宅小區(qū)，《若干意見(jiàn)》也強(qiáng)調(diào)了原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。比如有的住宅小區(qū)在遠(yuǎn)郊，通過(guò)一條路進(jìn)出城市，那也不是一定要采用街區(qū)制或者一定要打開(kāi)。要看具體規(guī)劃的情況，不會(huì)一刀切。

這也就是說(shuō)，市民關(guān)于出門下樓就是馬路的擔(dān)心，并不必要，因?yàn)檫€會(huì)有相對(duì)封閉的居住小區(qū)和居住組團(tuán)。吳志強(qiáng)表示，只有影響到整個(gè)城市的交通運(yùn)行、景觀和管理的超級(jí)大院和住宅小區(qū)才是未來(lái)需要打開(kāi)的，比如一個(gè)工廠大院，里面有廠房、職工住宅小區(qū)、科研樓和幼兒園等，2到3公里長(zhǎng)的圍墻阻礙了交通，這樣的大院就應(yīng)該被切分成幾個(gè)更小的組團(tuán)，中間的道路用于公共通行，緩解城市交通壓力。

依法：尚需立法實(shí)現(xiàn)法治化

住建部在回應(yīng)中稱，要實(shí)施逐步打開(kāi)封閉小區(qū)和單位大院的城市，都會(huì)考慮到各種實(shí)際情況，考慮到各種利益關(guān)系，依法依規(guī)處理好各種利益關(guān)系和居民的訴求，切實(shí)保障居民的合法權(quán)益。

對(duì)于網(wǎng)民表示最擔(dān)心“停車場(chǎng)、綠地、健身等公共資源被占用”的問(wèn)題，北京大學(xué)法學(xué)院房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波認(rèn)為，這些擔(dān)憂有些過(guò)度，因?yàn)槟壳俺雠_(tái)的文件只是對(duì)這項(xiàng)工作提出了方向性、指導(dǎo)性的要求，具體執(zhí)行需要結(jié)合實(shí)際細(xì)化政策。

文件在開(kāi)頭就提出下一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的基本原則，明確表示要堅(jiān)持依法治理與文明共建相結(jié)合。吳志強(qiáng)說(shuō)：“未來(lái)的城市治理一定是走向法治階段，法治化和社區(qū)民主是未來(lái)城市治理的兩大導(dǎo)向，改革就是為了讓百姓生活更美好?！?

這兩天，許多從農(nóng)村辛苦奮斗多年，終于在城里貸款買了房子的人突然被告知，自己所擁有的房子所在的小區(qū)，不過(guò)是“農(nóng)耕時(shí)代的產(chǎn)物”。這讓人瞬間感覺(jué)，中國(guó)新時(shí)期以來(lái)的城市化建設(shè)，無(wú)非是把人從一個(gè)落后的村莊遷移到另一個(gè)不那么落后的“新村”。沒(méi)錯(cuò)，這里指的是因中央文件提到要開(kāi)放小區(qū)、推廣街區(qū)制而引起的討論。

打開(kāi)小區(qū)圍墻，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，這必然涉及多數(shù)人切身利益。從各種聲音反映出來(lái)的是一種普遍的焦灼心態(tài)。實(shí)際上，《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》乃城市規(guī)劃建設(shè)的綱領(lǐng)性、指導(dǎo)性文件，文件提出推廣街區(qū)制，并不是說(shuō)馬上就要挽起袖子拆小區(qū)圍墻。不少人有意無(wú)意地忽略了文件中“原則上”、“逐步”等語(yǔ)氣緩和的措辭。

開(kāi)放小區(qū)，首當(dāng)其沖是從立法上使之有法可依。23日上午，最高法有關(guān)人員回應(yīng)相關(guān)問(wèn)題時(shí)指出，《若干意見(jiàn)》涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問(wèn)題，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)法治化的過(guò)程。相關(guān)措施的著眼點(diǎn)是解決交通網(wǎng)布局問(wèn)題、緩解城市交通擁堵，涉及面也未必有人們想象的那么大。

盡管如此，開(kāi)放小區(qū)作為未來(lái)城市規(guī)劃發(fā)展方向，仍需從當(dāng)下開(kāi)始推演、細(xì)化其可操作路徑。面對(duì)全國(guó)城市小區(qū)、單位、大院皆以圍墻為界的格局，該從何入手呢？除了梳理和制定相關(guān)法規(guī)外，尤為重要的是改變?nèi)藗兊膶徝懒?xí)慣，形成以開(kāi)放小區(qū)為美的文化意識(shí)。但這種城市文明意識(shí)并不會(huì)從天上掉下來(lái)，只有讓人看到拆除圍墻后的好處，才會(huì)贏得普遍的認(rèn)可。

有人說(shuō)，不妨從新建小區(qū)開(kāi)始推行“無(wú)墻化”?！度舾梢庖?jiàn)》也提出，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。但住宅小區(qū)屬于商業(yè)地產(chǎn)，如果人們并不認(rèn)可這類小區(qū)規(guī)劃，誰(shuí)會(huì)埋單？還有，地方政府為推廣開(kāi)放小區(qū)能否大幅降低地價(jià)，或給予相當(dāng)政策優(yōu)惠？如果不能，意味著開(kāi)發(fā)商必須獨(dú)自承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，誰(shuí)會(huì)買賬？在觀念未普及、利益不均衡前提下，“門戶開(kāi)放”不僅在已建成小區(qū)難以推行，對(duì)新建小區(qū)也是困難重重。

因此，無(wú)論是為了普及開(kāi)放小區(qū)理念，還是減少制度推行阻力，都應(yīng)自上而下、先易后難，逐步推而廣之。換言之，只有先開(kāi)放政府大樓、企業(yè)事業(yè)單位大院以及公共機(jī)構(gòu)，才能樹(shù)立榜樣，讓人看到推行街區(qū)制的好處，從而形成社會(huì)共識(shí)。如果政府大樓依舊高墻林立，企事業(yè)單位大院依然庭院深深，而景點(diǎn)、公園仍然關(guān)起門收費(fèi)，推行開(kāi)放小區(qū)的成本和代價(jià)必然非常巨大。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，開(kāi)放街區(qū)確實(shí)是符合效率最大化原則的城市規(guī)劃建設(shè)思路。但也應(yīng)承認(rèn)，推廣街區(qū)制，中國(guó)還有較長(zhǎng)的路要走。

近日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》發(fā)布，提出關(guān)于“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”及“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”等要求。

《若干意見(jiàn)》一公布，便引發(fā)廣泛熱議，有人提出不同看法，表達(dá)對(duì)業(yè)主權(quán)益、物業(yè)管理及安全配套設(shè)施的擔(dān)憂。但在筆者看來(lái)，這項(xiàng)城市規(guī)劃建設(shè)政策將推動(dòng)我國(guó)城市管理轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)、保守管理方式向開(kāi)放、創(chuàng)新管理模式轉(zhuǎn)變，也將為我國(guó)城市發(fā)展賦予更多輻射功能。

從我國(guó)城市發(fā)展現(xiàn)狀看，封閉城市小區(qū)帶來(lái)了不少社會(huì)弊端。首先，阻礙了人們生活中正常交流與協(xié)作，制約了包容、開(kāi)放社會(huì)心態(tài)的形成，不適應(yīng)建設(shè)現(xiàn)代化文明城市的需要；其次，各城市小區(qū)畫地為牢、相互封閉，無(wú)法形成公共資源使用最大化、節(jié)約化及公共福利享受普惠化，尤其加劇了不同小區(qū)之間的思想文化分割及等級(jí)分化；再次，封閉小區(qū)給城市公共交通及其他方面建設(shè)都帶來(lái)了障礙，影響了城市發(fā)展活力和開(kāi)發(fā)潛力，尤其不利于城市多功能輻射，不利于消除各種“城市病”。

因此，實(shí)行城市發(fā)展街區(qū)制、消除封閉發(fā)展模式，既是適應(yīng)我國(guó)未來(lái)城市功能競(jìng)爭(zhēng)的需要，也是提升城市輻射效能的迫切需求。而且，這種城市發(fā)展思路對(duì)提高城市社區(qū)建設(shè)資源使用率、增強(qiáng)社區(qū)文化生活交流、美化城市生活環(huán)境、打破我國(guó)城市小區(qū)建設(shè)“小而全”“小而散”的發(fā)展格局等能起到重要作用，尤其能為社區(qū)居民提供更高效、多功能的社會(huì)服務(wù)。從世界范圍看，開(kāi)放式小區(qū)建設(shè)在國(guó)外已有成功先例。在一些國(guó)家，不僅高校全部實(shí)現(xiàn)了沒(méi)有圍墻的開(kāi)放式管理，大部分小區(qū)也基本沒(méi)有圍墻。

當(dāng)然，實(shí)施這一城市建設(shè)戰(zhàn)略，還有不少準(zhǔn)備工作要做，比如城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范與整個(gè)城市街區(qū)設(shè)計(jì)規(guī)范要同步推進(jìn)，引導(dǎo)城市居民認(rèn)同開(kāi)放式小區(qū)管理理念。同時(shí)，要充分尊重業(yè)主的權(quán)益，對(duì)原有小區(qū)建設(shè)由業(yè)主出資的應(yīng)給予相應(yīng)補(bǔ)償；要對(duì)物業(yè)管理進(jìn)行升級(jí)，搞好治安配套設(shè)施建設(shè)，消除居民對(duì)開(kāi)放式小區(qū)安全問(wèn)題的擔(dān)憂。更重要的是，開(kāi)放式小區(qū)建設(shè)意味著很多社會(huì)管理職能重新回歸政府，政府部門需要在治安管理、鄰里糾紛等社會(huì)治理方面投入更多的人力、物力、財(cái)力，切實(shí)承擔(dān)起城市管理轉(zhuǎn)型之責(zé)。

（莫開(kāi)偉）

2月21日晚上，中央公布了一份文件，名為《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》，長(zhǎng)達(dá)7000多字，但真正引起民眾“炸鍋”的，僅有13個(gè)字，即“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”。在中國(guó)的語(yǔ)境下，原則是什么？原則約等于必須，就是以后再建的小區(qū)，99.99%都不能再設(shè)圍墻了，不但不能設(shè)，就連已設(shè)有圍墻的小區(qū)，也要慢慢給拆了。

圍墻沒(méi)了，唱著“我家大門常打開(kāi)”歌兒的小伙伴們憂慮來(lái)了：沒(méi)有了圍墻，豈不成了小偷的樂(lè)園？沒(méi)有了圍墻，是不是天天得忍受噪音的污染？沒(méi)有了圍墻，我干點(diǎn)什么事不都被別人瞅見(jiàn)嗎？更有“公攤面積30%的網(wǎng)友表示，已經(jīng)哭暈在了小區(qū)的路上，這些個(gè)理由，看似有理，實(shí)則源出于人性的軟肋：自私。

在破解這些憂慮之前，還是先來(lái)看一個(gè)故事吧，話說(shuō)清朝康熙年間，大學(xué)士張英的家與吳家相鄰，吳家蓋房想霸占張家空地，雙方糾纏不清，告到縣政府（縣衙）。因兩家都是名門望族，縣太爺惹不起，不知如何定奪，又把皮球踢了回去，張英家人遂寫信到京城，張英看完后，立即提筆寫詩(shī)一首：“一張書來(lái)只為墻，讓他三尺又何妨。長(zhǎng)城萬(wàn)里今猶在，不見(jiàn)當(dāng)年秦始皇。”家人得詩(shī)，馬上拆讓三尺，吳家也感動(dòng)得一把鼻涕一把淚，于是也連讓出三尺。

矛盾就此化解了，兩家之間，從此空出了一條巷子，剛好六尺寬，這就是今天位于安徽桐城的六尺巷，巷子雖短，但留給后人的思索卻很長(zhǎng)。今年春晚， 趙薇演唱了因這個(gè)故事改編的同名歌曲——《六尺巷》。六尺巷的文化精神，就是中華民族互幫互助、互讓互容、互敬互愛(ài)的傳統(tǒng)美德。

而拆墻共享，無(wú)疑是契合這種文化精神、這份傳統(tǒng)美德的，在城市化的今天，我們置身于鋼筋混凝土構(gòu)筑的森林中，再加上圍墻的圍合，一個(gè)個(gè)小區(qū)，猶如一座座心靈的孤島，人與人之間，早已豎起了一道道情感的籬笆，早已變得冷漠和隔閡，從這個(gè)意義上說(shuō)，拆掉的不只是一堵圍墻，而是人心的距離。試想，拆墻以后，張家可以來(lái)你家小區(qū)閑逛，你也可去王家草坪打球，一切都共享了，我們的空間不是被剝奪，而是擴(kuò)大了。

其實(shí)，不設(shè)圍墻的住宅區(qū)，不但美國(guó)有、日本有，就連中國(guó)也有，中國(guó)廣大的農(nóng)村住宅，就是最大的沒(méi)有圍墻的“小區(qū)”，鄰居們互相串門、你幫我助，融洽得很；在四川宜賓城里，“萊茵河畔”首開(kāi)沒(méi)有圍墻的小區(qū)先河，那是宜賓最高端大氣上檔次的小區(qū)，有“市民寧愿呆在‘萊茵河畔’哭，也不住在其他樓盤里笑”，因?yàn)檫@里美麗、安全、和諧，生活便捷，完全沒(méi)有大家所憂慮的問(wèn)題出現(xiàn)，它甚至被評(píng)為 “四川十大最美街道”， “全國(guó)物業(yè)管理示范小區(qū)”。

至于安全問(wèn)題，在數(shù)字化、智能化的今天，僅僅靠一堵農(nóng)耕時(shí)代的墻就能擋住為非作歹之人嗎？高檔小區(qū)被盜的事屢見(jiàn)不鮮，而城市里開(kāi)放的寫字樓、賓館飯店被盜，還鮮有聽(tīng)說(shuō)，筆者因?yàn)楦F，現(xiàn)如今就住在一棟沒(méi)有圍墻的公寓里，不但沒(méi)有圍墻，就連單元門都沒(méi)有，公寓里開(kāi)著理發(fā)店、服裝店、賓館等業(yè)態(tài)，24小時(shí)人流不息，各色人等均有，但是很多年了，沒(méi)有被偷過(guò)，也沒(méi)聽(tīng)說(shuō)鄰居被偷過(guò)，倒是那些住在森嚴(yán)小區(qū)的朋友，卻不時(shí)向筆者訴苦，某夜又被小偷光顧了。歐美的大學(xué)、小區(qū)基本都沒(méi)有圍墻，樓棟安保非常到位，國(guó)外大學(xué)，進(jìn)樓上幾層全由你的ＩＤ卡決定，你的權(quán)限只能到二層，則三層的門就沒(méi)法刷開(kāi)，我們的小區(qū)是圍墻圍得高、大門看得嚴(yán)，里面卻松得很。用數(shù)字化、智能化的安全管理措施取代圍墻，想必才是事半功倍之舉，實(shí)際上，當(dāng)人人都成為為街區(qū)的主人，人人既是共享者，又會(huì)是守護(hù)者。

兩千多年前，從秦始皇造長(zhǎng)城開(kāi)始，我們?yōu)榱怂^的安全和防衛(wèi)，就不斷把自己圍起來(lái)，結(jié)果是越來(lái)越驕傲自滿，越來(lái)越走不出去。要不是改革開(kāi)放，我們把大門向世界敞開(kāi)，或許依舊是一只要死不活的井底之蛙，于是可以說(shuō)，拆墻也是改革、拆墻就是開(kāi)放，拆墻能讓人心更近、道路更暢、經(jīng)濟(jì)更活、生活更美！

【街區(qū)制表面上是住宅小區(qū)物理上的變化，實(shí)則是法規(guī)制度和公眾心理上的嬗變。只有納入立法議題經(jīng)過(guò)廣泛商討博弈，在尊重和保障私權(quán)的基礎(chǔ)上獲得最大民意公約數(shù)，才能消除公眾顧慮?！?/p>

街區(qū)制，這個(gè)略顯陌生的名詞近來(lái)成為熱議焦點(diǎn)。21日發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》提出，“新建住宅要推廣街區(qū)制”“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)”，引發(fā)輿論普遍關(guān)注。最高法23日回應(yīng)開(kāi)放小區(qū)是否與物權(quán)法相悖時(shí)表示：目前這一意見(jiàn)屬于黨和國(guó)家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問(wèn)題，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)法治化的過(guò)程。

從上世紀(jì)50年代單位“圈大院”，到改革開(kāi)放后蜂擁而起的封閉住宅小區(qū)，一直以來(lái)我國(guó)城市居民更習(xí)慣和依賴于私密性的住宅環(huán)境，及至如今，越高檔的小區(qū)往往越強(qiáng)調(diào)私密性保護(hù)。在這種背景下，引入國(guó)人比較陌生的街區(qū)制，難免引發(fā)一些議論和擔(dān)憂。最高法及時(shí)回應(yīng)公眾關(guān)切，從法治視角澄清認(rèn)識(shí)，讓人不難看到這一政策后續(xù)更為本質(zhì)的問(wèn)題所在。推廣街區(qū)制，說(shuō)到底是一個(gè)公私利益協(xié)調(diào)的問(wèn)題，需以法治方式實(shí)現(xiàn)公私利益兼顧，確保街區(qū)制這一先進(jìn)的城市發(fā)展制度模式有效推進(jìn)。

于公益而言，住宅小區(qū)畫地為牢，不但造成道路擁堵、資源浪費(fèi)、生活不便等城市病，而且阻礙了現(xiàn)代城市公共空間與活力的增長(zhǎng)。域外經(jīng)驗(yàn)表明，街區(qū)制能夠?qū)崿F(xiàn)內(nèi)部道路公共化，促進(jìn)土地節(jié)約利用，實(shí)現(xiàn)公共資源和公共服務(wù)效益最大化，利于提升城市公共生活質(zhì)量。但就私權(quán)而言，在現(xiàn)有法律框架下推廣街區(qū)制，可能與居民的私益產(chǎn)生沖突。《物權(quán)法》規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外”。小區(qū)道路在立法上屬于業(yè)主共有的私產(chǎn)，對(duì)外開(kāi)放如何界定其權(quán)屬？打開(kāi)門禁、拆除圍墻會(huì)否帶來(lái)小區(qū)安全隱患？會(huì)否造成住宅環(huán)境破壞？對(duì)于業(yè)主的居住空間與資源被擠占如何補(bǔ)償？

中央基于公共利益和城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展出臺(tái)政策，公眾基于私權(quán)利益和自己的居住資源環(huán)境而產(chǎn)生擔(dān)憂，只有納入立法議題經(jīng)過(guò)廣泛商討博弈，在尊重和保障私權(quán)的基礎(chǔ)上獲得最大民意公約數(shù)，才能消除公眾顧慮。而將政策上升為法律，不僅需要從立法上重新明確街區(qū)道路、綠地、停車位等資源的歸屬，減免業(yè)主對(duì)于小區(qū)開(kāi)放資源的負(fù)擔(dān)，在正當(dāng)程序基礎(chǔ)上給予合理補(bǔ)償；而且還需修改城市規(guī)劃、房地產(chǎn)、物業(yè)管理等方面的法律法規(guī)，就街區(qū)安全、物業(yè)管理、環(huán)境等問(wèn)題完善配套制度措施，確保開(kāi)放社區(qū)后居民的權(quán)益不會(huì)受損。

不難看出，街區(qū)制表面上是住宅小區(qū)物理上的變化，實(shí)則是法規(guī)制度和公眾心理上的嬗變。從“推廣”“原則上”“逐步”等措辭上看，中央作出的是一種倡導(dǎo)性的政策安排，只有納入法治軌道實(shí)現(xiàn)公私利益的良性均衡，才能最終實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策意圖。

本報(bào)特約評(píng)論員兵臨

【要推倒封閉式小區(qū)的圍墻，既要推倒業(yè)主忐忑的心墻，更要推倒城市規(guī)劃和建設(shè)者們的理念之墻?！?/p>

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》近日印發(fā)，作為中央城市工作會(huì)議的配套文件，《意見(jiàn)》勾畫了“十三五”乃至未來(lái)一段時(shí)間中國(guó)城市發(fā)展的具體“路線圖”。

其中最受關(guān)注的是推廣街區(qū)制?！兑庖?jiàn)》提出，我國(guó)新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問(wèn)題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。另外要樹(shù)立“窄馬路、密路網(wǎng)”的城市道路布局理念，建設(shè)快速路、主次干路和支路級(jí)配合理的道路網(wǎng)系統(tǒng)。

消息一經(jīng)發(fā)布，引發(fā)熱烈討論，各路專家從不同角度來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，由于涉及對(duì)私有權(quán)益的保障，最高法院也快速地回應(yīng)了如何制定規(guī)則保障業(yè)主權(quán)益。作為一名城市研究者，我更愿意從城市規(guī)劃的視角來(lái)談?wù)劥耸隆?/p>

封閉式小區(qū)是大院式規(guī)劃的翻版

中國(guó)的城市規(guī)劃和建設(shè)受前蘇聯(lián)影響頗深，封閉式小區(qū)不過(guò)是新中國(guó)成立后大院式規(guī)劃的翻版。以北京為例，1949年解放后，大批革命成功者打下了江山，從天南海北聚集到了北京，大批的辦公樓、住宅樓在北京拔地而起，前蘇聯(lián)不僅影響了中國(guó)的意識(shí)形態(tài)，影響了城市的建筑風(fēng)貌，還影響了城市的規(guī)模和尺度。一個(gè)大院占地動(dòng)輒數(shù)十上百公頃，形成了一個(gè)個(gè)的獨(dú)立王國(guó)。

時(shí)間追溯到改革開(kāi)放以后，大規(guī)模的土地出讓加劇了大體量封閉式小區(qū)的建設(shè)。許多城市動(dòng)輒數(shù)十平方公里的土地掛牌出讓，對(duì)地方政府而言，可以快速的收入大量的土地出讓金，開(kāi)發(fā)商可以降低成本規(guī)劃私密的小區(qū)空間。這在土地私有化的西方，是不可思議的。中國(guó)一個(gè)小區(qū)通常占地達(dá)12-20公頃，內(nèi)含2000-3000戶；而美國(guó)的封閉式社區(qū)平均只有291戶，其中有一半只有150戶或更少。

從農(nóng)耕社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在的社會(huì)主義初級(jí)階段，中國(guó)仍然是一個(gè)圍墻社會(huì)：綿亙?nèi)f里的長(zhǎng)城、城池上的城墻、單位機(jī)關(guān)里的院墻、各種小區(qū)里的圍墻……與美國(guó)人持槍自保相比，筑高圍墻似乎更為明智。大體量的土地出讓，加上大項(xiàng)目的風(fēng)起云涌，中國(guó)大地上的各色大馬路、大廣場(chǎng)、大社區(qū)、大循環(huán)，規(guī)模過(guò)大的院落把城市割裂開(kāi)來(lái)，形成一個(gè)個(gè)封閉的單元，成為阻礙城市微循環(huán)的巨無(wú)霸。

某種意義而言，封閉式小區(qū)華麗變身為街區(qū)制小區(qū)，似乎是對(duì)原有的錯(cuò)誤規(guī)劃理念的改弦更張。《意見(jiàn)》也強(qiáng)調(diào)小區(qū)道路公共化的主要目的還是在于集約利用土地，優(yōu)化城市道路布局，最終指向在于治堵和防堵。

要推行街區(qū)制，要改變土地出讓模式

如何推倒小區(qū)最高的圍墻呢？我們不妨來(lái)看看國(guó)外是如何做的。

街區(qū)制是西方國(guó)家通常采用的城市規(guī)劃建設(shè)方式，實(shí)際上是由城市主干道圍合、中小街道分割、路網(wǎng)密度較高、公共交通完善、公共服務(wù)設(shè)施就近配套的開(kāi)放街區(qū)模式。與中國(guó)的封閉式小區(qū)最主要的區(qū)別，在于規(guī)模、體量和多樣性上。

從規(guī)模和體量看，西方國(guó)家土地私有制，無(wú)論是政府征收還是開(kāi)發(fā)商購(gòu)買，都需要花費(fèi)大量的時(shí)間成本和收購(gòu)成本，根本無(wú)法進(jìn)行動(dòng)輒容納數(shù)萬(wàn)人口的小區(qū)建設(shè)，基本都是順應(yīng)既有的道路格局進(jìn)行小體量的社區(qū)建設(shè)。從谷歌地圖上看城市的肌理，西方城市大多區(qū)塊小、道路細(xì)而密，中國(guó)城市則是大型項(xiàng)目大型建筑此起彼伏。要推行街區(qū)制，首先要從土地出讓模式做出改變，改大體量大規(guī)模的土地出讓模式為小體量的土地出讓模式，在道路修建、綠化、市政設(shè)施方面政府應(yīng)該承擔(dān)更多的公共責(zé)任。

街區(qū)制的第二個(gè)特點(diǎn)，是簡(jiǎn)·雅各布斯一再?gòu)?qiáng)調(diào)的城市的多樣性。即街區(qū)既要提供居住，又要有豐富的商業(yè)配套和休閑配套。將住宅與外部世界全面打通，形成一個(gè)沒(méi)有圍墻的開(kāi)放式社會(huì)。要實(shí)現(xiàn)這樣的多樣性，中國(guó)需要破除的瓶頸是土地性質(zhì)的混合使用。擁有40萬(wàn)人的巨無(wú)霸小區(qū)天通苑，容納了類似于國(guó)外一個(gè)中等城市的人口規(guī)模，居住在以小區(qū)理念規(guī)劃設(shè)計(jì)的社區(qū)中，功能單一，以居住為主，要有些娛樂(lè)購(gòu)物休閑，破墻開(kāi)店，何等艱難？恐怕阻力最大的就來(lái)自于國(guó)土部門和住建部門。

要在封閉式小區(qū)打通一條道路并不難，難的是規(guī)劃理念的改變，以及權(quán)益保護(hù)規(guī)則的完善。要推倒封閉式小區(qū)的圍墻，既要推倒業(yè)主忐忑的心墻，更要推倒城市規(guī)劃和建設(shè)者們的理念之墻。

如果，這一切都能不斷完善，我無(wú)比期待圍墻推倒后的多彩世界。

□唐黎明（安邦集團(tuán)合伙人、高級(jí)研究員）

【雖然小區(qū)道路屬于業(yè)主私人共同所有，但是從目前中國(guó)法律規(guī)定和法理上講，小區(qū)道路開(kāi)放還是有法律道路可走的?！?/p>

2月21日，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》發(fā)布。其中關(guān)于“已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化”的規(guī)定更是成為熱議的焦點(diǎn)。

有許多人已經(jīng)論證了實(shí)現(xiàn)小區(qū)和單位內(nèi)部道路公共化的合理性，尤其是對(duì)活絡(luò)城市生活的意義。這方面當(dāng)然還有討論空間。但是既然這項(xiàng)新規(guī)定涉及的是“小區(qū)居民”的合法權(quán)利，有必要從法律的角度進(jìn)行討論。

從政策到實(shí)施，還需要經(jīng)過(guò)充分調(diào)研和論證，出臺(tái)相關(guān)的合理性和可行性方案。最為關(guān)鍵的一步是從政策向法律的發(fā)展。這里有兩層意思，一是在符合現(xiàn)有法律的前提下，才能實(shí)施相關(guān)政策；二是如果當(dāng)前法律沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，應(yīng)該首先制定新的法律，再實(shí)施相關(guān)政策。

從法律角度分析，首先要分析小區(qū)道路使用權(quán)屬于業(yè)主共同所有的權(quán)利屬性。這里的使用權(quán)有兩個(gè)意涵，一是共同所有的道路，所有業(yè)主可以共同使用，不能禁止特定業(yè)主使用；二是共同使用權(quán)并非完全排他的，也即是并非只歸業(yè)主使用。業(yè)主家屬、物業(yè)管理人員、外來(lái)訪客、快遞員等等人員也可以使用。但是除業(yè)主外，其他人員使用小區(qū)道路并非基于使用權(quán)，而是基于合理性，完全禁止沒(méi)必要，也不可能。

但是出于合理性考慮的非排他性使用，是否可以無(wú)限擴(kuò)展為任何人都可以使用呢？盡管很難確定一個(gè)具體的標(biāo)準(zhǔn)，但是很容易便可以認(rèn)定，有限開(kāi)放和無(wú)限開(kāi)放對(duì)使用權(quán)的影響具有根本性的不同。無(wú)限開(kāi)放之下，道路的管理、維護(hù)等成本將可能實(shí)質(zhì)性影響小區(qū)居民對(duì)道路的使用權(quán)益。

但這點(diǎn)考慮并不意味著小區(qū)道路開(kāi)放就沒(méi)有可能性了。財(cái)產(chǎn)權(quán)利除了和個(gè)人利益相關(guān)之外，還得考慮公共利益的面向。小區(qū)建設(shè)時(shí)都規(guī)定了容積率，房屋的用途也被限定了，這就是出于公共利益限制財(cái)產(chǎn)權(quán)使用的兩個(gè)例子。對(duì)于小區(qū)道路來(lái)說(shuō)，如果地處交通擁堵路段，或是鄰近公共交通站點(diǎn)，封閉管理不利于交通疏導(dǎo)的，可以在建設(shè)時(shí)要求不得封閉。但是這屬于建設(shè)規(guī)劃層面的問(wèn)題，是對(duì)使用權(quán)的限制，和開(kāi)放現(xiàn)有小區(qū)道路的情況不同。假如要開(kāi)放現(xiàn)有小區(qū)，涉及的是私有財(cái)產(chǎn)的征用問(wèn)題。

假如小區(qū)開(kāi)放了，對(duì)小區(qū)業(yè)主來(lái)說(shuō)，主要付出的是管理和維護(hù)成本。因此即使將來(lái)要出臺(tái)相關(guān)法律，在必要情況下開(kāi)放小區(qū)道路，也應(yīng)該首先經(jīng)小區(qū)業(yè)主協(xié)商同意后，給予管理和維護(hù)成本的補(bǔ)償，或者是用其他公共服務(wù)“交換”開(kāi)放小區(qū)道路。

開(kāi)放小區(qū)道路要走法律“道路”。雖然小區(qū)道路屬于業(yè)主私人共同所有，但是從目前中國(guó)法律規(guī)定和法理上講，小區(qū)道路開(kāi)放還是有法律道路可走的；由于涉及利益面之廣，法律道路也是必走的。

□葉竹盛（華南理工大學(xué)法學(xué)院講師）

【正因?yàn)槲覈?guó)進(jìn)入城鎮(zhèn)化發(fā)展的中后期，各種城市問(wèn)題疊加；也由于城市規(guī)劃本身的系統(tǒng)性、復(fù)雜性，使得今天的城市規(guī)劃工作尤為艱巨】

“努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現(xiàn)代化城市”“推動(dòng)發(fā)展開(kāi)放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)”……近日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》。四大著力點(diǎn)、七大重點(diǎn)任務(wù)、30項(xiàng)具體意見(jiàn)，不僅問(wèn)診把脈當(dāng)下的城市規(guī)劃管理，也為“十三五”乃至更長(zhǎng)時(shí)期的城市發(fā)展描摹了底色、擘畫了藍(lán)圖、勾勒了未來(lái)。

剛剛過(guò)去的這個(gè)春節(jié)，在“精神還鄉(xiāng)”占據(jù)著一個(gè)個(gè)網(wǎng)絡(luò)頭條的時(shí)候，也有人追問(wèn)：如果說(shuō)我的故鄉(xiāng)是遠(yuǎn)方，那么城市對(duì)我們來(lái)說(shuō)，又意味著什么？當(dāng)人們不斷帶著夢(mèng)想和希望，走進(jìn)“車如流水馬如龍”的大都會(huì)，城市已成為越來(lái)越多人的新家園。對(duì)每一個(gè)城市居民而言，每天生活于斯、行走于斯的那片土地，從來(lái)都不只是客居他鄉(xiāng)的寓所，也是身心安頓的“吾鄉(xiāng)”。正因如此，對(duì)城市建設(shè)的規(guī)劃和管理，不僅涉及我們“身體”的安放，更關(guān)涉“心靈”的棲息，正如哲人所言，“安居是凡人在大地上的存在方式”?！兑庖?jiàn)》的出臺(tái)，正是對(duì)這樣一種殷殷期盼的直接回應(yīng)。

從城市化發(fā)展的一般規(guī)律來(lái)看，我國(guó)開(kāi)始進(jìn)入城鎮(zhèn)化較快發(fā)展的中后期。轉(zhuǎn)變城市發(fā)展方式、提高城市發(fā)展質(zhì)量，是必然的選擇。城市規(guī)劃在城市發(fā)展中起著戰(zhàn)略引領(lǐng)和剛性控制的重要作用，做好規(guī)劃，是任何一個(gè)城市發(fā)展的首要任務(wù)。比如，有人曾批評(píng)，有的市民出行購(gòu)買生活用品，動(dòng)輒開(kāi)車。事實(shí)上，假如規(guī)劃完善、配套設(shè)施健全，出門就能買到所需物品，誰(shuí)又愿意舟車勞頓、冒著堵車風(fēng)險(xiǎn)去更遠(yuǎn)的地方呢？一定意義上，規(guī)劃是決定城市精神品質(zhì)的“染色體”。正如習(xí)近平總書記所指出的，“考察一個(gè)城市首先看規(guī)劃，規(guī)劃科學(xué)是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費(fèi)，規(guī)劃折騰是最大的忌諱”。

城市規(guī)劃是一個(gè)系統(tǒng)工程。假如說(shuō)，規(guī)劃是城市邁向文明的起點(diǎn)，那相應(yīng)的管理服務(wù)無(wú)疑就是“助推器”。“城，所以盛民也”。城市并不是鋼筋水泥的板結(jié)，而是歷史溫情和現(xiàn)代便利的有機(jī)統(tǒng)一。在這個(gè)意義上，無(wú)論是有序?qū)嵤┏鞘行扪a(bǔ)、實(shí)現(xiàn)有機(jī)更新、延續(xù)歷史文脈，還是推進(jìn)城市地下綜合管廊建設(shè)，解決“馬路拉鏈”“空中蜘蛛網(wǎng)”等城市補(bǔ)丁問(wèn)題；不管是優(yōu)化街區(qū)路網(wǎng)結(jié)構(gòu)，疏通交通擁堵“腸梗阻”，還是實(shí)施工程全生命周期風(fēng)險(xiǎn)管理，嚴(yán)防發(fā)生安全事故，說(shuō)到底，都是要讓管理服務(wù)跟上市民需求的步伐，讓居民擁抱更美好的城市生活。

正因?yàn)槲覈?guó)進(jìn)入城鎮(zhèn)化發(fā)展的中后期，各種城市問(wèn)題疊加；也由于城市規(guī)劃本身的系統(tǒng)性、復(fù)雜性，使得今天的城市規(guī)劃工作尤為艱巨。這從《意見(jiàn)》出臺(tái)后，“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)”這一規(guī)定迅速引發(fā)熱議中得以證實(shí)。一方面，從政策制定者的出發(fā)點(diǎn)來(lái)說(shuō)，讓道路聯(lián)通，有助于促進(jìn)土地集約，提升城市的通透性和微循環(huán)能力；拆除“圍墻”打破“圍城”，也有利于營(yíng)造更有活力的社會(huì)氛圍，讓原子化的個(gè)體更好地融入開(kāi)放社會(huì)。另一方面，群眾的疑問(wèn)也有其合理之處：如何讓打開(kāi)的住宅小區(qū)不受安全問(wèn)題的困擾？怎樣保證小區(qū)業(yè)主停車、出行等合法權(quán)益不受損害？這些問(wèn)題，同樣需要在后面的改革中予以系統(tǒng)化解決。

一位城市規(guī)劃師曾斷言：“城市必須不再像墨跡、油漬那樣蔓延，一旦發(fā)展，他們要像花兒那樣呈星狀開(kāi)放，在金色的光芒間交替著綠葉。”的確，鋼筋混凝土的無(wú)序生長(zhǎng)，只會(huì)讓居民的生活遭受無(wú)休止的考驗(yàn)；讓城市發(fā)展的人文之光在每一個(gè)角落閃亮，城市才能真正成為人們的身心安頓之所。