近日，北京、深圳等地對電動車的禁行、限行措施，引發(fā)了人們對電動自行車出行的再次關(guān)注。記者發(fā)現(xiàn)，電動自行車的國家標(biāo)準(zhǔn)，還是17年前發(fā)布的，標(biāo)準(zhǔn)包括時速不超過20公里，重量不超過40公斤等。十多年來，隨著消費者需求的轉(zhuǎn)變，電動自行車生產(chǎn)技術(shù)升級改造，目前市場上幾乎已找不到“國標(biāo)車”。（4月13日《新京報》）

資料顯示，從1998年產(chǎn)銷量5.8萬輛，到2014年產(chǎn)銷量保持3500萬輛左右，如今我國電動自行車社會保有量已達(dá)2億多輛。擁有這么龐大的電動自行車市場，說明其滿足了市場需求，獲得廣大消費者的認(rèn)可，成為億萬民眾的日常交通工具。但電動車也面臨一個非常尷尬的境況，那就是居然有超過九成的電動自行車不符合“國標(biāo)”。也就是說，生產(chǎn)企業(yè)、銷售商、消費者在違規(guī)生產(chǎn)、銷售、駕駛電動自行車。

目前所執(zhí)行的電動自行車國標(biāo)還是17年前的標(biāo)準(zhǔn)，早已滯后于技術(shù)發(fā)展，難以滿足消費者的需求，比如限制最高車速不超過20km/h、整車重量不大于40kg、電動機(jī)功率不大于240W等，這些核心技術(shù)指標(biāo)早已不能滿足當(dāng)今用戶的實際需求。與歐美技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相比，車速指標(biāo)明顯落后，車重指標(biāo)極不合理，不利于國際市場開拓。同時，制動、阻燃、防火、絕緣等安全性能技術(shù)指標(biāo)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于市場和管理的要求。

顯然，我國電動自行車國標(biāo)長期滯后，沒有及時根據(jù)技術(shù)發(fā)展和市場需求調(diào)整，才出現(xiàn)目前的尷尬局面。目前，各地針對電動車所采取的禁行、限行等措施，表面上看是在依法打擊違規(guī)行為，但實際上是消費者在為滯后國標(biāo)埋單，平白增加了社會摩擦成本。

前些年，曾經(jīng)多次爆發(fā)過“電自”和“電摩”的標(biāo)準(zhǔn)之爭，電動自行車與摩托車生產(chǎn)企業(yè)各執(zhí)一詞，互不相讓，亦不肯妥協(xié)，結(jié)果造成新國標(biāo)被擱置，遲遲無法推出。如今，電動自行車已經(jīng)占據(jù)大半市場，摩托車則被邊緣化，部分摩托企業(yè)也介入“電自”領(lǐng)域，雙方的矛盾逐漸淡化，彼此應(yīng)該拋棄成見，共同推動電動自行車的新國標(biāo)出臺。

目前電動自行車已經(jīng)進(jìn)入到產(chǎn)業(yè)成熟期的十字路口，如果新國標(biāo)繼續(xù)開“天窗”，就會導(dǎo)致這個產(chǎn)業(yè)走向畸形，企業(yè)無法做長期規(guī)劃目標(biāo)。而且，技術(shù)的進(jìn)步是非?？斓?，新國標(biāo)還未出臺，現(xiàn)在傳統(tǒng)電動自行車就已經(jīng)面臨智能電動自行車的沖擊，新技術(shù)正在形成顛覆行業(yè)的格局，如果新國標(biāo)不能與時俱進(jìn)的話，那么出臺之日可能就會變成落后標(biāo)準(zhǔn)。因此，國標(biāo)不能再停滯不前，應(yīng)及時根據(jù)行業(yè)發(fā)展形勢、市場趨勢、技術(shù)變革等指標(biāo)，定期做調(diào)整，以避免再出現(xiàn)長期“拖后腿”的情況。?

隨著技術(shù)的變遷，社會管理的理念和方式也應(yīng)相應(yīng)改變，這樣才能形成合力，推動社會進(jìn)步，改善人民生活。然而，面對新生事物，管理部門依然有太多的不適應(yīng)和不順眼，但權(quán)力在手，如不作為，又唯恐失去存在感，于是，我們就見識了太多的削足適履。交通部和地方政府部門用傳統(tǒng)出租車管理模式約束網(wǎng)絡(luò)約租車發(fā)展是典型案例，日前出爐的《快遞專用電動三輪車技術(shù)要求》（征求意見稿）就與之相類似。

十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，提出全面推進(jìn)依法治國，以高質(zhì)量的立法引領(lǐng)建設(shè)法治中國?！翱茖W(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律，民主立法的核心在于為了人民、依靠人民?！薄稕Q定》在闡釋“深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法”問題時指出，“完善立法項目征集和論證制度”，“健全立法機(jī)關(guān)主導(dǎo)、社會各方有序參與立法的途徑和方式”，特別強(qiáng)調(diào)要“探索委托第三方起草法律法規(guī)草案”?？v觀國內(nèi)立法，一個非常奇怪的現(xiàn)象是主管部門起草，立法部門頒布實施。涉及面極廣的《大氣污染防治法》，就出現(xiàn)了由環(huán)保部起草，其他部門無論重要程度如何，皆被納入“征求意見”之列的咄咄怪事，“我的地盤我做主”的圈地模式復(fù)制到立法領(lǐng)域。

眾所周知，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的電子商務(wù)以及伴隨而生的快遞業(yè)務(wù)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)郵政業(yè)務(wù)的范疇，如果一定要說快遞也是“郵政”，此郵政已非彼郵政，如果望文生義將快遞此類傳遞物業(yè)的業(yè)務(wù)都納入郵政范疇，那么，將蔬菜從生產(chǎn)基地運抵消費城市的業(yè)務(wù)納入郵政范疇也未嘗不可。也就是說，我們需要以一種全新的觀念看待快遞行業(yè)，在立法時多聽聽各行各業(yè)的聲音，體現(xiàn)更多的利益訴求。

這讓我想起一種水生動物，那就是八爪魚，它一有機(jī)會就要展開它那數(shù)不清的爪子，但一旦受到外界刺激，立刻快速縮回，隨后又試探著伸得更長……八爪魚本質(zhì)上依然是怯懦的，它的怯懦是因為它自身的構(gòu)成就因為無骨而缺少硬氣。所謂“無欲則剛”，管理部門什么時候真正從利益鏈條中解脫出來，才能回歸公共管理的本質(zhì)。否則，普通民眾也就是只能用不知道誰捏造的黑格爾的那句“凡存在，即合理”來表達(dá)憤懣了。

李克強(qiáng)總理說過，政府要深化改革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長?！凹戎泵娈?dāng)前問題，更不回避長期矛盾，權(quán)衡利弊，趨利避害，保持定力，精準(zhǔn)發(fā)力，綜合實施一系列益當(dāng)前、利長遠(yuǎn)、惠民生的政策措施?！笨偫碛终f：市場是看不見的手，政府是看得見的手，我們不能讓看得見的手成為“閑不住的手”?！靶∷惚P”、“小九九”、“走過場”、“變戲法”等，一概是“閑不住的手”的行為特征。

廈門擬于明年2月1日起實行新規(guī)，在廈門島內(nèi)即思明區(qū)和湖里區(qū)，禁行電動自行車，禁止銷售電動自行車，快遞行業(yè)允許使用有專用標(biāo)志的電動自行車過渡。（4月2日《海峽導(dǎo)報》）

電動車的泛濫，尤其是某些不遵守交通秩序的電動車的攪和，讓交通秩序和市民便利之間多少呈現(xiàn)出魚和熊掌的難堪。政府這次下定決心在島內(nèi)對電動車說“不”，當(dāng)然不是毫無原因。不過，理解歸理解，要想獲得一邊倒的贊同聲顯然極不容易，畢竟，有些問題還需要政府認(rèn)真對待并給出明確的答案。

關(guān)上一扇門就要打開一扇窗，在禁行電動車的同時，要拿出更多的精力和財力來發(fā)展公交和公共自行車，彌補(bǔ)禁電動車留下的空白，讓市民的出行便利不至于受到過多的影響，這是毋庸置疑的。這一點，相信政府已經(jīng)想到，也會盡力著手去做。

另外，如果禁電動車真的變成現(xiàn)實，市民手中的電動車該如何處置？毫無疑問，電動車是市民，尤其是某些低收入群體的重要交通工具，如果價值不菲的電動車因為被禁止上路而變成了一堆廢鐵，顯然會給他們造成不小的損失。尤其是在大規(guī)模禁電動車的背景下，電動車勢必會變成燙手的山芋，就算是想出售都困難，更別說賣一個好價錢降低損失了。

我們希望市民能拿出舍小家顧大家的奉獻(xiàn)精神，但更重要的是，政府也要體現(xiàn)出基本的人文關(guān)懷，別讓市民承受過多的痛感。那么，政府是不是可以慷慨一把，嘗試建立電動車回收制度，對市民手中的電動車估價之后進(jìn)行平價回收？誠然，這樣會付出不小的經(jīng)濟(jì)成本和人力物力，但對于為電動車的去向而發(fā)愁的市民而言，不啻于天籟之音，可以把禁電動車帶給市民的痛感降到最低。

若僅僅是以減少安全隱患為名強(qiáng)行禁止，其實是忽視了其他社會主體的權(quán)利，并將它們推向了治理的反面。

3月21日，深圳交警集中整治“禁摩限電”，對超標(biāo)電動車進(jìn)行查處，因車輛違規(guī)被扣押，當(dāng)?shù)夭簧倏爝f員因此提出了辭職，還出現(xiàn)快遞積壓情況。4月5日，深圳市公安局交通警察局就“禁摩限電”召開新聞通氣會稱，3月21日深圳開展的新一輪“禁摩限電”整治，并非針對快遞業(yè)。查處電動自行車、摩托車道路交通安全違法行為符合法律法規(guī)。（《新京報》4月6日）

不只是深圳，近來包括廣州、北京等城市，都相繼對電動車祭出了“治亂”行動。其初衷，主要是為改善交通格局，減少交通安全隱患。但初衷的正確，就一定會產(chǎn)生良好的治理效果嗎？無獨有偶，近期媒體報道的河南周口平墳運動引發(fā)的后遺癥，恰好提供了一種反面典型。從治理目的上，平墳是為了移風(fēng)易俗，節(jié)省耕地，也似乎有著無可置喙的初衷。然而治理行動最終以失敗告終，不能不讓人深思。

禁摩限電，雖然也有一些配套措施，比如深圳在治理行動之前，與相關(guān)行業(yè)有過通氣，對特殊行業(yè)實行配額制，周口平墳運動中也有適當(dāng)?shù)莫剟钪贫?，并建了一批公益墓地，但本質(zhì)上都還是有著鮮明的行政強(qiáng)制色彩。在治理過程中，都在當(dāng)?shù)厣鐣斐闪艘欢ǔ潭鹊木o張感。過去也有不少類似的強(qiáng)制性治理手段，力度或許有過之而無不及，但引發(fā)的社會抵觸，似乎并不明顯。這或是因為當(dāng)前社會的權(quán)利認(rèn)知水平有了明顯進(jìn)步，如果治理手段還停留在過去，兩者間的沖突當(dāng)然會加劇。

一個關(guān)系祭祀文化與風(fēng)俗習(xí)慣，一個代表市場慣性與出行方式，都非偶發(fā)現(xiàn)象，而是具有深刻而廣泛的社會背景?？梢韵胍?，政府對之直接干預(yù)的力度越大，所遭遇的抵觸情緒也就越高。這些現(xiàn)象或行為，本身就很難通過單一的行政強(qiáng)制手段得到徹底管束。這應(yīng)是糾偏時要正視的現(xiàn)實。更為重要的是，程序和方法上的不當(dāng)，還有可能吞噬治理初衷的正當(dāng)性。比如粗暴的強(qiáng)制平墳，不僅很難讓人接受，反倒還會傷及民眾對殯葬改革的認(rèn)同度；而規(guī)范三輪車，改善交通無可非議，但若一刀切地“禁行”，人們對治理方式的反感，難免模糊對治理必要性的認(rèn)識。

在現(xiàn)實公共治理語境下，強(qiáng)制性的治理方式，本身就內(nèi)置了太多不確定因素。首先，其通常要以行政力量背書，帶有很強(qiáng)的“運動”和“人治”色彩，從而很難持續(xù)，一旦主推者挪位，治理行動“爛尾”的幾率很高；其次，行政強(qiáng)制的做法，意味很難形成內(nèi)生的新秩序，所以反彈的可能性更大。包括平墳運動在內(nèi)，這樣的結(jié)果在諸多治理案例中已得到了應(yīng)驗。

現(xiàn)代治理體系的一個重要特點就是表現(xiàn)為共治，政府不應(yīng)該總是處于絕對的中心地位。比如禁摩限電，若是先從規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，逐漸讓電動車從生產(chǎn)到使用都規(guī)范起來，同時加大綜合交通治理力度，一些不合規(guī)的電動車和不文明的駕駛習(xí)慣當(dāng)然會逐步減少。相比直接禁行，見效或許要慢，但顯然要更容易被接受，副作用也要小得多。

倡導(dǎo)一種柔性的治理方式已經(jīng)是大勢所趨。它不是指治理態(tài)度的“軟弱”，而是說治理行動要對各個方面的利益有充分的兼顧與平衡，不再片面追求“肅清”與“速度”。隨著市場力量與權(quán)利意識的成長，行政強(qiáng)力主導(dǎo)的硬性治理越來越相形見絀，而其社會副作用也愈發(fā)顯現(xiàn)。前段時間，“街區(qū)制”所引發(fā)的爭議就是一例——若社會整體對“在未經(jīng)民眾授權(quán)之前，相關(guān)部門不會強(qiáng)行打開小區(qū)”抱有絕對的信心，又何來擔(dān)憂？

你占用資源，當(dāng)然需要付出成本；你不付或少付成本，本質(zhì)上就是“公地悲劇”中的揮霍者，你是占了大家的便宜。

我覺得4月1日和11日是值得紀(jì)念的日子，因為深圳和北京（10條街）先后禁止電動三輪車和電動兩輪車。這讓我覺得后半生有希望歲月靜好，而不是說不定哪天葬送在電動莽撞小哥手里。

我知道這樣說會有一大堆公知和良心人士反對。我給你們講一個故事。幾年前，我的一個女同事，剛畢業(yè)，花兒一樣的女孩。有一天早晨，就在中關(guān)村這邊，被一輛電動自行車把小腿撞成粉碎性骨折。我是她領(lǐng)導(dǎo)啊，飛奔去醫(yī)院，女孩臉色蒼白，安靜地躺在病床上。我們能說什么呢，肇事者是個快遞小哥，他根本賠不起啊，還為難他干什么呢。幾年后女孩早離職了，我還惦記著，和她有聯(lián)系的同事告訴我，沒有后遺癥是不可能的。

真的，我恨電動自行車。它們來無影去無蹤，三四十公里的時速，不蹭到你衣服你根本聽不見動靜。它們在自行車道和機(jī)動車道上撒著歡地鉆來鉆去，看著它們，我頭一次有了老人的感覺，顫顫巍巍的感覺，當(dāng)它們遠(yuǎn)遠(yuǎn)殺過來，我站著根本不敢亂動，不知道自己會被怎么“處理”。這會一直是我后半輩子的惡夢，毫無征兆地突然身體騰空，重重摔在地上，有個騎電動自行車的家伙愣在那里，用充滿恐懼的眼神打量我……

這不是我一個人的惡夢。你可以去任何城市的社區(qū)論壇，搜一下電動自行車，看看市民們怎么說。事實上，這也是深圳禁止電動自行車的依據(jù)，深圳相關(guān)部門公布了這幾年市民寫信投訴的數(shù)量，幾百封。你知道，只有“奇葩”才會給政府寫信，他們背后，應(yīng)該是幾何級數(shù)的不怎么奇葩的像我這樣的普通市民。

當(dāng)然你可以說，立法啊依法行政啊不能搞一刀切啊那些窮苦人怎么辦??？是的是的，電動自行車國標(biāo)已經(jīng)執(zhí)行十幾年了，自重45公斤以下，時速20公里以下。2013年新國標(biāo)還放寬了些，55公斤以下，時速30公里以下?？烧l聽你的啊？北京400萬輛電動車?yán)镞?90萬輛超標(biāo)，你街邊隨便攢輛車就能開出四五十公里的時速吧！

我尊重法律，也覺得政府應(yīng)該更人性化地行政，更覺得那些快遞小哥不容易。他們怎么辦，快遞公司怎么辦？提高成本吧，你們剁手族網(wǎng)購狂魔分?jǐn)偝杀景?！憑什么“親，包郵哦”，憑什么把本來應(yīng)該您個人支付的成本，分?jǐn)倿楣舶踩杀景?？我那位被撞斷小腿的女同事，本質(zhì)上她不就是分?jǐn)偭说蛢r網(wǎng)購的成本嗎！

電商為了低價，必須拼命壓低快遞成本，快遞小哥懂交通規(guī)則的有幾個，出了事公司肯負(fù)責(zé)的有幾個？網(wǎng)購的倒爽了，是否意識到你爽的成本要全社會分?jǐn)?？你占用資源，當(dāng)然需要付出成本；你不付或少付成本，本質(zhì)上就是“公地悲劇”中的揮霍者，你是占了大家的便宜。

當(dāng)然，我也認(rèn)為電動自行車是禁不絕的，相比汽車、摩托車就是有優(yōu)勢。問題是，咱國這些玩意還能叫“自行車”嗎？有本事你騎上去別發(fā)動，自己蹬幾圈試試？未來肯定還會有電動自行車的，但必須是在把現(xiàn)在這些貨都干掉的前提下?？纯慈思覛W洲的電動自行車吧，長得就像自行車，騎起來也像自行車。目前這些電動自行車，真要騎上它風(fēng)馳電掣，請您先去考摩托車駕照，請您上機(jī)動車保險，請您按照機(jī)動車定期年檢，有問題嗎？

【深圳禁摩限電，要多些對情與法的平衡，比如給快遞業(yè)些喘息空間，在平衡現(xiàn)實中拿捏善治力道?！?/p>

深圳“禁摩限電”專項集中整治行動激起的輿論波瀾，仍在擴(kuò)散。無論是媒體報道的“10天查扣1.7萬輛拘留874人”“有快遞公司日接件量從8萬降到1萬，快遞員在交警下班后再收派快遞”，還是網(wǎng)上曝出的當(dāng)?shù)亟痪隘偪褡ボ囎ト恕?、立交橋下現(xiàn)“電單車墳場”等圖片，都頻頻引發(fā)著社會熱議。

深圳啟動史上最嚴(yán)的“禁摩限電”整治行動，無疑有其復(fù)雜考量，如深圳路網(wǎng)資源緊張，90%道路未設(shè)置非機(jī)動車道，人車混行易引發(fā)隱患，又如涉摩涉電車輛違法成本低，致死事故比例較高等。實質(zhì)上，“限電”話題在網(wǎng)上就時常聚訟紛紜，確實有不少人認(rèn)為，電動車不守交規(guī)現(xiàn)象嚴(yán)重，應(yīng)加強(qiáng)治理。

但加強(qiáng)治理，也要顧慮社會共性訴求，在施治策略上注重充分溝通與人文分寸，這也是減緩“最嚴(yán)”執(zhí)法瞬時沖擊力的柔性“氣墊”。深圳這次整治超標(biāo)電動車，按理說，“超標(biāo)”意味著違規(guī)，治理本該廣受認(rèn)同，但從其輿情反響看，這急遽沖擊民眾真實生活和快遞業(yè)，以至于執(zhí)法中引發(fā)某些沖突，這跟數(shù)字昭示的顯著治理效果形成了不小“溫差”。

而這，也提示著相關(guān)治理者要呼應(yīng)社會對正義的復(fù)合訴求：這既包括對那些質(zhì)量差、違規(guī)改裝的電動車等及其橫沖直撞亂象的依法整治，也包括執(zhí)法實踐要以裨益民生為落點。

拿整治超標(biāo)電動車來說，地方祭出重拳的同時也要考慮到：一者，“超標(biāo)”是否就意味著其質(zhì)量絕對不合格，行駛有安全隱患？主要讓末端使用者為治理成本埋單，合適嗎？二者，對深受沖擊的快遞業(yè)而言，主管部門實行的快遞用車配額制，能跟上需求嗎？對快遞三輪車扣押后，又怎么解決快遞卡在“最后一公里”的問題？

此前有專家指出，目前沿用的制定于1999年的電動車國標(biāo)修訂在即，其滯后的限速、整車重量等指標(biāo)，造成當(dāng)下很多電動車雖“超標(biāo)”但其實合格。新京報前兩天社論亦指出，國家層面有必要重新評估現(xiàn)有的電動車國標(biāo)。當(dāng)然，也有很多電動車本就不合格，是設(shè)計、生產(chǎn)、銷售等亂象的呈現(xiàn)。但運動式、突擊式整治，也造成了“違規(guī)必究”的延時性，縱容了很多不合格電動車長時間“合法入市”。

在此背景下，讓本就是電動車行業(yè)發(fā)展失序或標(biāo)準(zhǔn)滯后被動承受者的民眾，再承擔(dān)被扣車的損失，多少讓他們不情愿：很多車主可能財力有限，以一刀切的扣押方式剝奪其物權(quán)，意味著不小損失，他們難免予以抵制?；诖?，有關(guān)方面不妨給予緩沖空間，在對電動車是否合格再評估的基礎(chǔ)上，考慮給予車主自主處置空間和建立有償回收機(jī)制。而為粗暴執(zhí)法埋下伏筆的“明碼標(biāo)價”的抓人扣車獎勵機(jī)制，更要摒棄。

對如今已成電商、制造業(yè)、消費者等在內(nèi)的閉合產(chǎn)業(yè)鏈上重要一環(huán)的快遞業(yè)，給其喘息空間也很重要，驟然大規(guī)?！翱圮嚒保y免造成物流延遲乃至癱瘓。實質(zhì)上，很多快遞企業(yè)用電動三輪車，跟專門的行業(yè)用車標(biāo)準(zhǔn)匱乏不無關(guān)系，也跟政府的總量控制無法滿足用車需求有關(guān)。盡管眼下深圳警方表示，將增加快遞電動車配額，可在車輛供給足量前，不妨給快遞業(yè)以緩沖余地，讓不合格車輛有序出清。

正如有人說的，電動車亂象，不是源于民眾的惡意動機(jī)，本質(zhì)是快遞業(yè)急速發(fā)展需求與民眾出行訴求向非規(guī)范交通渠道的自行外溢。所以，禁摩限電，要多些對情與法的平衡，多些包容性，考慮到“癥結(jié)”背后深植于現(xiàn)實的權(quán)利糾葛，進(jìn)而在平衡現(xiàn)實中拿捏好善治力道。對深圳這座開放的現(xiàn)代化都市來說，更應(yīng)如此。

【地方在對“超標(biāo)”電動車加以整治時，不能只整治末端使用者，更要在設(shè)計、生產(chǎn)和銷售等前端環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)管?！?/p>

據(jù)新京報報道，深圳市近日集中整治“禁摩限電”，對超標(biāo)電動車進(jìn)行查處。由于現(xiàn)行快遞公司多依托電動車投遞包裹，有快遞員在車輛遭查扣時與執(zhí)法部門產(chǎn)生沖突。據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w報道，當(dāng)?shù)?家快遞企業(yè)近800輛快遞三輪車被扣押，近50名快遞員被拘留；有快遞公司表示，該公司已有上千名員工提出辭職，包裹配送也被延誤。

基于電動車引發(fā)事故的急遽上升態(tài)勢、較高死傷率，及其逆行、超速、無牌照等亂象受到的約束欠缺，目前很多城市都對電動車出臺了相關(guān)管理辦法。像廣州，近期擬對電動車實施格禁勿論式的“五禁”。相形之下，深圳對電動車止于“限”，且限的是超標(biāo)電動車，這無疑更顯寬容。

乍看起來，深圳治理超標(biāo)電動車著眼于公共安全，合乎情理；其成果也挺顯著，10天查扣電動車17000余輛、拘留800多人?？删推漭浨榉错懣矗@引發(fā)不少爭議，受影響最直接的，是處在政策自上而下傳遞鏈末梢上的、作為使用者的快遞員群體和普通民眾。

拿快遞業(yè)來說，按當(dāng)前的電動車國標(biāo)，許多快遞用的電動三輪車不合標(biāo)準(zhǔn)，但能穿街走巷的電動三輪車，恰恰是當(dāng)前國內(nèi)城村配送體系下最理想的末端交通方式。對其扣押，其鏈?zhǔn)椒磻?yīng)勢必會延伸至整個物流體系，乃至影響民眾生活。

這倒不是說限電本身有問題，而是指其操作上可能陷入末端治理，卻未溯及更深層的問題——很多電動車“超標(biāo)”，非使用者之過，問題出在其他環(huán)節(jié)。應(yīng)看到，當(dāng)下我國雖有電動車國標(biāo)，可沿用的仍是17年前的標(biāo)準(zhǔn)，最高車速不超過20km/h、整車質(zhì)量不超過40kg，這也被認(rèn)為跟現(xiàn)在的技術(shù)和路況不太匹配；還有，目前的國標(biāo)在生產(chǎn)商、銷售商那里，動輒淪為廢紙，電動車行業(yè)從生產(chǎn)到銷售全鏈條普遍“失序”，大量電動車“帶病上路”。早前有媒體就稱，國內(nèi)電動自行車有90%都不合國標(biāo)。

正因“供給端”的某些問題，才有了使用端的很多亂象。在此情境下，國家層面顯然有必要重新評估現(xiàn)有的電動車國標(biāo)，如果經(jīng)過專業(yè)討論，確認(rèn)其過時了，那宜盡早對其修訂；若確認(rèn)原標(biāo)準(zhǔn)沒問題，那問題就主要在設(shè)計、生產(chǎn)和銷售等前端環(huán)節(jié)的“有標(biāo)準(zhǔn)不守”上，顯然該在這些環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)管，不能滿大街都是“超標(biāo)”電動車在賣。

事實上，依照現(xiàn)有電動車國標(biāo)，很難說深圳集中整治動作缺乏依據(jù)。但整治“超標(biāo)”電動車的成本，不宜只讓末端使用者承受，更要在事先監(jiān)管上著力，以免落得個養(yǎng)魚執(zhí)法之虞。像深圳龍華新區(qū)出臺文件，以查處普通三輪電動車每輛獎勵100元、拘留一人獎勵500元的“激勵機(jī)制”，鼓勵執(zhí)法人員多扣車、多拘人，就廣受詬病。

將電動車從設(shè)計、生產(chǎn)到使用都納入嚴(yán)格監(jiān)管范疇很重要，而對快遞業(yè)來說，為快遞專用電動三輪車量身定做的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)盡早明確。去年底，國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展的若干意見》明確指出，將制定快遞專用機(jī)動車輛系列標(biāo)準(zhǔn)，改進(jìn)快遞車輛管理。這次大量快遞三輪車被扣押，也說明制訂其專用標(biāo)準(zhǔn)的重要性。

“禁摩限電”，從公共秩序保障層面來看，或許沒大問題，但要拿捏好善治分寸，要治不能只治末端使用者，讓快遞員、普通民眾等承受“限電”成本，也不能忽略電動車設(shè)計、生產(chǎn)和銷售等環(huán)節(jié)存在的問題，乃至對電動車國標(biāo)加以必要的重新評估。

【對于電動車問題，我們確實已經(jīng)面臨嚴(yán)重的“兩難”。法律層面上，不治理就將面臨人們的普遍違法，而嚴(yán)格執(zhí)法則面臨經(jīng)濟(jì)生活各領(lǐng)域受到深遠(yuǎn)影響?！?/p>

今年3月下旬，深圳“禁摩限電”工作開始新一輪的集中整治。行動開展10天以來，共查扣電動車17975輛、拘留874人。這個以杜絕涉摩涉電交通事故、保障機(jī)動車順利通行和營運車輛公平競爭為目的行動，卻在網(wǎng)上掀起熱烈討論——有快遞企業(yè)直言，因派件車輛不敢上路派送和接件，日接件量從8萬件迅速下降到1萬余件；另有一些快遞企業(yè)表示，只能等交警下班后才收派快遞。

對于城市交通治理，電動車可謂老大難問題。一方面，電動車因其靈巧便捷成為人們生活中重要交通工具，另一方面，由于電動車超標(biāo)車多，安全防護(hù)性差，車主安全意識、規(guī)則意識較低等因素，涉電動車交通事故在所有交通事故中占較大比重。尤其是餐飲業(yè)、快遞業(yè)等行業(yè)從業(yè)者往往以電動車為主要交通工具，而這些從業(yè)者一般缺乏專門的交通培訓(xùn)，同時，為了增加業(yè)務(wù)量、保障時效性，通常時速較快，相關(guān)行業(yè)成為了該類事故的重災(zāi)區(qū)。

1999年我國形成了電動自行車行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《電動自行車通用技術(shù)條件》，其中規(guī)定電動自行車“最高時速不超過20公里，整車質(zhì)量（重量）不大于40公斤”。執(zhí)法實踐中，不少地方一般以該標(biāo)準(zhǔn)為執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，但嚴(yán)格說來，目前恐怕絕大多數(shù)電動自行車都是在超標(biāo)生產(chǎn)、違規(guī)行駛。

實際上，治理電動車不只是簡單的嚴(yán)格執(zhí)法問題，一定程度上已經(jīng)成為不能回避的社會問題。這不僅在于對不少群眾而言，電動車出行必不可少，不僅在于當(dāng)前全國有超過2000家電動車生產(chǎn)企業(yè)，有超過500萬工人在此領(lǐng)域就業(yè)，還在于電動車對快遞業(yè)等行業(yè)，已成為不可或缺的生存要素之一，若是“一刀切”禁止，將對相關(guān)行業(yè)造成重大影響，乃至間接阻礙制造業(yè)等實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

不得不說，對于電動車問題，我們確實已經(jīng)面臨嚴(yán)重的“兩難”。法律層面上，不治理就將面臨人們的普遍違法，而嚴(yán)格執(zhí)法則面臨經(jīng)濟(jì)生活各領(lǐng)域受到深遠(yuǎn)影響。社會層面上，一方面電動車引發(fā)事故、糾紛不斷，另一方面，若是大搞運動式執(zhí)法，將導(dǎo)致民意反彈、反對，同時，執(zhí)法力量畢竟有限，相關(guān)行業(yè)選擇夜間出行以逃避執(zhí)法，恐怕更將引發(fā)更大的安全隱患。

電動車發(fā)展到如今狀況，已經(jīng)到了宜疏不宜堵的境況。國家質(zhì)檢總局于2009年12月公布《電動摩托車和電動輕便摩托車通用技術(shù)條件》規(guī)定，超過上述標(biāo)準(zhǔn)的電動車要“劃入機(jī)動車范疇”。然而，這一標(biāo)準(zhǔn)僅是推薦性標(biāo)準(zhǔn)，并非強(qiáng)制執(zhí)行。同時，也因標(biāo)準(zhǔn)過低遭到了行業(yè)協(xié)會、社會輿論等不少民間力量的抵制。必須意識到，電動車的事故殺傷力有時已不亞于機(jī)動車，卻得不到相似的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，終將成為公共安全的頑疾。將失控的電動車重新納入法治范疇，這不僅不是在禁止或限制電動車，更是為了讓電動車行業(yè)盡快實現(xiàn)技術(shù)升級和健康發(fā)展。

這就需要將電動車，按照自用或是貨用制定出更為科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，對確實超標(biāo)的電動車，則須嚴(yán)格納入機(jī)動車進(jìn)行管理。一方面，在生產(chǎn)端采取嚴(yán)格準(zhǔn)入，將不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的廠家予以取締或產(chǎn)業(yè)升級。另一方面，對超標(biāo)電動車的使用者，也須采取駕照制度，在簡化流程的基礎(chǔ)上，對使用者進(jìn)行必要的安全培訓(xùn)與技術(shù)考察，同時給出必要的過渡緩沖期。

【現(xiàn)在的被動與之前的散漫是有必然聯(lián)系的，如果說這一萬多輛被查扣的車子都得承擔(dān)起自己的法律責(zé)任的話，那么，那些平時無所作為的管理部門更應(yīng)該為此承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>

深圳自開展史上最嚴(yán)厲的“禁摩限電”整治行動以來，戰(zhàn)果在逐日擴(kuò)大：收繳的大量電動單車、三輪車，在立交橋下堆放成了場面壯觀的“電單車墳場”。而另一方面，在各大快遞公司，因為車子被查扣導(dǎo)致無法及時送出的包裹也快堆積成山了。深圳的街頭還不時上演著人與車的截?fù)魬?zhàn)。據(jù)媒體報道，截至3月31日，行動開展10天以來，深圳共查扣電動車17975輛、拘留874人。

之所以有這么多車輛被查扣，一個原因是違法的電瓶車幾乎是個普遍的現(xiàn)象。但管理部門有沒有想過，這么多的違法電瓶車是怎么開上馬路的？這里面有沒有管理失職，導(dǎo)致數(shù)量上失控的成因呢？

我們不想去質(zhì)疑相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)是否合理，也不想重復(fù)“限電”對快遞行業(yè)是否公平、管理部門除了限制還有沒有更好的辦法的議論。既然認(rèn)定這樣的車子違法，那么就該嚴(yán)格執(zhí)法，工廠不能生產(chǎn)，商店不允許出售，管理部門不允許上牌。有人將這樣的車子騎上馬路，就該見到一輛查處一輛，將隱患消除在萌芽狀態(tài)才是最合理的方式，等到滿大街都是的時候才想到要嚴(yán)格執(zhí)法，這算什么事呢？

一萬多輛車子被查扣，這不能說明整治工作有多成功，恰恰說明之前的管理工作有多無能。這么多車子在你們的眼皮子底下上了路，平時都干嘛去了，管理責(zé)任又如何體現(xiàn)？公眾抱著僥幸的心理這并不奇怪，但管理部門不能光憑一張嘴巴說事，得用嚴(yán)格的執(zhí)法，用不折不扣的執(zhí)行，打消掉一部分人的這種僥幸心理。

監(jiān)管不能等到積重難返的時候才現(xiàn)身，法治環(huán)境是個公信力長期積累的過程，法律的權(quán)威是需要用日常生活的點點滴滴來維護(hù)的。你沒有辦法用一時的嚴(yán)格來證明自己的鐵面無私，你也沒有辦法用一時的嚴(yán)厲來給眼下的正當(dāng)性一個能服眾的理由。平時睜只眼閉只眼，放任自流，突然有一天心血來潮全城查扣。耗費大量的人力物力不說，造成的資源浪費也是相當(dāng)驚人的，這么多違法的電瓶車該如何處理？那些打了水漂的電瓶車主、在環(huán)境默許鼓勵下采購大批三輪車的快遞員，他們難道就不值得同情？

公眾不是想為快遞行業(yè)說話，那些電動三輪游離于法律之外，恐怕很難支撐起快遞行業(yè)發(fā)展的未來，但違法違規(guī)的電動三輪車由幾輛、幾個人在用發(fā)展到大家都在用，全城都在跑，甚至成為快遞行業(yè)的標(biāo)配的過程，大家也同樣看在眼里。

不考慮歷史成因，也不考慮現(xiàn)實狀況，對自身的監(jiān)管責(zé)任缺少必要的反省，一刀切難免會引來粗暴與武斷的質(zhì)疑，如此激起的民意反彈也在意料之中?，F(xiàn)在的被動與之前的散漫是有必然聯(lián)系的，如果說這一萬多輛被查扣的車子都得承擔(dān)起自己的法律責(zé)任的話，那么，那些平時無所作為的管理部門更應(yīng)該為此承擔(dān)法律責(zé)任。讓人擔(dān)心的是，當(dāng)事者往往容易沉醉在當(dāng)下成功的喜悅之中，卻忽視了問題的由來。

【一座城市禁止一個車種的上路，與《道路交通安全法》規(guī)定的“根據(jù)道路情況，采取必要交通措施”的原意相差很大；這已經(jīng)涉及對公民財產(chǎn)實施“管制性征收”，應(yīng)該有明確的法律依據(jù)。】

據(jù)報道，近日北京市交管局發(fā)布通告：自4月11日起，長安街及其延長線等10條道路除自行車外，禁止“電動自行車”等非機(jī)動車通行。

首先，北京這次對電動自行車“限行”和深圳等城市的徹底“禁行”（僅對個別行業(yè)采取“白名單”準(zhǔn)入）之間，有很大區(qū)別，不應(yīng)混為一談。

一些城市通過地方立法搞“禁摩”“禁電”，認(rèn)為其上位法是《道路交通安全法》第39條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機(jī)動車、非機(jī)動車、行人采取疏導(dǎo)、限制通行、禁止通行等措施?！钡?，也有法律學(xué)者認(rèn)為，第39條提出“禁行”的前提是根據(jù)“道路和交通流量的具體情況”，應(yīng)該是一種臨時性、有針對性的調(diào)控手段，比如在一些路段上對電動自行車搞限行。但是，對電動自行車整個車種搞具有普遍約束力的“禁絕”，顯然超出了立法本意。

大家知道《立法法》剛剛修訂，為了杜絕地方法規(guī)、規(guī)章的“任性”，新《立法法》明確了“不得減損公民權(quán)利原則”：“沒有法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)的依據(jù)，地方政府規(guī)章不得設(shè)定減損公民權(quán)利”。

除了立法權(quán)限的形式要件之外，中國著名的行政法專家、清華大學(xué)教授余凌云認(rèn)為，“禁電動自行車”還應(yīng)符合行政法的“比例性原則”的實質(zhì)正義要件：一者，從“必要性”角度說，在可供選擇的諸種行政手段中，政府應(yīng)采取對相對人“干預(yù)程度最低”的手段，而徑直采取全面禁行的措施，“以禁代管”值得商榷。二者，政府對電動自行車的規(guī)制，道路安全不是“唯一目的”，還應(yīng)兼顧其他社會利益。

總之，一座城市禁止一個車種的上路（除非得到特別行政許可），與《道路交通安全法》規(guī)定的“根據(jù)道路情況，采取必要交通措施”的原意相差很大；這已經(jīng)涉及對公民財產(chǎn)實施“管制性征收”，應(yīng)該有明確的法律依據(jù)。

現(xiàn)在，電動車確實有種種問題，不遵守交通規(guī)則，橫沖直撞，這需要相關(guān)部門加強(qiáng)執(zhí)法和監(jiān)管，加大對違法電動車的處罰力度，不過，以剝奪路權(quán)的方式進(jìn)行管制，則值得商榷。

治理電動自行車，需要關(guān)口前移，盡早解決電動自行車的國家標(biāo)準(zhǔn)，以及是否屬于“機(jī)動車”的問題。

電動車之所以屢屢成為交通整治“首當(dāng)其沖”的對象，是因為其出身就存在法律灰色地帶。1999年的老《國家標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，電動自行車最高車速不大于20km／h、整車重量不大于40kg；按這個標(biāo)準(zhǔn)，中國95%的電動自行車是超標(biāo)的。而很多“超標(biāo)車”的速度、危險程度已經(jīng)超過了摩托車，但還是作為“非機(jī)動車”，不用上牌照、不用考駕照、不用買保險、搶占非機(jī)動車道，成為城市交通的毒瘤，這也是深圳等城市嚴(yán)厲整治電動車的原因。

所以，當(dāng)務(wù)之急是厘清電動自行車、電動摩托車和摩托車的標(biāo)準(zhǔn)，不同車輛應(yīng)匹配不同的路權(quán)和責(zé)任（包括駕照、強(qiáng)制保險等責(zé)任），不能讓一些速度極快的“大塊頭”搶占了非機(jī)動車的路權(quán)，又不承擔(dān)機(jī)動車相應(yīng)的責(zé)任；更不能對與快遞等民生行業(yè)息息相關(guān)的電動車一刀切地加以“禁絕”。

問題出在電動自行車的國家標(biāo)準(zhǔn)和路權(quán)匹配上，簡言之是“管理問題”，所以城市管理部門不宜搞“以禁代管”，而是必須關(guān)口前移，把問題解決在工廠和車管所里。

【快遞行業(yè)缺乏統(tǒng)一有效的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和管理舉措,除了少數(shù)大型快遞公司之外,很多快遞公司的服務(wù)好壞在很大程度上依賴于快遞員的個人素質(zhì)】

日前,關(guān)于深圳市開展“禁摩限電”是否影響快遞行業(yè)發(fā)展的討論沸沸揚揚。4月4日,深圳交警表示,查處超標(biāo)電動自行車、電動三輪車并不是針對快遞行業(yè)。網(wǎng)傳“50名快遞員被拘留、800余輛快遞車被查扣”,實際上兩次集中行動期間被拘留的快遞企業(yè)人員只有19人。在行動中被拘留的874人,大部分為非法營運人員。(4月5日《深圳商報》)

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的興盛,近年來,快遞行業(yè)發(fā)展之迅猛也是有目共睹,人們在大街小巷隨處可見快遞從業(yè)人員忙碌的身影。由于與公眾日常生活密切相關(guān),快遞行業(yè)的發(fā)展極大便利了人們的生活,同時也帶來一些問題。此次深圳市出臺嚴(yán)格的禁摩限電令并非針對快遞行業(yè),但依然引發(fā)了種種猜測。平心而論,快遞車輛的行駛總是那么規(guī)范守法嗎?難道對公共交通沒有一點負(fù)面影響嗎?

快遞車輛的上路和管理,是當(dāng)前快遞行業(yè)發(fā)展兩難困境的縮影,快遞行業(yè)越往前發(fā)展,與人們的生活結(jié)合得就越緊密,一旦出現(xiàn)問題,負(fù)面影響也越大。除了快遞車輛的上路和管理之外,諸如野蠻分揀、信息泄露乃至私拆盜竊包裹、治安隱患等現(xiàn)象也一直存在。于是一些人對于快遞行業(yè)的直觀感受,逐漸陷入了類似于“痛并快樂著”這樣左右為難的境地之中:越來越離不開快遞,但牢騷也越來越多。

在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)不斷提速的大背景下,快遞行業(yè)的重要性進(jìn)一步凸顯,不僅網(wǎng)絡(luò)購物離不開快遞,而且包括日益普及的互聯(lián)網(wǎng)O2O商業(yè)模式也十分依賴于快遞,比如網(wǎng)絡(luò)外賣對于快遞的要求就很高。物聯(lián)網(wǎng)被公認(rèn)為是下一代互聯(lián)網(wǎng)的形態(tài),當(dāng)物品與信息技術(shù)緊密結(jié)合之后,快遞行業(yè)的發(fā)展空間會更大。不管快遞行業(yè)未來會變得多么高大上,當(dāng)前最重要的問題是解決快遞最后一公里碎片化的難題。

從目前的狀況看,無論是整個快遞行業(yè),還是具體到每個快遞公司各自為戰(zhàn)的傾向都很明顯?？爝f行業(yè)缺乏統(tǒng)一有效的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和管理舉措,除了少數(shù)大型快遞公司之外,很多快遞公司的服務(wù)好壞在很大程度上依賴于快遞員的個人素質(zhì)。不管一些快遞公司用多么光鮮亮麗的概念和術(shù)語包裝,快遞送達(dá)至消費者手中的最后一公里很多時候是在野蠻生長、自由發(fā)揮,沒什么章法可言,由此導(dǎo)致的問題千奇百怪。

快遞行業(yè)的現(xiàn)狀并不能完全滿足“互聯(lián)網(wǎng) ”的需要,關(guān)于快遞行業(yè)發(fā)展全面走上法治化軌道的呼聲也是一浪高過一浪。近日有媒體報道稱,“交通運輸部印發(fā)2016年立法計劃通知,通知法制司會同國家郵政局配合國務(wù)院法制辦開展快遞條例審核修改,這意味著新快遞條例或在年內(nèi)出臺。”與網(wǎng)約車不同,快遞是一個傳統(tǒng)行業(yè),但是在網(wǎng)絡(luò)時代又產(chǎn)生了許多新的變化?？爝f行業(yè)碎片化有歷史的原因,唯有不斷完善快遞行業(yè)的法治建設(shè)才有望化解這一難題。不管是立法還是執(zhí)法,都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真妥善處理涉及快遞行業(yè)的問題,總的方向應(yīng)該是推動快遞行業(yè)不斷整合,從服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)意識、服務(wù)流程到從業(yè)人員資質(zhì)、運輸安全準(zhǔn)則、依法從業(yè)觀念都應(yīng)該在行業(yè)內(nèi)部統(tǒng)一起來,在思想上形成共識,在實踐中形成剛性約束力,使快遞行業(yè)不僅成為帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生力軍,而且成為傳遞和諧理念、增進(jìn)公共福祉的重要載體。

規(guī)范快遞車輛

快遞終端派送對機(jī)動、靈活的電動三輪車有很高的依賴性,需求量巨大,這是不爭的事實,而且相對于普通的三輪車,其規(guī)格尺寸、特殊標(biāo)記、運行速度、人員著裝等都將會隨著快遞行業(yè)的規(guī)范而全面規(guī)范,國家層面的快遞電動三輪車標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)呼之欲出。我們有理由相信,在“禁摩限電”專項行動倒逼之下,在相關(guān)各方的共同努力下,快遞三輪車的規(guī)范化運行也即將到來。

陜西　陳科峰