【拓展公益訴訟重塑環(huán)境正義的功能，一是要開(kāi)放訴權(quán)，讓更多的監(jiān)督力量依法參與到公益訴訟中來(lái)；二是要盡快建立環(huán)境行政公益訴訟，以此倒逼環(huán)保執(zhí)法部門(mén)真正負(fù)起監(jiān)管職責(zé)?！?/p>

近日，江蘇常州中院受理了常外“毒地”公益訴訟。環(huán)保組織自然之友和中國(guó)綠發(fā)會(huì)對(duì)江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司發(fā)起公益訴訟，請(qǐng)求法院判令被告方消除其原廠址污染物對(duì)周?chē)h(huán)境的影響，并承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用。法院立案意味著備受關(guān)注的常外“毒地”案正式進(jìn)入司法程序。

一場(chǎng)指向?qū)W校和行政部門(mén)的“毒地”危機(jī)，轉(zhuǎn)化為一起環(huán)保組織對(duì)污染企業(yè)的法律訴訟，這在某種程度上是很大的進(jìn)步。畢竟，空洞的道義指責(zé)無(wú)法實(shí)現(xiàn)責(zé)任的追究，只有通過(guò)嚴(yán)格司法厘定污染事件中的法律責(zé)任，并作出合乎正義目的的賠償與補(bǔ)救，才算是真正回應(yīng)公眾的關(guān)切。而作為一起在全國(guó)都有重大影響的環(huán)境個(gè)案，由環(huán)保組織提起公益訴訟也具有某種象征意義。

近年來(lái)，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)峻，被曝光污染環(huán)境的案件呈上升趨勢(shì)，環(huán)境正義成為社會(huì)公平正義的一塊“短板”。為了改變環(huán)境執(zhí)法和維權(quán)上的無(wú)力，保障公民享有安全、健康、整潔、可持續(xù)性環(huán)境的自由，以及免受環(huán)境破壞的危害之權(quán)利，我國(guó)在修訂的環(huán)保法及民事訴訟法中都增加了公益訴訟，最高法還專(zhuān)門(mén)發(fā)布了環(huán)境公益訴訟司法解釋。立法期望通過(guò)司法的介入，能夠重塑環(huán)境正義。在這種背景下，“毒地”案進(jìn)入公益訴訟，無(wú)疑具有良好的示范效應(yīng)。

但是也要看到，無(wú)論“毒地”案的訴訟結(jié)果如何，目前公益訴訟所能激發(fā)出的法治監(jiān)督力量依然有限。一方面，環(huán)保法只是規(guī)定，“依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記”和“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄”的社會(huì)組織可以提起公益訴訟，而將最有監(jiān)督能量的民眾個(gè)體排除在外。目前全國(guó)只有1000余家社會(huì)組織具備起訴資格，且受資金、人力、利益關(guān)系、取證困難等限制，這些組織的積極性還不高。2015年僅有9家社會(huì)組織成為環(huán)境公益訴訟的原告，共提起37起個(gè)案，諸如昆明中院環(huán)保法庭甚至出現(xiàn)無(wú)案可審的尷尬局面。這對(duì)當(dāng)下嚴(yán)峻的環(huán)境污染治理而言，只能是杯水車(chē)薪，總體上并沒(méi)有形成漣漪效應(yīng)。

另一方面，制約環(huán)境正義的關(guān)鍵因素不僅在污染企業(yè)，還在于負(fù)有執(zhí)法監(jiān)管職責(zé)的環(huán)保部門(mén)。在許多環(huán)境污染事件中，既存在污染企業(yè)的違法違規(guī)，也存在環(huán)保執(zhí)法部門(mén)的失職瀆職。倘若缺乏針對(duì)環(huán)保部門(mén)的行政公益訴訟，單純以污染企業(yè)為被告的民事公益訴訟，便難以起到釜底抽薪之效。因此，拓展公益訴訟重塑環(huán)境正義的功能，一是要開(kāi)放訴權(quán)，讓更多的監(jiān)督力量依法參與到公益訴訟中來(lái)；二是要盡快建立環(huán)境行政公益訴訟，以此倒逼環(huán)保執(zhí)法部門(mén)真正負(fù)起監(jiān)管職責(zé)。

【一次污染，毒倒的不僅是若干無(wú)辜工人、學(xué)生，賠進(jìn)去的不僅是數(shù)億元公帑、經(jīng)費(fèi)，更有公眾對(duì)政府的信心，對(duì)公共工程的信賴。盼望公正、法治、透明的制度，“解毒”我們腳下的土地?！?/p>

“毒地”二字，每見(jiàn)報(bào)端，總會(huì)挑動(dòng)公眾敏感的神經(jīng)。日前曝光的常州某中學(xué)“毒地”風(fēng)波，同樣引發(fā)了社會(huì)廣泛的擔(dān)憂。痛定思痛，我們不僅呼吁責(zé)任追究、善后處置的嚴(yán)苛，更試圖撥清背后的層層迷霧，倒推事件發(fā)生的原委，算清“毒地”從發(fā)生、到治理過(guò)程的每一本賬目，從而引以為戒。而據(jù)報(bào)道，武漢漢陽(yáng)的赫山“毒地”地塊的“解毒”，前后耗資數(shù)億元，就是很值得剖析的典型案例。

時(shí)光荏苒。在環(huán)保理念尚未深入人心之際，一家破產(chǎn)改制的國(guó)有農(nóng)藥廠搬遷后，所在地塊居然無(wú)人問(wèn)個(gè)究竟，無(wú)人在乎填埋地下的看不見(jiàn)的“六六六”和DDT農(nóng)藥，便隨意被掛牌拍賣(mài)掉，直到施工工人當(dāng)場(chǎng)昏倒才讓真相浮出水面。該地塊當(dāng)時(shí)的掛牌價(jià)僅為4.055億元，可是收回后賠償?shù)禺a(chǎn)商就用了1.2億元，隨后的土地污染修復(fù)更是耗去了納稅人2.8億元的真金白銀。

賣(mài)地款全額退出，后繼支出超4億元，這顯示了地方政府知錯(cuò)就改的誠(chéng)意與決心，但是僅憑經(jīng)濟(jì)賬一項(xiàng)明細(xì)，錯(cuò)誤決策與環(huán)境污染的天價(jià)成本便令人拍案。一樁樁類(lèi)似案例反復(fù)告誡世人，我們強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)的極端重要，并不是理想主義的情結(jié)作祟，而是實(shí)實(shí)在在的務(wù)實(shí)之選，今天表面上節(jié)約下的“隱蔽成本”，早晚會(huì)被歷史的挖掘機(jī)刨出地面，到時(shí)候付出的“顯性成本”更大，更不劃算。

這筆簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)四則運(yùn)算，不用過(guò)分繁雜的推理便可一目了然，對(duì)飽讀詩(shī)書(shū)的地方治理者而言，非不知也，實(shí)不為也。哪怕成本付出再高再離譜，畢竟開(kāi)銷(xiāo)要走公共財(cái)政，畢竟責(zé)任追究的終身制在一些地方剛剛建立，對(duì)一地拍板“主官”的約束力要小很多。業(yè)已明確的終身問(wèn)責(zé)、公開(kāi)決策，就是要規(guī)避這種“黑箱”的風(fēng)險(xiǎn)，讓老百姓的錢(qián)老百姓來(lái)親自算，讓一本本賬目公布在陽(yáng)光下。

問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)賬好算，民心賬卻難計(jì)。一次污染，毒倒的不僅是若干無(wú)辜工人、學(xué)生，賠進(jìn)去的不僅是數(shù)億元公帑、經(jīng)費(fèi)，更有公眾對(duì)政府的信心，對(duì)公共工程的信賴。“毒地”事件不久，便有眾多的網(wǎng)友開(kāi)始翻出一些知名樓盤(pán)的家底，曝光所謂的“不為人知的內(nèi)幕”。這一方面有利于進(jìn)一步查清原委、分清是非，挽救于萬(wàn)一，另一方面也讓無(wú)辜的樓盤(pán)不幸躺槍?zhuān)珯?quán)的公信力更是打了折扣。

歷史的發(fā)展充滿偶然與巧合，不能完全用今天的標(biāo)準(zhǔn)衡量過(guò)往的決策，而我們尊重歷史、反思成敗的重要目的，便在于以史為鑒、以曾經(jīng)的痛楚的賬本為教訓(xùn)，算清楚前進(jìn)路上的每一筆賬。愚蠢的人埋怨絆倒自己的石塊，聰明的人感激每一次小小的挫折，盼望公正、法治、透明的制度，“解毒”我們腳下的土地，解開(kāi)人們心中的心結(jié)。

媒體近日?qǐng)?bào)道，江蘇常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校搬遷新址后，許多學(xué)生先后被檢查出皮炎、血液指標(biāo)異常等情況，個(gè)別學(xué)生查出患有淋巴癌等。而學(xué)校附近正在開(kāi)挖的地塊上曾是三家化工廠，學(xué)生們的身體異常情況疑與化工廠“毒地”相關(guān)。常外“毒地”事件在輿論場(chǎng)上不斷發(fā)酵，環(huán)保部、教育部先后發(fā)聲。

江蘇作為化工大省，類(lèi)似事件近兩年并不鮮見(jiàn)。魚(yú)塘內(nèi)長(zhǎng)出變形魚(yú)、養(yǎng)豬場(chǎng)“地下藏毒”等新聞屢屢見(jiàn)諸報(bào)端。如果我們把目光放更長(zhǎng)遠(yuǎn)一些，類(lèi)似事件，在不同地域也同樣上演。媒體曾報(bào)道過(guò)武漢、廣州等地曾出現(xiàn)“毒地”上建經(jīng)濟(jì)適用房的現(xiàn)象。關(guān)于中國(guó)受污染的土壤面積，目前尚缺乏官方的確切數(shù)據(jù)。最新的土壤“家底”數(shù)據(jù)是2014年4月環(huán)保部公布的《全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》，這是中國(guó)首次公布全國(guó)土壤污染狀況的調(diào)查。根據(jù)公報(bào)，此次調(diào)查覆蓋面積為630萬(wàn)平方公里，全國(guó)土壤總的超標(biāo)率為16.1%，其中輕微、輕度、中度和重度污染點(diǎn)位比例分別為11.2%、2.3%、1.5%和1.1%?！岸镜刂卫怼币讶黄仍诿冀?。

冰凍三尺，非一日之寒。亂象叢生，監(jiān)管責(zé)無(wú)旁貸。

“毒地”亂象讓人想起美國(guó)著名環(huán)境學(xué)者利奧波德在《沙鄉(xiāng)年鑒》中倡導(dǎo)的“土地倫理”。人與土地之間和諧相處，這是共同體理念，每個(gè)人都當(dāng)對(duì)土地健康擔(dān)責(zé)。只可惜，污染容易，治理不已。據(jù)說(shuō)按一畝“毒地”100萬(wàn)至200萬(wàn)元的修復(fù)成本算，修復(fù)上百畝的毒地或許得上億元。物質(zhì)成本如此高昂，更不要說(shuō)修復(fù)過(guò)程甚至長(zhǎng)達(dá)幾十年了。

習(xí)近平總書(shū)記說(shuō)，“綠水青山就是金山銀山?！杯h(huán)保與經(jīng)濟(jì)，化工與民生，并非魚(yú)與熊掌的關(guān)系，在決策理性與民本行政中完全可以實(shí)現(xiàn)“多贏”——但前提，是該管必嚴(yán)管、不為眼前利益“遮望眼”。眼下而言，常州“毒地事件”給我們?cè)僖淮吻庙懥司姡瑢?duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，是否可以來(lái)次全國(guó)拉網(wǎng)排查，把類(lèi)似常州的隱患主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、主動(dòng)化解，以免害情出現(xiàn)后再亡羊補(bǔ)牢。

此次事件再次讓我們意識(shí)到：環(huán)保這件事，雖是水磨的功夫，卻更見(jiàn)公共治理的“真章”。

最近,當(dāng)中國(guó)媒體聚焦“常州學(xué)?；の廴尽笔录畷r(shí),美國(guó)民眾也在追問(wèn)一起公共衛(wèi)生事件——“弗林特鉛水危機(jī)”。2014年4月至2015年10月,密歇根州弗林特市居民一直在喝“鉛水”,這給居民特別是兒童的健康造成了難以逆轉(zhuǎn)的損害。因?yàn)榇耸?當(dāng)?shù)卣粌H面臨巨額賠償官司,密歇根州長(zhǎng)斯奈德的“白宮夢(mèng)”更碎得連渣都不剩。

弗林特市是通用汽車(chē)誕生地,如今蕭條已久。2011年度審計(jì)顯示,這個(gè)只有近十萬(wàn)人口小城,卻有2500萬(wàn)美元財(cái)政赤字,其中水費(fèi)欠賬高達(dá)900萬(wàn)美元。為了履行密歇根州長(zhǎng)斯奈德的競(jìng)選承諾——改善高破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)城市的財(cái)政狀況,弗林特的新市長(zhǎng)決定邊修管道邊“省銀子”,其間啟用備用水源——弗林特河河水。

弗林特市長(zhǎng)這一決策的背景是,如果建新供水管道,需要兩年時(shí)間；但如果換一家自來(lái)水供應(yīng)商,每年可以省500萬(wàn)美元水費(fèi)。但是,由于弗林特河水質(zhì)欠佳,環(huán)境部門(mén)未進(jìn)行水質(zhì)處理就切換水源,老舊的市政管道很快遭到河水腐蝕,發(fā)生了嚴(yán)重的鉛泄漏事件,弗林特居民只敢喝瓶裝水,洗澡要開(kāi)車(chē)到其他城市。

美媒形容這是一場(chǎng)“讓整個(gè)國(guó)家丟臉”的公共衛(wèi)生災(zāi)難,估計(jì)綜合治理費(fèi)用最終將高達(dá)15億美元。有人認(rèn)為,這場(chǎng)災(zāi)難是當(dāng)?shù)卣氖″X(qián)策略造成的。但筆者瀏覽美媒報(bào)道發(fā)現(xiàn),媒體在講述事件原委時(shí),大都會(huì)提到政府的省錢(qián)考量,但未見(jiàn)對(duì)這一考量的批評(píng)。事故調(diào)查進(jìn)行到現(xiàn)在,國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)開(kāi)了幾回,也沒(méi)有曝出有涉事官員借此中飽私囊的丑聞。

媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn),引入弗林特河水不久,政府就接連收到居民投訴,科研人員幾次發(fā)布水質(zhì)報(bào)告示警,工廠宣布因機(jī)器生銹停用河水,但市、州乃至聯(lián)邦政府一直反應(yīng)遲鈍,主政者反而上電視搞“喝水秀”否認(rèn)水質(zhì)問(wèn)題。直到一年半后,醫(yī)生發(fā)現(xiàn)弗林特兒童血鉛超標(biāo),政府才低頭認(rèn)錯(cuò),但爛攤子已無(wú)法收拾,連白宮都不得不介入,小城水危機(jī)震驚了全美。

因此可以說(shuō),當(dāng)?shù)卣慌谵Z的原因,不在于政府想每年省500萬(wàn)美元的“作為”,而在于決策的粗疏和面對(duì)民眾擔(dān)憂的“不作為”甚至“反作為”。事關(guān)公共衛(wèi)生和兒童健康,政府不作為就是腐敗。有媒體宣稱,這是美國(guó)“百年不遇的犯罪”。

目前,斯奈德兩度以州長(zhǎng)身份正式道歉,但對(duì)恢復(fù)公眾信任未見(jiàn)效果。在弗林特市,政府除設(shè)立水站每日免費(fèi)派發(fā)瓶裝水,還為每戶人家免費(fèi)提供自來(lái)水過(guò)濾設(shè)備。鑒于居民仍不敢飲用自來(lái)水,斯奈德18日宣布,未來(lái)30天內(nèi),他不管上班還是回家,每天都會(huì)喝弗林特的過(guò)濾水。但網(wǎng)民隨即發(fā)帖:“你敢用弗林特的水洗澡嗎?”“你先喝上一年再說(shuō)吧!”州新聞發(fā)言人說(shuō),要恢復(fù)公眾信心,“還有非常多的工作要做”。

令人印象深刻的是,美國(guó)媒體、專(zhuān)家對(duì)弗林特水危機(jī)的討論,遠(yuǎn)不限于對(duì)事件本身的細(xì)致探究,也不限于對(duì)體制漏洞和各級(jí)政府責(zé)任的追問(wèn)。一段時(shí)間以來(lái),弗林特儼然成為“問(wèn)題樣本”,從工業(yè)城市的衰敗到種族社會(huì)問(wèn)題的折射,從水資源管理法律法規(guī)落伍到全美基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資不足……甚至幾十年前用含鉛油漆粉刷房屋問(wèn)題,也浮出水面。

環(huán)境事故往往積水成冰,疏忽易,發(fā)酵久,發(fā)作快,補(bǔ)救難。民眾積極追問(wèn),為的是不白交沉重的學(xué)費(fèi)。事實(shí)上,美國(guó)的環(huán)境建設(shè),常依靠對(duì)環(huán)境災(zāi)難的追問(wèn)追責(zé)而取得重大進(jìn)步。比如,半個(gè)多世紀(jì)前的紐約拉夫運(yùn)河事件,就催生了美國(guó)“棕地”(高污染企業(yè)設(shè)施搬遷后遺留下的地塊)普查和管理。

土地和河流的前世,關(guān)系著我們的今生。值得欣慰的是,當(dāng)“弗林特鉛水危機(jī)”的相關(guān)報(bào)道傳到中國(guó)后,幾乎沒(méi)有聽(tīng)到“原來(lái)美國(guó)也有飲水安全危機(jī)”之類(lèi)的評(píng)論。這種“比爛”,確實(shí)沒(méi)有任何意義。如果能把別國(guó)的公共衛(wèi)生事件當(dāng)成前車(chē)之鑒,把別國(guó)媒體和公眾的追問(wèn)當(dāng)成他山之石,才算沒(méi)有白花時(shí)間圍觀。

【一起學(xué)生疑似中毒事件，經(jīng)過(guò)家長(zhǎng)的持續(xù)反映和媒體的關(guān)注，仍舊無(wú)法在當(dāng)?shù)氐闹卫砜蚣苤械玫酵咨铺幚恚旧砭驼凵淞艘环N不正常的“治理失序”?！?/p>

江蘇常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校搬入新址，“數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)異常”被媒體曝光后，常州市有關(guān)部門(mén)作出回應(yīng)，稱該?？諝赓|(zhì)量達(dá)標(biāo)，附近原化工企業(yè)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。國(guó)家環(huán)保部調(diào)查組已經(jīng)到達(dá)常州，但事件仍在發(fā)酵。4月18日，常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校國(guó)際部向家長(zhǎng)和師生發(fā)布了一封公開(kāi)信，直指媒體的報(bào)道存在一些“硬傷”。該校校長(zhǎng)曹慧在回復(fù)家長(zhǎng)的質(zhì)疑時(shí)說(shuō)：“媒體并非真理，我們無(wú)愧于心?！?/p>

上級(jí)部門(mén)在進(jìn)行調(diào)查，家長(zhǎng)在等待一個(gè)可以相信的結(jié)果，于這樣的關(guān)口，該校拋出一份指向媒體報(bào)道“硬傷”的公開(kāi)信，多少讓人詫異。作為當(dāng)事方，主動(dòng)發(fā)聲回應(yīng)關(guān)切，確有必要。但縱觀這則公開(kāi)信，更像是一封自辯書(shū)。指責(zé)媒體的報(bào)道動(dòng)機(jī)，不僅有轉(zhuǎn)移視線之嫌，還構(gòu)成了一種陰謀論。面對(duì)如此惡劣之事，媒體曝光后，當(dāng)事方的處理應(yīng)是抱著“寧可信其有不可信其無(wú)”的心態(tài)，加大追查力度，盡快給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交待，而不是與媒體監(jiān)督較勁。如此一副急于洗白的姿態(tài)，難道學(xué)校的名譽(yù)比學(xué)生的健康更重要？在這點(diǎn)上，校長(zhǎng)真的“無(wú)愧于心”嗎？

事到如今，最好的公關(guān)，只能是協(xié)助相關(guān)部門(mén)的調(diào)查，并對(duì)全校的學(xué)生做統(tǒng)一體檢，妥善安置患病學(xué)生。若對(duì)外界監(jiān)督一開(kāi)始就抱著“抵觸”情緒，只會(huì)進(jìn)一步自砸招牌。如果說(shuō)過(guò)去“常外”的知名度代表的是其教學(xué)質(zhì)量，那么這次事件中校方的表現(xiàn)，顯然讓人看到了教學(xué)質(zhì)量之外的教育倫理。

從未批先建，到此前媒體多次就“常外”的學(xué)生中毒報(bào)道被壓下，再到如今校方與媒體的拉鋸，甚至據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道，要求查清真相的家長(zhǎng)們還覺(jué)察出一種微妙變化，那些在公務(wù)員體系或事業(yè)單位的家長(zhǎng)們，對(duì)此事要么態(tài)度截然相反，要么選擇沉默——種種跡象的背后，是否有某種力量在左右事件真相的披露？當(dāng)?shù)卣谄渲械降装缪菰鯓拥慕巧?？事?shí)上，一起學(xué)生疑似中毒事件，經(jīng)過(guò)家長(zhǎng)的持續(xù)反映和媒體的關(guān)注，仍舊無(wú)法在當(dāng)?shù)氐闹卫砜蚣苤械玫酵咨铺幚?，本身就折射了一種不正常的“治理失序”。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，另有環(huán)保部門(mén)的知情人士稱，該校倉(cāng)促搬遷背后，有更深層的原因——政府對(duì)多所學(xué)校地塊的反復(fù)騰挪，最后是為了騰出常州市中心的黃金地塊。請(qǐng)問(wèn)，未批先建，急于搬遷，學(xué)校與當(dāng)?shù)卣娴臒o(wú)愧于心嗎？

事發(fā)后，當(dāng)?shù)卣c校方一直以學(xué)校空氣、土壤的檢測(cè)均達(dá)標(biāo)為由，回應(yīng)外界的質(zhì)疑和家長(zhǎng)的控訴，看似“有理有據(jù)”，但某處的環(huán)境質(zhì)量是否存在問(wèn)題，一般人首先是通過(guò)身體的感知來(lái)判斷的，況且，環(huán)保部門(mén)調(diào)查組還在調(diào)查中。更何況，這次事件中學(xué)校方面出示的檢測(cè)報(bào)告與家長(zhǎng)方面的呈現(xiàn)出明顯沖突。而就在當(dāng)?shù)芈暦Q檢測(cè)合格時(shí)，有學(xué)生在接受采訪時(shí)仍稱學(xué)校的水有異味，這些難道都可簡(jiǎn)單以標(biāo)準(zhǔn)合格被視為正常？如此無(wú)視現(xiàn)實(shí)傷害和觀感的“檢測(cè)結(jié)果”，真的無(wú)愧于心？

無(wú)論是事件“由小鬧到大”的生發(fā)路徑，還是事件中各當(dāng)事方所展示的對(duì)輿論監(jiān)督和環(huán)保的態(tài)度，以及背后所可能揭開(kāi)的“毒土地”的蓋子，發(fā)生在常州的這起毒地事件，在某種程度上展現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代的一個(gè)微觀切面。而媒體的關(guān)注，公眾的圍觀，不過(guò)是在守護(hù)一道最低限度的底線：所有的學(xué)校是否足夠安全？還有多少毒土地和隱秘的傷害待發(fā)現(xiàn)？對(duì)于孩子，我們是否真的無(wú)愧于心？如果關(guān)注這些都被視為“渲染”，又還有什么能讓人心平氣和？

常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的“毒地”事件，仍在繼續(xù)發(fā)酵。常州市有關(guān)部門(mén)作出回應(yīng)，稱該校空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，附近原化工企業(yè)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)大規(guī)模填埋危廢。常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校國(guó)際部也向家長(zhǎng)和師生發(fā)布了一封公開(kāi)信，直指媒體的報(bào)道存在一些“硬傷”。該校校長(zhǎng)曹慧，則在回復(fù)家長(zhǎng)的質(zhì)疑時(shí)說(shuō)：“媒體并非真理，我們無(wú)愧于心?！?/p>

如果沒(méi)有淋巴癌與白血病這樣的字眼，央視“不該建的學(xué)?！眻?bào)道，還能否激起如此大的傳播漣漪，的確是個(gè)未知的問(wèn)號(hào)；因?yàn)?，“毒地”事件曝出已?jīng)有好幾個(gè)月了，包括新華社在內(nèi)的大媒體之前都曾介入報(bào)道，似乎并沒(méi)激起多大反響。相比那時(shí)候?qū)W校停課應(yīng)對(duì)的正在進(jìn)行時(shí)，現(xiàn)在其實(shí)已經(jīng)算是過(guò)去時(shí)了，令當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)和學(xué)校沒(méi)有想到的是，這次略顯遲滯的“秋后算賬”，反而真正引來(lái)了“狼”。

所以，無(wú)論是常州有關(guān)部門(mén)回應(yīng)“空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)”，還是學(xué)校斥責(zé)媒體報(bào)道“硬傷”，顯然都帶著一股怨氣，好像是媒體給常州抹了黑，影響了學(xué)校的聲譽(yù)。尤其是校長(zhǎng)“我們無(wú)愧于心”的回復(fù)，底氣實(shí)在太足，好像他們沒(méi)有在此過(guò)程中做錯(cuò)任何事，好像學(xué)生身體健康受到傷害也是媒體無(wú)中生有。

諸如學(xué)校搬遷這樣的事情，校長(zhǎng)及學(xué)校管理團(tuán)隊(duì)雖然是直接經(jīng)辦人，但是要說(shuō)有多大實(shí)質(zhì)性的決定權(quán)，可以完全決定搬不搬與往哪兒搬，肯定未必。尤其是地方名校，常常被作為地方推動(dòng)各種所謂“新城”計(jì)劃的重要籌碼，把名校搬過(guò)去了才能帶動(dòng)周邊房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，才能讓原本平庸的地塊賣(mài)個(gè)好價(jià)錢(qián)，這已經(jīng)是公開(kāi)的秘密。所以，“毒地”事件之于學(xué)校，校長(zhǎng)肯定不是第一責(zé)任人，相反，學(xué)校已然成為最大受害者。

這個(gè)意義上，學(xué)校和校長(zhǎng)沒(méi)有理由不站在家長(zhǎng)和老師的立場(chǎng)，去維護(hù)師生的健康權(quán)益，去維護(hù)學(xué)校的既有聲譽(yù)。之所以學(xué)校和校長(zhǎng)，現(xiàn)在好像完全站在了輿論的對(duì)立面，給人以“死杠”的觀感，背后也許少不了無(wú)奈與屈服。學(xué)校如果擁有充分辦學(xué)自主權(quán)，在搬往“毒地”之前之中之后，原本都可以據(jù)理力爭(zhēng)；現(xiàn)在的表現(xiàn)，其實(shí)更像是權(quán)力的附庸。校長(zhǎng)說(shuō)“媒體并非真理”，那么誰(shuí)才代表真理呢？大概是通常被喚作“上級(jí)”的權(quán)力吧？

所謂真理，首先是要允許辯論的，然后是要可以被證明的，可以令人信服的。媒體當(dāng)然并非真理，為了突出傳播效果而使用淋巴癌與白血病這樣的字眼，更不一定合適；但是，校長(zhǎng)的“無(wú)愧于心”，同樣需要詳細(xì)地呈現(xiàn)，讓學(xué)生和家長(zhǎng)們能夠看到學(xué)校是怎樣“無(wú)愧”的，又在“毒地”事件中究竟扮演了怎樣的角色。

在權(quán)力的面前，校長(zhǎng)的角色扮演，往往決定著一個(gè)學(xué)校的名譽(yù)和地位。作為獨(dú)立的校長(zhǎng)，斥責(zé)媒體并非真理，非但沒(méi)有錯(cuò)，反而值得鼓勵(lì)；只不過(guò)，希望校長(zhǎng)也能明白并且喊出：權(quán)力并非真理，上級(jí)并非真理。

【跳出個(gè)案，要緩解公眾對(duì)環(huán)境安全的普遍擔(dān)憂，需要做的還有很多。比如，對(duì)身邊的“毒地”等污染源，進(jìn)行拉網(wǎng)式篩查，拿出整治修復(fù)方案。】

江蘇常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校建在“毒地”旁邊，官方承認(rèn)已有上百名學(xué)生體檢異常，真相還未水落石出，江蘇海安縣一所學(xué)校多名學(xué)生又被發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)流鼻血、身體瘙癢等癥狀，家長(zhǎng)懷疑與周邊幾家化工廠有關(guān)。對(duì)此，海安縣發(fā)布的最新消息稱，當(dāng)?shù)鼗@區(qū)所有企業(yè)將停產(chǎn)整頓。

傳播學(xué)上有個(gè)現(xiàn)象，一個(gè)公共事件發(fā)生后，往往會(huì)有同類(lèi)事件接連被曝出。同樣是學(xué)校與有毒污染源為鄰，同樣發(fā)生在江蘇，人們便很容易產(chǎn)生聯(lián)想。雖然兩起事件可能沒(méi)有直接關(guān)系，也不能確定是否因?yàn)椤岸緦W(xué)?！钡膱?bào)道，才引起家長(zhǎng)對(duì)孩子健康狀況的關(guān)注，但這兩起看似孤立的事件，仍會(huì)引發(fā)擔(dān)憂:還有多少學(xué)校，與有毒有害的污染源比鄰而居?

海安這所學(xué)校學(xué)生的身體不適，是否與旁邊的化工企業(yè)有關(guān)，官方還沒(méi)有給出明確答復(fù)，但從當(dāng)?shù)刈龀龅娜客．a(chǎn)決定，可以判斷家長(zhǎng)的懷疑并非沒(méi)有根據(jù)。兩起事件稍有不同的是，常州是在處理“存量”污染時(shí)，因違規(guī)操作引發(fā)有毒污染物擴(kuò)散，而海安這所學(xué)校旁邊的化工園區(qū)，多家化工廠一直正常生產(chǎn)，學(xué)生受污染侵害的危險(xiǎn)一直存在。之所以最近才聞到刺激性氣味、出現(xiàn)學(xué)生集體不適的情況，有人推測(cè)是因?yàn)闅夂蚝惋L(fēng)向的原因。

可是，學(xué)校和化工園區(qū)比鄰而建，是否存在安全風(fēng)險(xiǎn)，距離多遠(yuǎn)才安全，都要經(jīng)過(guò)科學(xué)認(rèn)真的環(huán)評(píng)。氣候和風(fēng)向的變化，理應(yīng)在環(huán)境評(píng)價(jià)考慮的范圍內(nèi)，因此，不能用自然條件原因?yàn)槲廴臼录_(kāi)脫。

對(duì)于這起在當(dāng)?shù)匾鸩粷M和恐慌的污染事件，負(fù)責(zé)任的做法是認(rèn)真調(diào)查、科學(xué)檢測(cè)，在查明原因的基礎(chǔ)上及時(shí)采取對(duì)策，同時(shí)向公眾說(shuō)明情況。這和公眾輿論對(duì)常州“毒地”事件的要求是一樣的。

但是，即便個(gè)案得到解決，人們?nèi)詴?huì)追問(wèn):學(xué)校本應(yīng)是最安全的地方，為什么學(xué)生的身體健康都無(wú)法保障?不只是學(xué)校，還有多少居民區(qū)和公共場(chǎng)所建在污染源之上，或者與毒為鄰?

由于粗放式發(fā)展和環(huán)保水平所限，我們過(guò)去制造了比較嚴(yán)重的“生態(tài)赤字”。化工企業(yè)遺留的“毒地”等存量污染還有不少，一些不守法的企業(yè)還在制造增量污染。對(duì)于身邊可能成為定時(shí)炸彈的污染源，政府和民眾如果心中沒(méi)數(shù)，缺乏制度化監(jiān)管，人們就會(huì)生活在無(wú)助和恐慌當(dāng)中。

跳出個(gè)案，要緩解公眾對(duì)環(huán)境安全的普遍擔(dān)憂，需要做的還有很多。比如，對(duì)身邊的“毒地”等污染源，進(jìn)行拉網(wǎng)式篩查，拿出整治修復(fù)方案;環(huán)保部門(mén)要掙脫地方利益束縛，對(duì)不合法的項(xiàng)目亮紅牌;還要完善環(huán)境評(píng)價(jià)等行之有效的制度，引入專(zhuān)業(yè)監(jiān)督和公眾參與，讓環(huán)評(píng)真正形成硬約束，而不是為污染企業(yè)和違規(guī)建設(shè)背書(shū)。

【環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)演化成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵原因在于公眾參與不足,這將嚴(yán)重影響政府環(huán)境治理行為的有效性】

據(jù)媒體近日?qǐng)?bào)道,江蘇常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校搬遷新址后,493名學(xué)生先后被檢查出皮炎、血液指標(biāo)異常等情況,個(gè)別學(xué)生查出患有淋巴癌等。而學(xué)校附近正在開(kāi)挖的地塊上曾是三家化工廠,學(xué)生們的身體異常情況疑與化工廠“毒地”相關(guān)。4月18日,教育部表示,國(guó)家督學(xué)將牽頭赴當(dāng)?shù)剡M(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)督導(dǎo)。此外,還有環(huán)保組織欲對(duì)造成污染的化工廠發(fā)起公益訴訟。

目前,常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校受污染的具體情況尚未有官方的正式結(jié)論,但由此引發(fā)了人們對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控的深入思考。

伴隨著經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與城市化進(jìn)程推進(jìn),中國(guó)也步入了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)時(shí)代,潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有巨大的破壞力,成為制約經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和群眾健康發(fā)展的重要因素。《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加快推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的意見(jiàn)》指出,“提高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控和突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急能力,健全環(huán)境與健康調(diào)查、監(jiān)測(cè)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度”,這說(shuō)明如何在社會(huì)治理過(guò)程中有效的防控環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),已經(jīng)成為中國(guó)政府面臨的重大課題。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可以分為突發(fā)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與累積環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),前者指突發(fā)事故排放或物質(zhì)泄漏造成污染物瞬時(shí)大量排放影響環(huán)境質(zhì)量的行為；后者指人類(lèi)開(kāi)發(fā)活動(dòng)中潛在的對(duì)人類(lèi)健康生態(tài)環(huán)境具有長(zhǎng)遠(yuǎn)影響的危害行為。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)決定了政府應(yīng)當(dāng)作為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控的關(guān)鍵主體。政府在環(huán)境治理過(guò)程中稍有不慎,就有可能引爆巨大的民意反彈,環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)即可演化為系統(tǒng)性社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),其結(jié)果就是付出巨額的行政成本、損害政府的公信力、削弱政府的權(quán)威。在行政法治建設(shè)日益深化的背景下,中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)建立環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控的主體意識(shí),以“舍我其誰(shuí)”姿態(tài)將其貫徹于社會(huì)治理的各個(gè)領(lǐng)域。

政府決策應(yīng)充分考慮環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估問(wèn)題。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)必須做到“決策—行為—監(jiān)督”全環(huán)節(jié)防控,方能奏效。我們發(fā)現(xiàn),當(dāng)前從中央到地方關(guān)于行政決策的立法文件或規(guī)范性文件中,行政決策甚少顧及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防控問(wèn)題,尤其是重大環(huán)境行政決策。有些決策事項(xiàng),看起來(lái)并不直接涉及環(huán)境問(wèn)題,但事實(shí)上與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有十分密切的關(guān)系,比如制定公共服務(wù)、社會(huì)治理的重大措施；決定政府重大投資項(xiàng)目和重大國(guó)有資產(chǎn)處置；編制各類(lèi)規(guī)劃,包括重要的區(qū)域規(guī)劃和專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃等。盡管在行政行為實(shí)施過(guò)程中,我們還可以通過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)等手段規(guī)避一些環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),但如果在決策階段就介入,會(huì)極大降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的幾率,也可以盡可能地降低行政成本,避免資源浪費(fèi)。

政府決策應(yīng)充分運(yùn)用環(huán)境利益表達(dá)機(jī)制,盡可能多地聽(tīng)取各方利益訴求,促進(jìn)決策更為理性。我們認(rèn)為,決策階段的環(huán)境利益表達(dá)將會(huì)最大程度地彌合分歧,降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生幾率,促進(jìn)政府形成最優(yōu)決策方案。較之環(huán)境利益的事后表達(dá),事前表達(dá)的成本更低,效果更好。從常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)?！岸镜亍笔录?lái)看,在常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校搬遷的決策過(guò)程中,利益各方主體的表達(dá)有限,待學(xué)校建成開(kāi)學(xué),主要的利益主體家長(zhǎng)方面在發(fā)現(xiàn)諸多環(huán)境問(wèn)題后方才開(kāi)始表達(dá)環(huán)境利益訴求,期間采取了各種激烈表達(dá)方式。這種環(huán)境問(wèn)題的事后表達(dá),通常發(fā)生于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)凸顯以后,極大地增加了行政成本,也極大地?fù)p害了政府的權(quán)威。

環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)演化成社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵原因在于公眾參與不足,這將嚴(yán)重影響政府環(huán)境治理行為的有效性。由于人類(lèi)認(rèn)知有限,政府在社會(huì)治理過(guò)程中無(wú)可避免會(huì)應(yīng)對(duì)環(huán)境發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的局面。當(dāng)具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目影響到群眾的切身利益時(shí),也就是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)有所顯現(xiàn)后,政府如果仍奉行“關(guān)門(mén)”的思維模式,動(dòng)輒封鎖消息,無(wú)視公眾的利益訴求和參與愿望,缺乏相關(guān)的回應(yīng)機(jī)制,那么政府漠視民意之后,可能會(huì)出現(xiàn)更大的民意反彈。當(dāng)信息公開(kāi)與公眾參與權(quán)無(wú)法真正得到保障和滿足時(shí),非制度化的抗議表達(dá)也就成了廣大公眾的自然選擇,環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)就演化成了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。政府在社會(huì)治理過(guò)程中,對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的問(wèn)題,應(yīng)按照《政府信息公開(kāi)條例》等法定依據(jù)的要求,充分實(shí)現(xiàn)信息公開(kāi),開(kāi)辟多種制度路徑促使公眾參與其中。

點(diǎn)開(kāi)“常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)院”，主頁(yè)導(dǎo)航欄最后一項(xiàng)是“土壤修復(fù)”。該欄目里的政府公告、空氣檢測(cè)、修復(fù)進(jìn)展、學(xué)校通告、科學(xué)普及、環(huán)評(píng)報(bào)告6個(gè)子欄目都是與學(xué)校環(huán)境監(jiān)測(cè)相關(guān)的內(nèi)容：原常隆化工地塊周邊空氣監(jiān)測(cè)、《常外校園環(huán)境質(zhì)量已有監(jiān)測(cè)結(jié)果均為達(dá)標(biāo)》《我校校園環(huán)境質(zhì)量第二批檢測(cè)結(jié)果均達(dá)標(biāo)》……從學(xué)校的主頁(yè)上顯示，各項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果均是“合格”“達(dá)標(biāo)”。（4月18日未來(lái)網(wǎng)）

無(wú)庸置疑，建校選址的環(huán)評(píng)工作非常重要，確保學(xué)生的身體健康是前提條件。從常理上說(shuō)，凡事均有因果效應(yīng)。既然土壤修復(fù)的各項(xiàng)檢測(cè)結(jié)果均“合格”、“達(dá)標(biāo)”，自然不會(huì)產(chǎn)生任何負(fù)作用。然而一個(gè)不容置否的客觀事實(shí)是，該校共有近500名學(xué)生出現(xiàn)指標(biāo)異?，F(xiàn)象。體檢結(jié)果還顯示，個(gè)別學(xué)生已被查出淋巴癌、白血病等惡性疾病。而據(jù)央視新聞報(bào)道，學(xué)生短時(shí)間群體性出現(xiàn)癥狀，與化工廠地塊嚴(yán)重污染有一定關(guān)系。

面對(duì)學(xué)生出現(xiàn)的異常反應(yīng)，面對(duì)來(lái)自外界的質(zhì)疑熱議，常州市教育部門(mén)不是去直面問(wèn)題的存在，查找其中的原因，反思自身的過(guò)錯(cuò)，而是理直氣壯地堅(jiān)持認(rèn)為學(xué)校選址地塊的土壤，包括檢測(cè)都是達(dá)標(biāo)的，也是符合規(guī)范的，是符合學(xué)校用地的。然而，據(jù)記者的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)毓賳T認(rèn)為符合規(guī)范的評(píng)估報(bào)告其實(shí)存在嚴(yán)重瑕疵。

一方面，學(xué)校施工時(shí)間比報(bào)告批復(fù)時(shí)間整整提前了7個(gè)月，屬于典型的未批先建。另一方面，環(huán)評(píng)報(bào)告中只考慮了氨氮、重金屬、pH值等常規(guī)的污染物指標(biāo)，卻沒(méi)有考慮到農(nóng)藥的成分。再次，已經(jīng)確認(rèn)符合建校規(guī)范的環(huán)評(píng)報(bào)告指出，項(xiàng)目北側(cè)場(chǎng)地“土壤和地下水已經(jīng)受到污染，存在人體健康風(fēng)險(xiǎn)和生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)”。報(bào)告還建議，為避免“所在區(qū)域地下水受到二次污染”，“本地塊嚴(yán)禁開(kāi)發(fā)和利用地下水資源”。而實(shí)際上，建校所用的正是抽上來(lái)的重污染地下水。最后，環(huán)評(píng)報(bào)告指出，常隆地塊場(chǎng)地開(kāi)展修復(fù)后，會(huì)產(chǎn)生一定的空氣污染，如果在修復(fù)驗(yàn)收完成前投入使用，“必須注意”“修復(fù)產(chǎn)生的污染對(duì)在校師生的影響”。對(duì)此專(zhuān)家指出，這份報(bào)告僅僅只是提到了“必須注意”，但卻沒(méi)有明確提出，學(xué)校搬遷應(yīng)該是在污染場(chǎng)地修復(fù)完成以后。

綜觀整個(gè)事件的發(fā)生過(guò)程，我們不難看出，其實(shí)所謂的環(huán)評(píng)報(bào)告從不按程序未批先建的那一刻起，就注定埋下了一環(huán)又一環(huán)的危機(jī)與隱患，出事不過(guò)是遲早的必然之事。眾所都知，環(huán)評(píng)本是必經(jīng)的程序、嚴(yán)肅的事情，必須慎之又慎。然而，我們看到無(wú)論是學(xué)校選址、學(xué)校建設(shè)，還是學(xué)校啟用都非常的隨意，完全沒(méi)有把環(huán)評(píng)報(bào)告當(dāng)回事，更多的是依主觀意愿行事，想怎樣干就怎么干。而出事之后，作為教育主管部門(mén)卻又以環(huán)評(píng)報(bào)告合格來(lái)回應(yīng)外界的質(zhì)疑，顯然，在這里環(huán)評(píng)報(bào)告成了一些人于己有利就用之、于己無(wú)利就棄之的支配工具。

正因?yàn)槿绱?，本該是為學(xué)生健康提供保護(hù)的環(huán)評(píng)報(bào)告卻成了一種可有可無(wú)的應(yīng)付程序，甚至成了一些人用來(lái)保護(hù)自我、推脫責(zé)任的擋箭牌。更令人費(fèi)解的是，作為對(duì)校園環(huán)境和學(xué)生健康負(fù)有重要責(zé)任的教育主管部門(mén)，非但沒(méi)有履行好自己的職責(zé)，甚至扮演不光彩的角色，在其中起到了推波助瀾的作用，這不僅是學(xué)生之痛，更是教育之殤。很難想像，像這樣不拿學(xué)生身體健康當(dāng)回事的學(xué)校和教育又怎能被社會(huì)信賴，讓人們放心？

孩子是祖國(guó)的未來(lái)，明天的希望，對(duì)任何傷害孩子身心健康成長(zhǎng)的行為必須零容忍。期待常州市委、市政府兌現(xiàn)承諾，以對(duì)學(xué)生健康高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，迅速認(rèn)真調(diào)查核實(shí)并依法處置，將調(diào)查結(jié)果及時(shí)公開(kāi)，并依規(guī)嚴(yán)肅處理相關(guān)責(zé)任人，給社會(huì)一個(gè)滿意的回應(yīng)，給公眾一個(gè)信服的交代。

因校區(qū)毗鄰化工廠污染修復(fù)地塊，江蘇常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校數(shù)百名在校學(xué)生接連出現(xiàn)身體不良反應(yīng)甚至疾病，引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。新華社記者初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)對(duì)污染地塊修復(fù)過(guò)程管理不善，是引發(fā)此次事件的原因之一。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管該校選址建設(shè)前的環(huán)評(píng)報(bào)告已警示，投入使用時(shí)要防范污染地塊修復(fù)帶來(lái)的影響，但學(xué)校選址建設(shè)和地塊修復(fù)同步進(jìn)行，相關(guān)部門(mén)對(duì)可能造成的污染重視不夠。原本應(yīng)在學(xué)校開(kāi)學(xué)前完成的污染地塊修復(fù)意外延期，但該校的搬遷計(jì)劃沒(méi)有進(jìn)行調(diào)整，照常投入使用。在修復(fù)過(guò)程中，施工方未按規(guī)定封閉操作，卻沒(méi)有相關(guān)部門(mén)出面及時(shí)制止。

環(huán)境就是民生。如果相關(guān)部門(mén)不能及時(shí)處置環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)，不能有效回應(yīng)環(huán)境方面的民生關(guān)切，在環(huán)境高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目監(jiān)管和處置上出現(xiàn)遲滯和缺位，就容易導(dǎo)致“生態(tài)赤字”禍害民生。

要實(shí)現(xiàn)更有質(zhì)量的發(fā)展，必須高度重視環(huán)境保護(hù)。因此，從環(huán)保理念出發(fā)去認(rèn)識(shí)和處理問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)成為各級(jí)政府部門(mén)的一種“行政自覺(jué)”。只有牢固樹(shù)立環(huán)保優(yōu)先的民生理念，才能真正把環(huán)保工作抓實(shí)抓好。

入于心，見(jiàn)于行。環(huán)保工作的實(shí)效最終要體現(xiàn)在政府部門(mén)對(duì)環(huán)境的保護(hù)和治理力度上。環(huán)境治理不僅包括努力減少環(huán)境污染的增量，還要著力削減環(huán)境污染的存量。任何部門(mén)都不能對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)掉以輕心。先發(fā)展地區(qū)積累的環(huán)境污染存量風(fēng)險(xiǎn)往往較高，更應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門(mén)的高度重視。

環(huán)境是我們生存發(fā)展的基礎(chǔ)，是不能繞過(guò)的發(fā)展門(mén)檻。環(huán)境出了問(wèn)題，沒(méi)有人能夠幸免。因此，絕不能以“生態(tài)赤字”為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更不能在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之后對(duì)“生態(tài)赤字”視而不見(jiàn)，禍害民生。希望相關(guān)部門(mén)能亡羊補(bǔ)牢，在對(duì)事件進(jìn)行妥善處置的同時(shí)，對(duì)當(dāng)?shù)亍吧鷳B(tài)赤字”查漏補(bǔ)缺。

【理性的回應(yīng)，應(yīng)該是一五一十陳述事實(shí)，通過(guò)有效措施贏得受害者原諒，并確保不再重蹈覆轍。就此而言，常外度過(guò)“毒地”危機(jī)，還需要時(shí)間?！?/p>

常州“毒地”事件仍在發(fā)酵。18日，常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校國(guó)際部向家長(zhǎng)和師生發(fā)出公開(kāi)信，稱充分理解家長(zhǎng)及師生的關(guān)切，同時(shí)質(zhì)疑央視報(bào)道有“硬傷”，包括引用的數(shù)據(jù)、觀點(diǎn)，甚至鏡頭語(yǔ)言，都帶有強(qiáng)烈的導(dǎo)向性。

面對(duì)媒體報(bào)道、公眾質(zhì)疑，處于“毒地”事件漩渦中央的常外，有權(quán)利回應(yīng)。“我們堅(jiān)信常外能夠度過(guò)這一危機(jī)”——回應(yīng)中的這句話耐人尋味。隨著時(shí)間流逝，輿論淡化，“毒地”事件終會(huì)被時(shí)光之塵淹沒(méi)。但在這個(gè)特殊關(guān)口，常外自負(fù)地宣稱“堅(jiān)信”，讓人看不太懂。在事實(shí)未明的情況下，常外的自信從何而來(lái)？

常外要想順利度過(guò)危機(jī)，光靠說(shuō)不行，還要靠做。怎么做呢？

首先，要完整公布目前掌握的事實(shí)，用事實(shí)說(shuō)話，而不是扣帽子。比如，常外一邊承認(rèn)央視報(bào)道的基本事實(shí)總體無(wú)誤，一邊又指責(zé)報(bào)道存在“硬傷”。硬傷是什么，不妨一一指出來(lái)，不說(shuō)硬傷何來(lái)，卻給報(bào)道扣上一頂“帶有強(qiáng)烈導(dǎo)向性”的帽子，顯然無(wú)法服眾。

再如，回應(yīng)中只籠統(tǒng)地稱“全校應(yīng)到校的2451名學(xué)生中，除1人事假、3人病假、4人正在辦理轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)外，其余學(xué)生全部到?！?，卻不直接回應(yīng)“數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)異常”是否屬實(shí)，學(xué)校未評(píng)先建又是怎么回事，這種避實(shí)就虛、偷換概念的回應(yīng)只能讓公眾疑慮更甚。

其次，應(yīng)先自檢，而不是質(zhì)疑媒體動(dòng)機(jī)。常外回應(yīng)稱不解央視為何此時(shí)報(bào)道，“眼下，學(xué)生們正在緊張準(zhǔn)備各種重要考試，九年級(jí)即將面臨中考，國(guó)際部學(xué)生即將參加劍橋全球考試”。一個(gè)常識(shí)是，媒體監(jiān)督越及時(shí)，“毒地”事件對(duì)孩子的傷害越小；媒體監(jiān)督越到位，事件越容易水落石出。不刻意選擇報(bào)道時(shí)機(jī)，恰是媒體負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。而說(shuō)到省視自身，常外不妨先來(lái)回應(yīng)新華網(wǎng)此前的一個(gè)疑問(wèn)：“學(xué)校為何死扛？”常外的學(xué)生出現(xiàn)身體異常，不是一天兩天，學(xué)校也并非不知情，面對(duì)學(xué)生家長(zhǎng)的訴求，學(xué)校方面一味否認(rèn)、推諉，令人費(fèi)解。時(shí)至今日，舉國(guó)關(guān)注，常外仍顧左右而言他，讓人失望。

最后，應(yīng)防微杜漸，傾力避免“毒地”污染再傷害孩子。常外在回應(yīng)中很自信地說(shuō)：無(wú)論最終公布的結(jié)果如何，我們都堅(jiān)持“讓每一個(gè)生命盡情綻放。信或者不信，選或者不選，我們就在這里——等你”。沒(méi)錯(cuò)，常外是當(dāng)?shù)孛?，不愁生源，但若忽視學(xué)生健康，不采取措施查明真相，打消家長(zhǎng)疑慮，拿什么“等”呢？

不難發(fā)現(xiàn)，每起公共事件發(fā)生，都有置身其中的責(zé)任方回應(yīng)公眾疑問(wèn)，這是好事。但很多時(shí)候，回應(yīng)變成了辯解，甚至是狡辯?；貞?yīng)不是化妝，不是為了掩蓋事實(shí)、遮蔽丑聞。理性的回應(yīng)，應(yīng)該是一五一十陳述事實(shí)，通過(guò)有效措施贏得受害者原諒，并確保不再重蹈覆轍。就此而言，常外度過(guò)“毒地”危機(jī)，還需要時(shí)間。

針對(duì)江蘇常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校周邊環(huán)境污染事件，環(huán)境保護(hù)部、江蘇省政府已組成聯(lián)合調(diào)查組，國(guó)家督學(xué)也牽頭赴當(dāng)?shù)剡M(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)督導(dǎo)。

此前，央視披露的調(diào)查結(jié)果觸目驚心：污染物超標(biāo)嚴(yán)重，493名學(xué)生檢出皮炎、血液指標(biāo)異常等，個(gè)別人查出淋巴癌、白血病等，疑似與旁邊的化工廠污染地塊有關(guān)。而常州方面近日回應(yīng)稱，自去年底收到相關(guān)反映后，采取措施控制土壤及地下水的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，目前“學(xué)校教學(xué)秩序正常”。

盡管調(diào)查還在進(jìn)行中，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是否真的已控制也有待權(quán)威說(shuō)法，但這起環(huán)境風(fēng)波暴露了程序漏洞、監(jiān)管缺位及補(bǔ)救遲緩等一連串問(wèn)題。就像很多家長(zhǎng)質(zhì)疑的，如果環(huán)評(píng)報(bào)告能更明確地指出污染地塊“根本不適合建學(xué)?！保偃鐚W(xué)校不搞未批先建，嚴(yán)格遵照環(huán)評(píng)提示使用水源、修復(fù)地塊，又或者主管部門(mén)及早出面糾正錯(cuò)誤，也不至于讓這么多孩子健康受損。

及時(shí)治療因污染致病的學(xué)生是當(dāng)務(wù)之急。也要盡快查明，校區(qū)周邊的地下水、空氣質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)，是否還有隱患，給全體師生和社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的答復(fù)。同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)其他學(xué)校的環(huán)境監(jiān)測(cè)，徹底排查，舉一反三。人命關(guān)天，不可大意，有關(guān)方面再怎么謹(jǐn)慎都不為過(guò)，尤其要防止安全管理上出現(xiàn)“鏈?zhǔn)健笔д`。

針對(duì)央視報(bào)道的常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校近500名學(xué)生出現(xiàn)身體異常等情況，教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅表示，已經(jīng)關(guān)注到此事，希望當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)配合當(dāng)?shù)氐恼嘘P(guān)部門(mén)，盡快按照科學(xué)的方法對(duì)學(xué)校及周邊環(huán)境進(jìn)行檢測(cè)和調(diào)研。另有報(bào)道稱，環(huán)保部和江蘇省政府將成立聯(lián)合調(diào)查組，盡快趕赴常州進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。（4月18日《新京報(bào)》）

從媒體披露的情況看，常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校在遷址新建過(guò)程中，存在著諸多問(wèn)題，從未進(jìn)行“環(huán)評(píng)”便搶先上馬，到環(huán)評(píng)報(bào)告存在嚴(yán)重瑕疵；從施工企業(yè)違規(guī)抽取地下水用于施工，到鄰近含毒地塊修復(fù)方式不當(dāng)；這些環(huán)節(jié)都有可能造成毒物外泄，從而使學(xué)生的身體受到傷害。那么，讓500多名學(xué)生身體出現(xiàn)異常的罪魁禍?zhǔn)椎降资鞘裁茨?？又有誰(shuí)應(yīng)該為這起駭人聽(tīng)聞的事件負(fù)責(zé)？相信隨著國(guó)家環(huán)保部和江蘇省聯(lián)合調(diào)查組的介入，真相將會(huì)大白于天下，相關(guān)責(zé)任人一定會(huì)受到應(yīng)有的懲處。學(xué)校能不能繼續(xù)使用，何去何從，也將會(huì)有一個(gè)權(quán)威的答案。

不過(guò)，在急盼問(wèn)題能盡快水落石出的同時(shí)，我們更想問(wèn)的是，理論上講，常州市可供使用的土地應(yīng)該非常多，為什么偏偏要把一所學(xué)校建在三家化工廠搬遷后的“高危地塊”旁，讓2000多名師生整日與污染物超標(biāo)近10萬(wàn)倍的毒土地為鄰？只要稍有點(diǎn)警戒心和責(zé)任感，就絕不會(huì)作出這樣的冒險(xiǎn)決定。那么，政府如此規(guī)劃，是真的無(wú)其它地方可選，還是意欲以建學(xué)校為契機(jī)，來(lái)抬升周邊地塊的身價(jià)，好拍出好價(jià)錢(qián)？一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校旁邊的三塊化工廠地塊，政府最初就是想在修復(fù)后用于開(kāi)發(fā)的，如果不是“節(jié)外生枝”，這三塊地現(xiàn)在一定是開(kāi)發(fā)商爭(zhēng)搶的香餑餑。

在此，我們希望調(diào)查組在調(diào)查此次事件時(shí)，不能就事查事，而應(yīng)深挖一下，看看這背后有沒(méi)有權(quán)力干預(yù)用地規(guī)劃，甚至是環(huán)評(píng)的“魅影”。如果有，絕不能姑息養(yǎng)奸，而要追究當(dāng)事人的責(zé)任。

不僅如此，國(guó)家相關(guān)部門(mén)更應(yīng)從這起事件中吸取教訓(xùn)，在堅(jiān)持把學(xué)校建在最安全地方的同時(shí)，不妨再加上一條，那就是要把學(xué)校建在最干凈的地方，凡存在污染風(fēng)險(xiǎn)的，堅(jiān)決予以摒棄。并且要把這一條當(dāng)成鐵律，讓別有用心者無(wú)法鉆空子，走險(xiǎn)棋。我們能拿出那么多好地塊搞開(kāi)發(fā)，建形象工程，為什么就舍不得用來(lái)建校園呢？

在常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校多達(dá)近500名學(xué)生不斷出現(xiàn)不良反應(yīng)、個(gè)別學(xué)生被查出淋巴癌、白血病等惡性疾病的情況下，常州市環(huán)保局對(duì)于自身監(jiān)管的“環(huán)評(píng)自信”，依然很高。

“常外”校方在這件事上的表現(xiàn)是相當(dāng)任性。他們當(dāng)然也不允許把孩子身體異常的原因往學(xué)校的責(zé)任方面去想，所以學(xué)校官網(wǎng)前不久發(fā)布了一個(gè)《關(guān)于個(gè)別人惡意散布歪曲環(huán)境檢測(cè)結(jié)果的聲明》稱，已經(jīng)截圖取證、報(bào)警，將保留進(jìn)一步追究法律責(zé)任的權(quán)利。但自信不是靠報(bào)告數(shù)據(jù)就能站得住腳的。你說(shuō)安全無(wú)虞，為什么這么多學(xué)生身體出現(xiàn)異常？如果這個(gè)問(wèn)題解釋不清楚，光解釋環(huán)評(píng)報(bào)告多么正確，都是一堆廢話。至于教育部門(mén)連說(shuō)都不讓別人說(shuō)，連懷疑的權(quán)利都不給，這就更加荒唐了。

盡管包括眾多權(quán)威專(zhuān)家在內(nèi)的旁觀者，都以常識(shí)判斷這些孩子的身體狀況，與這塊曾經(jīng)被嚴(yán)重污染的校址有關(guān)；盡管常州市政府表示將認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，依法處置，對(duì)存在的問(wèn)題絕不姑息。但是，到目前為止，當(dāng)?shù)毓俜剿坪醪](méi)有任何一個(gè)部門(mén)和機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)評(píng)本身有過(guò)懷疑。常識(shí)與權(quán)力之間在判斷上的背離、學(xué)生身體狀況與環(huán)評(píng)合格之間在現(xiàn)實(shí)上的背離，差異太大了。本應(yīng)代表科學(xué)與事實(shí)的數(shù)據(jù)，能夠演繹出雞同鴨講的效果，這種背離就不是技術(shù)原因了，而是利益的分歧。對(duì)于官方來(lái)說(shuō)，堅(jiān)持環(huán)評(píng)的正確性，就跟堅(jiān)持決策的正確性一樣，跟學(xué)生身體出了狀況與自己沒(méi)有責(zé)任關(guān)系一樣，這是他們的利益訴求。

常外學(xué)生大面積出現(xiàn)不良反應(yīng)，從去年底到現(xiàn)在，已經(jīng)過(guò)去四個(gè)月左右時(shí)間了。這次媒體大面積曝光之后，常州市委市政府連夜召開(kāi)緊急會(huì)議，宣布“對(duì)環(huán)境污染零容忍”，態(tài)度是堅(jiān)決了，但節(jié)奏是夠慢了。這么多學(xué)生身體出了狀況，能夠“容忍”到今天，怎么事件一曝光就“零容忍”了？

媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這片土地，部分污染物超標(biāo)近10萬(wàn)倍，而學(xué)校施工時(shí)間比環(huán)評(píng)批復(fù)時(shí)間整整提前了7個(gè)月，并且環(huán)評(píng)報(bào)告中的污染指標(biāo)沒(méi)有考慮到農(nóng)藥成分。至于環(huán)評(píng)報(bào)告建議的“本地塊嚴(yán)禁開(kāi)發(fā)和利用地下水資源”、必須注意場(chǎng)地修復(fù)“產(chǎn)生的污染對(duì)在校師生的影響”，等等，在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中根本就沒(méi)做到。由此可見(jiàn)，這份滯后于建設(shè)的環(huán)評(píng)報(bào)告程序錯(cuò)誤。要說(shuō)“零容忍”，這些程序、這份報(bào)告，早就應(yīng)該被“零容忍”了。學(xué)生出現(xiàn)這么大群體的身體異常，早就應(yīng)該不能“容忍”了。但今天，學(xué)校依然還在以“應(yīng)到校2451名學(xué)生”、實(shí)到只減少10名為由，表示這所學(xué)校環(huán)境無(wú)比健康。這說(shuō)明，在所有的判斷背離面前，當(dāng)?shù)貦?quán)力部門(mén)首先想到的是維護(hù)環(huán)評(píng)的正確性，決策的得當(dāng)性，而不是先把師生從這個(gè)已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重判斷背離的是非之地撤出來(lái)，等待更加權(quán)威、更加嚴(yán)格、更加科學(xué)的環(huán)評(píng)檢測(cè)結(jié)果再作定論。面對(duì)這么多批評(píng)質(zhì)疑的聲音、面對(duì)這么多學(xué)生的身體狀況，那種用權(quán)力來(lái)捍衛(wèi)“帶病”的環(huán)評(píng)報(bào)告的官方粗暴反應(yīng)，則是更需要用“零容忍”來(lái)處理的事情。對(duì)生命都這么不當(dāng)回事，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)在這件事上怎么可能把民意放在眼里，怎么可能對(duì)環(huán)評(píng)這么嚴(yán)肅的事情有基本的敬畏？

常州“零容忍”，首先應(yīng)該從絕不容忍漠視生命的態(tài)度查起。事情拖這么久，就是因?yàn)闄?quán)力部門(mén)對(duì)存在的問(wèn)題姑息太久了。

【此次“毒地中學(xué)”事件，還原真相，才能找出病灶根源；依法處理，才能告慰受傷害學(xué)生。最重要的，惟有強(qiáng)化事前防范，而不是事后追悔，才能避免類(lèi)似悲劇一再重演?！?/p>

4月17日，央視報(bào)道披露了常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校新址建在重污染地塊附近。當(dāng)晚，常州市召開(kāi)緊急會(huì)議，成立聯(lián)合調(diào)查工作組，并稱將按照“客觀公正、依法處理、公眾參與、信息公開(kāi)”的原則，認(rèn)真調(diào)查核實(shí)，依法處置，調(diào)查結(jié)果將及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)。

一則數(shù)月前即有多家媒體曝光的“舊聞”，在央視曝光后迅速升溫，數(shù)百名學(xué)生身體出現(xiàn)異常的遭遇，讓人震驚更讓人心疼。如今，常州市相關(guān)部門(mén)“連夜成立調(diào)查組”，多少讓人看到了問(wèn)題解決的信號(hào)。

但是，稍加對(duì)照便會(huì)發(fā)現(xiàn)一些吊詭之處。比如，常州在表態(tài)零容忍之前未免太能忍了。此前有媒體披露，常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校學(xué)生或遭污染侵害——《常州修復(fù)“毒地”土壤或致學(xué)生過(guò)敏咳嗽，附近一中學(xué)停課》，但監(jiān)管部門(mén)當(dāng)時(shí)并未像現(xiàn)在這樣“高度重視”，更不要說(shuō)連夜開(kāi)會(huì)了。

還有，從當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)看，媒體儼然錯(cuò)怪了相關(guān)企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)，因?yàn)閹缀跛械谋O(jiān)測(cè)、檢測(cè)都達(dá)標(biāo)——今年2月15日，原常隆地塊土壤修復(fù)調(diào)整工程通過(guò)驗(yàn)收，專(zhuān)家組作出結(jié)論：“空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)完全達(dá)標(biāo)”；3月下旬，對(duì)常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校校區(qū)室內(nèi)空氣、土壤、地下水進(jìn)行檢測(cè)，“檢測(cè)指標(biāo)均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)要求”。監(jiān)測(cè)情況又如何呢？通報(bào)稱，自2011年起，經(jīng)過(guò)多次監(jiān)測(cè)，“常外校區(qū)的土壤和地下水沒(méi)有受到常?。ㄈA達(dá)、常宇）地塊污染的影響”。

這一系列達(dá)標(biāo)，沒(méi)讓人吃下定心丸，反倒更糊涂了。如果所有的監(jiān)測(cè)和檢測(cè)都達(dá)標(biāo)，那么，到底有沒(méi)有學(xué)生受到環(huán)境傷害？如果有，傷害來(lái)自哪里？如果沒(méi)有，那些身體出現(xiàn)異常的學(xué)生又是怎么回事？

同樣存疑的是，針對(duì)媒體報(bào)道的有知情者舉報(bào)，常外附近的常隆地塊存在大規(guī)模填埋危廢的事情，常州官方稱，“未發(fā)現(xiàn)大量具有化學(xué)品特征物質(zhì)的填埋痕跡”。

如此一來(lái)，媒體報(bào)道與當(dāng)?shù)毓俜交貞?yīng)似乎充滿了“沖突”，孰是孰非，莫衷一是。真相終會(huì)浮出水面，媒體與常州官方也并非水火不容，雙方的價(jià)值共識(shí)應(yīng)該是起底真相，捍衛(wèi)公共利益，呵護(hù)每個(gè)孩子的身心健康。常州官方已表態(tài)，對(duì)相關(guān)問(wèn)題將認(rèn)真調(diào)查核實(shí)。

目前，這一事件已提級(jí)升格，教育部發(fā)言人有表態(tài)，環(huán)保部和江蘇省政府也成立了聯(lián)合調(diào)查組。所有這一切，都是為了探尋真相。今年的政府工作報(bào)告提出，“從家庭到學(xué)校，從政府到社會(huì)，都要為孩子們的安全健康、成長(zhǎng)成才擔(dān)起責(zé)任”。此起彼伏的校園安全事件，讓人心驚肉跳。具體到此次“毒地中學(xué)”事件，還原真相，才能找出病灶根源；依法處理，才能告慰受傷害的學(xué)生。最重要的，惟有強(qiáng)化事前防范，而不是事后追悔，才能避免類(lèi)似悲劇一再重演。