東南網(wǎng)莆田5月31日訊（本網(wǎng)記者李妙珠）31日上午，莆田仙游縣人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)近三年來該院在維護(hù)兒童合法權(quán)益方面的相關(guān)情況，并發(fā)布了5起典型案例。
近年來，仙游縣人民法院堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”和保障未成年人權(quán)益最大化的原則，扎實(shí)有效地開展少年綜合審判工作。2017年1月1日，該院將少年審判庭更名為少年與家事審判庭，在少年審判庭原來審理涉及未成年人刑事、民商事案件的基礎(chǔ)上，增加審理婚姻家庭、繼承糾紛、監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛等家事案件。
在涉少民事審判工作中，該院采取“先調(diào)解再審判”分兩步化解家事糾紛，用調(diào)解的方式緩沖矛盾；創(chuàng)立全省首家家事修復(fù)中心，探索家事糾紛案件調(diào)解新途徑、新方法；建立家庭教育引導(dǎo)制度，對家事案件當(dāng)事人從情理法角度進(jìn)行教育，盡一切可能修復(fù)破損的婚姻家庭關(guān)系；加強(qiáng)對家暴受害人的訴訟指導(dǎo)，充分發(fā)揮人身安全保護(hù)令及撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的保護(hù)性功能，與公安、民政、婦聯(lián)等部門建立家暴案件的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)和預(yù)防、干預(yù)、救助等機(jī)制；建立未成年被害人隱私保護(hù)機(jī)制，落實(shí)未成年人法律援助制度，實(shí)行未成年人犯罪記錄封存制度，啟動(dòng)合適成年人參與未成年人刑事訴訟制度和心理輔導(dǎo)機(jī)制等，全面落實(shí)未成年人保護(hù)制度。
同時(shí)，該院通過與有關(guān)部門協(xié)作，在全縣所有61所中學(xué)開展“模擬法庭”活動(dòng)，組織“法律走向社區(qū)”“巾幗送法走基層”等法律宣傳主題活動(dòng)，舉行法院開放日等活動(dòng)拓寬教育平臺(tái)，向廣大師生、家長傳播法律知識(shí)和防性侵知識(shí)，筑牢未成年人維權(quán)基石。
東南網(wǎng)記者從新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，2015年至今，該院共審結(jié)性侵、拐賣兒童等嚴(yán)重侵害未成年人案件43件64人，其中強(qiáng)奸幼女21件24人，猥褻兒童案件9件10人，強(qiáng)迫未成年人賣淫案件2件2人，容留、引誘未成年人賣淫4件4人，拐賣兒童5件22人，綁架兒童案件2件2人；審結(jié)離婚案件3703件；審結(jié)子女撫養(yǎng)糾紛案件210件，有力維護(hù)了兒童的合法權(quán)益。
5起典型案例：
案例一：
父親出賣女兒牟利被判拐賣兒童罪
2016年10月5日，被告人鄭某田的妻子在醫(yī)院產(chǎn)下一名女嬰，因受重男輕女思想及家庭經(jīng)濟(jì)影響，被告人鄭某田通過被告人曾某云介紹欲將該女嬰出賣給他人。曾某云聯(lián)系被告人王某珍讓其尋找收買人。被告人王某珍在得知被告人曾某云有女嬰要販賣時(shí)，將該消息提供給被告人鄭某明。被告人鄭某明為被告人鄭某香收買該女嬰提供聯(lián)系方式。后該女嬰以人民幣56000元的價(jià)格賣給寺廟的被告人鄭某香。被告人鄭某田、曾某云、王某珍分別非法獲利人民幣32000元、14000元、10000元（被告人王某珍欲將該款用于修建廟宇）。事后，因害怕公安機(jī)關(guān)調(diào)查此事，被告人鄭某田將女嬰抱回，被告人鄭某田、曾某云、王某珍退給被告人鄭某香人民幣56000元。
法院結(jié)合五個(gè)被告人犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照刑法的有關(guān)規(guī)定，分別以拐賣兒童罪判處對鄭某田、曾某云、王某珍有期徒刑五年三個(gè)月、五年和三年，以收買被拐賣的兒童罪分別判處鄭某香、鄭某明有期徒刑一年和六個(gè)月，并對王某珍、鄭某香、鄭某明三人適用緩刑。
典型意義：
本案是一起父母以獲利為目的，將自己親生孩子賣給他人的典型案例。刑法修正案（九）將原來規(guī)定的“對被收買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以不追究刑事責(zé)任”修正為“對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進(jìn)行解救的，可以從輕處罰”，就是說只要有收買被拐兒童的行為，一律追究刑事責(zé)任。這將更有利打擊買方市場，維護(hù)兒童合法權(quán)益。
鄭某田受重男輕女思想影響，以非法獲利為目的，將自己的親生女兒賣給他人，不是一般意義上的民間送養(yǎng)行為。根據(jù)《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》第16條“以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣兒童罪論處”的規(guī)定，被告人鄭某田及為鄭某田出賣親生女兒提供居間介紹的曾某云、王某珍的行為均構(gòu)成拐賣兒童罪。
案例二：
教師課堂上當(dāng)眾猥褻女學(xué)生獲刑
被告人鄭某某系仙游縣某小學(xué)的教導(dǎo)主任，于2015年9月至案發(fā)前擔(dān)任該小學(xué)四年級某班級的數(shù)學(xué)老師。2015年9月至2016年5月間，被告人鄭某某利用該班級十三名女學(xué)生在教室講臺(tái)提問、答題或到辦公室?guī)兔Ω脑嚲碇畽C(jī)，用手或腳對女學(xué)生的臀部、陰部等部位進(jìn)行猥褻。
法院認(rèn)為，被告人鄭某某明知是不滿十四周歲的兒童，而在公共場所當(dāng)眾進(jìn)行猥褻，其行為構(gòu)成猥褻兒童罪，依照刑法相關(guān)規(guī)定，以猥褻兒童罪判處鄭某某有期徒刑七年六個(gè)月。
典型意義：
本案是一起老師利用自身職位優(yōu)勢侵犯兒童身體權(quán)益的典型案件。近年來，老師侵犯學(xué)生的案件屢見不鮮，如何監(jiān)督老師的行為以及加強(qiáng)孩子的防范意識(shí)成為問題所在。
家長要從一定年齡就開始對孩子進(jìn)行必要的性教育，讓孩子對一些逾距的行為有防范心理，避免受到侵害，一旦發(fā)現(xiàn)孩子有不對勁的地方，要耐心對孩子勸慰，并且第一時(shí)間向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，能更好的維護(hù)自身權(quán)益。同時(shí)，教育部門應(yīng)加強(qiáng)對教師師德師規(guī)的培訓(xùn)，對于家長反映有可能存在侵害未成年人行為的教師，要迅速啟動(dòng)相關(guān)調(diào)查機(jī)制；對那些有侵害未成年人權(quán)益行為的老師做出相應(yīng)的處罰，并禁止其從事與未成年人相關(guān)的教育工作。
案例三：
爺爺侵害4歲孫女，被判入獄八年半
2012年夏天的一個(gè)晚上，被告人王某某在自家臥室內(nèi)的床鋪上與2008年出生的孫女莊某某睡覺時(shí)，對其進(jìn)行猥褻。
2015年4月中旬至2015年5月30日，被告人王某某在家中又多次對孫女莊某某進(jìn)行猥褻，并于2015年5月30日晚上對莊某某實(shí)施了強(qiáng)奸。
法院認(rèn)為，被告人王某某奸淫不滿十四周歲的幼女、并猥褻兒童，其行為侵犯了被害幼女的身心健康和性的不可侵犯的權(quán)利，構(gòu)成強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪。被告人王某某犯數(shù)罪，依法應(yīng)數(shù)罪并罰；被告人王某某奸淫不滿十四周歲的幼女并猥褻兒童，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰；被告人王某某系與被害人莊某某有共同家庭生活關(guān)系的人員，可酌情從重處罰；被告人王某某能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可從輕處罰。據(jù)此，法院根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會(huì)的危害程度，依照刑法相關(guān)規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判處王某某有期徒刑五年六個(gè)月；以犯猥褻兒童罪判處王某某有期徒刑三年六個(gè)月，總和刑期九年，決定執(zhí)行有期徒刑八年六個(gè)月。
典型意義：
這是一起典型的家庭成員侵害未成年人案件。本案的被告是被害人的爺爺，在未成年人的認(rèn)知里，家人的行為不會(huì)對他們造成傷害，也不會(huì)讓未成年人產(chǎn)生防備心理，這讓存在親屬關(guān)系的本案被告人實(shí)施了犯罪行為。
2017年性侵兒童案例報(bào)告中，熟人作案的比例高達(dá)59.89%，熟人作案的案例中，占比從高到低為師生占比34.45%、家庭成員（父親、哥哥、繼父、祖父等）占比15.31、親戚（含父母朋友）占比4.75%、另有其他生活接觸關(guān)系的占比21.05%。因此，在對兒童防范侵犯的教育中，要教育孩子，一旦身邊有人做出不正常的舉動(dòng)時(shí)，應(yīng)及時(shí)防范，并立刻告訴自己的監(jiān)護(hù)人。
案例四：
奸淫鄰居幼女，被判處有期徒刑六年
2016年8月8日晚、8月9日早上，被告人朱某華在其家中臥室內(nèi)，先后兩次奸淫其鄰居2012年出生的被害人朱某某。
法院認(rèn)為，被告人朱某華明知被害人系未滿十四周歲的幼女，而與之發(fā)生性關(guān)系，其行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪。被告人朱某華奸淫幼女，應(yīng)從重處罰。法院依照刑法相關(guān)規(guī)定，以強(qiáng)奸罪判決被告人朱某華有期徒刑六年。
典型意義：
本案中，被告人朱某華與被害人系鄰居關(guān)系，被害人由于年紀(jì)較小，且平時(shí)兩家互有走動(dòng)而對鄰居的爺爺沒有產(chǎn)生防備心理，也因?yàn)槭恰笆烊恕?，讓監(jiān)護(hù)人對其降低防備感，從而熟人對兒童實(shí)施犯罪行為的比例就相當(dāng)高。
因此，在對兒童的性侵教育中，應(yīng)加強(qiáng)未成年人對于身邊熟人的防范，對于身邊熟人有任何不正常的舉動(dòng)時(shí)，應(yīng)立即遠(yuǎn)離，加強(qiáng)對自身的保護(hù)。同時(shí)，家長們也應(yīng)盡量避免讓兒童單獨(dú)與男性在同一封閉的場所相處。兒童的保護(hù)需要家庭、學(xué)校、社會(huì)各方面通力協(xié)作才能讓我們的下一代健康成長。
案例五：
物價(jià)上漲，能否要求增加撫養(yǎng)費(fèi)？
黃某新與吳某燕于2003年同居后，于2005年12月12日生育黃某婷。黃某新與吳某燕于2006年2月9日補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)，后因雙方感情不和，于2011年6月28日協(xié)議離婚，并約定黃某婷隨母親吳某燕共同生活。之后，黃某婷因撫養(yǎng)費(fèi)問題將黃某新訴至法院。經(jīng)法院調(diào)解，由黃某新每月支付給黃某婷撫養(yǎng)費(fèi)300元。但調(diào)解生效后，黃某新拒不履行調(diào)解協(xié)議，黃某婷為此向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，黃某新因此成為失信被執(zhí)行人。2018年初，黃某婷以物價(jià)上漲，每月300元已不夠支付其生活費(fèi)和教育費(fèi)為由，再次向法院起訴要求黃某新每月再增加給其撫養(yǎng)費(fèi)1000元至孩子十八周歲。
經(jīng)過本院的調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，黃某新同意于調(diào)解之日當(dāng)場支付給黃某婷自2017年12月28日至2018年6月27日止的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2600元以及自2018年6月28日起每月支付給黃某婷撫養(yǎng)費(fèi)500元至黃某婷十八周歲止。
典型意義：
本案是一個(gè)增加撫養(yǎng)費(fèi)的典型案件。父母對于未成年子女有撫養(yǎng)義務(wù)，就算父母雙方離婚，對于自己的兒女也需要承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，支付撫養(yǎng)費(fèi)。支付撫養(yǎng)費(fèi)的過程有可能是一個(gè)漫長的經(jīng)過，其間因?yàn)槲飪r(jià)或者教育費(fèi)用的增長，多年前約定好或者判決的撫養(yǎng)費(fèi)金額對于需要撫養(yǎng)的一方的基礎(chǔ)生活可能會(huì)不夠。在這種情況下，未成年人可以向父母追加撫養(yǎng)費(fèi)以維持生活，維護(hù)自身的合法權(quán)益。 | 
