重慶市巫山縣6月29日公布了對重慶高考文科狀元何川洋少數(shù)民族成分變更責任人的處理意見,包括何川洋父母在內(nèi)的3名責任人受到免職或停職處理。而根據(jù)最新消息,重慶市教委等相關部門證實,何川洋因違規(guī)更改少數(shù)民族成分而被取消少數(shù)民族加分資格,但其錄取資格仍保留。
對于這一處理,不少網(wǎng)友依舊不解氣,認為不但要嚴處何川洋父母,而且還應依據(jù)國家民委、教育部、公安部于今年4月聯(lián)合下發(fā)的《關于嚴格執(zhí)行變更民族成分有關規(guī)定的通知》,取消何川洋的高考考試資格和高考成績。認為只有這樣,才能捍衛(wèi)規(guī)則的嚴肅性,同時給當事學生以教訓,并警告后來者。
在筆者看來,政府部門出臺的《關于嚴格執(zhí)行變更民族成分有關規(guī)定的通知》中有關取消考生考試資格、錄取資格的處罰規(guī)定,本身就是不嚴謹和值得商榷的。誠然,當事考生是變更民族成分的直接得利者,同時也知曉自己變更民族成分的事實,有著參與造假、知情不報的嫌疑,可以視為有道德瑕疵,但是,不容回避的客觀事實是,變更民族成分的直接操作者是其父母,孩子往往是被動服從,懲罰應針對主事的父母。
聽說何川洋已經(jīng)與北京大學簽訂了預錄取協(xié)議,網(wǎng)友們更是氣不打一處來,認為北大是非不分。那么,不妨來看看誠信環(huán)境優(yōu)于內(nèi)地的香港地區(qū)的大學,是怎樣對待這起事件的吧——據(jù)報道,香港大學6月28日已經(jīng)給何川洋父母打去電話,邀請何川洋前往該校讀書,稱將不受內(nèi)地錄取之限制。這一消息尚未得到香港大學的確認,但是,聯(lián)系到2005年香港城市大學錄取了也是因為身份問題——不同的是“高考移民”——而無緣內(nèi)地名校的海南省理科第一名李洋,且給予他44萬港元獎學金,香港大學的做法,有很大可能性。
難道是香港地區(qū)的大學為了爭奪生源而不顧一切了嗎?非也。從事實角度看,變更身份——無論是變更民族成分還是以“高考移民”的方式,考生本身的責任不大,很難推論考生本身有嚴重的不誠信行為,這與考生自己弄虛作假完全不同;從教育角度看,升學錄取既是選拔,又是育人,在我國內(nèi)地,升學錄取更看重選拔,而境外高校卻更注重育人。何川洋以“裸分”獲得當?shù)氐谝幻?,其父母在變更民族成分的違規(guī)事件中已經(jīng)受到嚴懲,如果再追究其本人責任,取消其高考成績、剝奪其今年的升學資格,可以想像對這個家庭意味著什么。筆者甚至可以大膽預測,即便內(nèi)地取消了其高考成績,香港大學也最終不錄取,這名學生去申請美國名校,還是有很大可能被錄取。到時,大家會去鄙視境外大學,而認為還是內(nèi)地學校有道德感嗎?
一些網(wǎng)友希望看到這名狀元被剝奪升學資格,對此筆者是理解的。這里不妨再講一個現(xiàn)實故事。某小學四年級期中考試,考試前老師說小麗同學今天不能來學??荚嚵耍隣敔斏×?,要去看爺爺,全班響起了熱烈的掌聲。老師先是詫異,后來明白,小麗一直是班級第一名,這次不能考試,大家終于有了爭奪第一名的機會。在高度競爭的應試教育中,同情心漸趨缺失,同學之間不僅變得冷漠,有時甚至還會幸災樂禍。
放過學生,嚴懲主事的家長,這是對事實負責,也是對教育負責。筆者希望,有關規(guī)則能為此進行修正和完善。(作者為21世紀教育研究院副院長,教授)
- 2009-07-01寬赦民族造假高考狀元實是鄉(xiāng)愿
- 2009-07-01狀元造假事件到此還不應為止!
- 2009-07-01重慶民族身份造假的文科狀元保留錄取資格
- 2009-06-30重慶文科高考狀元民族身份造假 其父被免職
- 2009-06-29重慶狀元身份造假誰最該被問責
- 2009-06-29既有狀元實力為何還冒險造假
- 2009-06-29維護高考公平必須嚴懲造假狀元
- 2009-06-28重慶高考文科狀元之父承認造假稱愿接受處罰
- 2009-06-28重慶文科狀元身份造假 查處31名違規(guī)改戶籍
- 2009-06-26高考狀元排名該不該取消?
|