高考從來都不缺新聞,包括丑聞,有時竟像時間一般,只要肯擠擠,總會有的。重慶高考文科狀元民族作假一事,就是社會擠一擠的結(jié)果。6月29日,重慶市巫山縣公布了對重慶高考文科狀元何川洋少數(shù)民族成分變更責(zé)任人的處理意見,包括何川洋父母在內(nèi)的3名公職人員受到免職或停職處理。目前,何川洋已與北京大學(xué)簽訂預(yù)錄取協(xié)議,但充滿了變數(shù)。其母盧玲瓊稱,香港大學(xué)28日下午打來了電話,邀請何川洋前往該校讀書,稱將不受內(nèi)地錄取之限制。(6月30日《成都商報》)
“一失足成千古恨”,“山寨狀元”的父母永遠也想不到會是這樣一種結(jié)局:賠了夫人又折兵。制度沒有“后悔權(quán)”,不可能給你一次改過自新下不為例的機會,特別是全國人民都知道了的公共事件?!盃钤钡慕Y(jié)局也是前途未卜,可以肯定的是,內(nèi)地的名校不敢破例招收,畢竟這些年大學(xué)的公信力早已稀缺得貴如黃金,哪家敢把“不拘一格降人才”放在公共道德的烤架上燒烤?香港的大學(xué)如果真的招“狀元”的安,也算一條不致觸犯眾怒的“人才突圍”吧,畢竟,這位“狀元”還是頗有幾分真才實學(xué),不是那種花錢弄權(quán)買來的“方鴻漸”,否則,也不可能作假一不小心就成了“狀元”。
開文就說了,高考從來不缺丑聞,只是在時間、地點、人物上乾坤大挪移而已。每一次個案的當(dāng)事人受到輿論的口誅筆伐,遭到制度的精確制裁后,似乎就曲終人散了。難道每一次丑聞的最大意義只是刺激一下公眾的良知味蕾,只是找些活生生的案例讓公眾發(fā)發(fā)火、消消氣嗎?
仔細審查狀元郎父母的 “作假過程”,站在一個普通百姓的角度,最大的驚異是:高考檔案、民族成分的造假不是一個部門能完成的,不是一個人能完成的,不是一支筆、一句話能完成的,可在狀元郎父母那里,卻是輕而易舉就完成了一次瞠目結(jié)舌的魔術(shù)表演。沒有任何材料不需任何證明,制度明文禁止的“民族改變”就堂皇登場了。我們不知道其后是否有交易,但作假的過程讓人感到“權(quán)力場”里的恐懼與悲哀:所謂制度、所謂政策、所謂職責(zé)、所謂道德,在權(quán)力的熟人社會里輕而易舉就飛到了九霄云外,空留權(quán)力之間的請客吃飯,這種幾乎沒有成本付出的權(quán)力越位,讓普通人不感到權(quán)利卑微下的不寒而栗嗎?不發(fā)出權(quán)利不公下的一聲嘆息嗎?
作假無人知曉,那么結(jié)果如果完全透明,陰影在陽光下必然難以逃遁??墒顷柟鈪s沒有普照。所有高考信息,包括考生的民族、保送、加分等信息如果完全公開,內(nèi)容經(jīng)得起公眾監(jiān)督,那些幕后的權(quán)力媾和敢輕舉妄動嗎?不僅是重慶的狀元郎,還有數(shù)十位民族作假的考生一并在“狀元作假”事后被查出,如果不是何川洋一不小心考成了狀元,所有作假想必很難東窗事發(fā)。狀元作假的暴露其實是個小概率事件,和很多貪官因偶然因素暴露貪腐一樣,有的制度成了花瓶擺設(shè)、有的制度漏洞百出、有的制度白紙黑字一套實際操作一套,所以,高考從來不缺丑聞,總有形形色色的人挖高考公平、權(quán)力公信的墻腳。
- 2009-07-01寬赦民族造假高考狀元實是鄉(xiāng)愿
- 2009-07-01狀元造假事件到此還不應(yīng)為止!
- 2009-07-01重慶民族身份造假的文科狀元保留錄取資格
- 2009-06-30重慶文科高考狀元民族身份造假 其父被免職
- 2009-06-29重慶狀元身份造假誰最該被問責(zé)
- 2009-06-29既有狀元實力為何還冒險造假
- 2009-06-29維護高考公平必須嚴(yán)懲造假狀元
- 2009-06-28重慶高考文科狀元之父承認(rèn)造假稱愿接受處罰
- 2009-06-28重慶文科狀元身份造假 查處31名違規(guī)改戶籍
- 2009-06-26高考狀元排名該不該取消?
|