在日前舉行的第126期《羊城論壇》上,廣東省城市管理研究會常務(wù)副會長鄭奮明表示:“現(xiàn)在城管工作壓力很大,針對城管的批評、指責(zé)聲音是大多數(shù),不少市民對城市管理的重要性沒有足夠的認(rèn)識,城管執(zhí)法很委屈?!睆V州市城管委副主任孫金龍則透露,廣州市每年被打傷的城管達200人,是被打商販的100倍。市民對城市管理要有更加理性的認(rèn)識,而不能僅僅是“廉價的同情心”。(12月1日《信息時報》)
一個是學(xué)者身份,一個是官員身份,兩個人一唱一和,極力為城管鳴冤叫屈,聽上去挺令人感動。不過,孫金龍副主任說城管被打人數(shù)是商販被打人數(shù)的100倍,可能是情緒激動之下的夸張之辭———有網(wǎng)友“百度一下”便立即發(fā)現(xiàn),僅今年媒體公開報道的廣州市城管打人事件就有數(shù)起,而城管被打的新聞則寥寥無幾,“100倍”之說讓人如何相信?
拋開具體數(shù)字之爭,不可否認(rèn),商販挨打者有很多,城管挨打者也不少,各個城市都是如此。而且,在現(xiàn)有城市管理制度之下,商販挨打是必然的,城管挨打也是難免的。換言之,以現(xiàn)有的城市管理制度,如果商販與城管能夠相安無事,沒有打人事件發(fā)生,那才是怪事一樁!
城管為什么要打商販?城管的素質(zhì)雖久遭詬病,但城管并非天生的野蠻人,他們中的一些人在執(zhí)法過程中變得不近人情乃至窮兇極惡,很大程度上是因為非如此不能完成執(zhí)法任務(wù)。舉例來說,有的城市為了迎接“創(chuàng)衛(wèi)”檢查,要暫封一些沿街店鋪,市里便將這個任務(wù)交給城管部門。合法經(jīng)營的店鋪要遭強行關(guān)閉,店主們自然不服,城管執(zhí)法必會遭到強大的阻力,如果下手不“狠”一點,根本不可能完成任務(wù),完不成任務(wù)就無法向市里交代,就要受到批評,就要被扣獎金,甚至要被辭退。怎么辦呢?唯有使用暴力。
商販為什么要打城管?原因更簡單了,商販作為弱勢群體,在城市夾縫中討生活,大多習(xí)慣于逆來順受。當(dāng)城管踢他們的攤子,沒收他們的物品,危及他們的基本生存時,一些商販便唯有抗拒,一時沖動之下暴力抗法也是可能的。
實際上,我們一直說城管“暴力執(zhí)法”、商販“暴力抗法”,而城管執(zhí)的是哪個法、商販抗的是哪個法卻長期“無法可依”———這也是城管制度最尷尬、最受輿論質(zhì)疑之處,沒有任何一部法律授予城管明確的執(zhí)法權(quán)限,甚至沒有任何一部法律為現(xiàn)行的城管制度正名分。而不合理的城市管理制度,卻將城市管理的所有難題都交給城管部門,處于矛盾焦點的城管在上級命令與百姓意愿的夾縫間左右為難。顯然,上級命令是必須遵從的,百姓意愿只好暫且擱在一邊,“管群”矛盾無以調(diào)和,在此情況下,城管挨打與攤販挨打都很正常。
所以,城管形象普遍不好,經(jīng)常遭到批評、指責(zé),并不是輿論刻意抹黑,而是很多城管自己沒有做好;而很多城管做得不好,是因為在現(xiàn)行不合理城管制度下,城管工作幾乎沒法做好,沒法既讓上面滿意又讓下面滿意。這正如許多有識之士多次呼吁的:現(xiàn)行的城市管理制度該改一改了!
- 2009-12-03“招考城管要兩年捕狗經(jīng)歷”子虛烏有
- 2009-12-02城管更受傷
- 2009-12-02城管需要什么樣的“理性認(rèn)識”
- 2009-12-02“城管更受傷”應(yīng)從制度反思
- 2009-12-02城管挨打與攤販挨打一樣正常
- 2009-12-02城管挨打為什么“正?!?/a>
- 2009-12-02日漸孤立化的城管角色倒逼制度變革
- 2009-12-01期待蘭州女城管“溫柔違法”的下文
|