第三，“藥荒”綁架公眾，“藥市”逼宮政府。“救命藥”玩停產(chǎn)、玩減產(chǎn)、玩短命、玩變臉、玩失蹤、玩缺貨。藥企玩轉(zhuǎn)了“救命藥”，藥企其目的只有一個(gè)——制造“救命藥荒”綁架公眾利益，“逼宮”相關(guān)部門(mén)。借助“救命藥”市場(chǎng)緊缺局勢(shì)，坐收另一種漁人之利。另一種怪象值得警惕，“救命藥”市場(chǎng)正“荒”時(shí)，也正是黑市最“忙”時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及患者無(wú)奈之下到黑市中去購(gòu)買高價(jià)藥，但高價(jià)的“救命藥”源頭來(lái)源于同一個(gè)藥企，他們是利益鏈上不可或缺的一環(huán)。只有斬?cái)唷熬让帯边@條“黑色利益鏈”，“救命藥”市場(chǎng)才得以恢復(fù)平靜。

第四，“救治”建立預(yù)警，“藥業(yè)”聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控?！熬让帯背霈F(xiàn)全國(guó)性供應(yīng)緊張，也暴露出此類“孤藥”生產(chǎn)波動(dòng)給臨床用藥安全帶來(lái)的負(fù)面影響。一種手術(shù)必備的藥，只有一家企業(yè)生產(chǎn)，且沒(méi)有替代品，如果企業(yè)真的停產(chǎn)，其安全風(fēng)險(xiǎn)不容小覷，必須建立長(zhǎng)效機(jī)制，保障臨床緊缺藥品的生產(chǎn)供應(yīng)?！熬让帯倍倘眴?wèn)題更深層次折射出公共衛(wèi)生監(jiān)管體系殘缺。要加大政策支持力度，確保生產(chǎn)、銷售者有錢賺。只有這樣，才能讓“魚(yú)精蛋白”等“好用價(jià)廉藥”起死回生，才能預(yù)防更多“老藥”重蹈覆轍。如果價(jià)格合理，企業(yè)為了一己之力而制造人為短缺，有關(guān)部門(mén)就要追求責(zé)。

第五，“救命”大于利益，“保護(hù)”重于泰山。在“救命藥荒”面前，相關(guān)組織和責(zé)任單位只有“聯(lián)手”，站在公眾的立場(chǎng)，啟動(dòng)預(yù)設(shè)的緊急預(yù)案，設(shè)法第一時(shí)間打破藥物生產(chǎn)銷售壟斷局面。更重要的是，源頭抓管理：一是應(yīng)出臺(tái)政策，保護(hù)“救命藥”生產(chǎn)藥企；二是合理利用市場(chǎng)杠桿調(diào)節(jié)，做好預(yù)警防范工作；三是開(kāi)放市場(chǎng)，允許醫(yī)院引進(jìn)國(guó)外同類產(chǎn)品；四是應(yīng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，重新評(píng)估擬定新的市場(chǎng)價(jià)格；五是保障“救命藥”的“救命源”，即價(jià)格；六是給藥企創(chuàng)造合理的利潤(rùn)空間；七是吸引更多藥企參與“救命藥”的生產(chǎn)；八是打破“救命藥”的壟斷局面。

近年來(lái)，類似“救命藥”斷貨的事件不斷發(fā)生，卻未能納入重大公共衛(wèi)生事件管理范圍，更未建立完善的應(yīng)急機(jī)制?？梢哉f(shuō)，“救命藥全國(guó)性缺貨”事件，暴露出了我國(guó)藥企只顧追求利益而自身道德與良知的缺失，暴露出了相關(guān)組織和責(zé)任單位工作的失職與不作為；暴露出了我國(guó)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急的重大疏漏；暴露出了國(guó)家醫(yī)療求助和生命保護(hù)等管理機(jī)制的弊端……一連串的“暴露”在不斷地質(zhì)問(wèn)我們的藥企，在不斷地追問(wèn)我們的醫(yī)院，在不斷地拷問(wèn)我們的政府。

“救命藥全國(guó)性缺貨”是一堂生動(dòng)而鮮活的生命求助與健康保障的“應(yīng)急課”、“管理課”、“責(zé)任課”、“道德課”、“良心課”和“哲學(xué)課”。我們的藥企要反思，我們的醫(yī)院要反悟，我們的政府要反省。