2010年底，因老家房屋在未簽拆遷協(xié)議的情況下被拆，清華大學(xué)法學(xué)博士王進文致信濰坊市長，而后這封公開信在網(wǎng)上廣泛流傳。今年3月，山東省認(rèn)定他家所在區(qū)域征地合法決定的裁決被國務(wù)院撤銷。但此時，被拆掉的老屋所在地，超過20層的在建高樓已經(jīng)矗立。（4月24日《京華時報》）

近些年來，政府部門或者開發(fā)商強拆公民擁有合法物權(quán)的房產(chǎn)成為社會矛盾激化的爆發(fā)點之一，引發(fā)了包括自焚在內(nèi)的多起造成人員傷亡的惡性事件和社會悲劇，引起了全社會的強烈不滿。清華博士扳倒省政府，給大多數(shù)被強拆的底層民眾維權(quán)指明了一條明路和方向，因此一些媒體認(rèn)為這將是強拆維權(quán)的標(biāo)本。不過，筆者認(rèn)為清華博士扳倒省政府算不上維權(quán)成功的范例，更難以成為公民維權(quán)成功的標(biāo)本，清華博士扳倒省政府不具有可復(fù)制性，只是個人在強大的社會身份標(biāo)簽下的維權(quán)成功的個例。社會把清華博士扳倒省政府說成是維權(quán)成本的標(biāo)本，完全是拔高了這起案例的實際意義和價值。

眾所周知，不是每一個普通公民都是清華博士，擁有王學(xué)進那樣豐富的法律學(xué)識，尤其是強大的媒體聚焦能力和影響力，形成不了強大的法律壓力和社會輿論壓力，難以讓政府部門予以高度重視和正視，更別說領(lǐng)導(dǎo)親自接見了。

其次，對于絕大多數(shù)普通人來說，計算成本是選擇維權(quán)方式的首要考慮因素。因此，不可能人人都像王學(xué)進一樣，不惜耗費一年多的時間等高額成本走司法途徑維權(quán)，這對很多時刻需要解決溫飽問題的中低收入人群來講很不現(xiàn)實。這實際上也是當(dāng)下很多民眾寧愿上訪，也不走司法途徑維權(quán)的主要原因所在。

再者，清華博士扳倒了省政府，山東省的裁決被國務(wù)院撤銷了，從表面上看獲得了勝利。但是，實際結(jié)果其實只不過是贏得了“官司”，在理論上獲得了勝利，因為最需要保護的房子仍然沒了，還是被強拆了。在這一點上，和絕大多數(shù)普通人的維權(quán)結(jié)果又一樣，都是房子在強拆之后，政府或者開發(fā)商給點錢進行補償。說白了，就是贏了面子，輸了里子，當(dāng)然對于獲得的巨額賠償，有些人可能認(rèn)為這就是最具實惠的里子。

總而言之，縱然清華博士扳倒了省政府，但是仍然改變不了公眾最不滿的房子被強拆的命運。換言之，這一點不改變，保不住房子，就不能算是維權(quán)的勝利，更別說是維權(quán)的范例和標(biāo)本。

筆者認(rèn)為，國家需要思考的不是在房屋強拆之后，換老百姓一個公道和正義，而是需要一整套制度保障老百姓的住房，徹底杜絕未經(jīng)居民同意之下的強拆行為。只有老百姓不讓政府拆除其擁有的合法房產(chǎn)，政府就不敢拆，這才是真正的社會公平和法律正義，而不是政府拆了之后賠錢。