去年年底，穆女士應(yīng)聘到貴州清鎮(zhèn)市一家貿(mào)易公司從事財務(wù)工作，并在今年2月份，與單位簽訂了為期一年的勞動合同。7月初，已懷孕2個多月的穆女士下腹?jié)u漸隆起。在單位領(lǐng)導(dǎo)詢問下，她承認和男友同居多時，準(zhǔn)備生下這個孩子，領(lǐng)導(dǎo)立即要她回家休息。8月2日上午，穆女士接到單位人事部門的電話，稱她已經(jīng)被辭退。穆女士找到單位領(lǐng)導(dǎo)，得到答復(fù)是她未婚先孕，違反了國家有關(guān)規(guī)定，所以要解除勞動合同。（8月19日《黔中早報》）

單位方面說，穆女士未婚先孕“不符合國家關(guān)于女職工休產(chǎn)假的有關(guān)規(guī)定”，但究竟不符合哪條國家規(guī)定，單位是否有權(quán)以此為由辭退員工卻語焉不詳。事實上，他們也沒辦法語焉詳細，因為目前我國并無法律規(guī)定女職工不得未婚先孕。相反，《勞動法》寫明，用人單位不得以懷孕為由解除女職工的勞動合同?？梢?，上述理由根本站不住腳。穆女士之所以被辭退并非因為違反了國家規(guī)定，而是“在違反國家規(guī)定的同時，還對單位正常工作造成影響”。

那么，穆女士的行為究竟對單位正常工作造成了怎樣的影響？我想主要有兩方面：其一，從時間上推算，穆女士的產(chǎn)期估計在明年2、3月間，而那恰好是企業(yè)年終盤點，財務(wù)工作最為繁忙的時段，穆女士的產(chǎn)假勢必對企業(yè)年終工作造成很大影響，與其到那時找人頂替不若早點辭退換人。其二，在一些觀念保守的企業(yè)主看來，未婚先孕實屬“有傷風(fēng)化”，恐怕對其他員工產(chǎn)生不良的“示范效應(yīng)”。這種觀點并不鮮見，此前遼寧一家企業(yè)甚至將禁止未婚先孕寫入公司條例，規(guī)定“未婚先孕屬于嚴(yán)重違紀(jì)行為，可直接被解除勞動合同。”

問題是，無論是哪一條理由，都不足以成為辭退穆女士的藉口。一方面，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》以及《女職工保護條例》有關(guān)規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不僅不得解除與其的勞動合同，而且不得降低其基本工資。更重要的是，這些規(guī)定均沒有區(qū)分女職工的懷孕是已婚還是未婚；另一方面，穆女士的未婚先孕也并不能算做什么道德污點，而只有由于她和男友都是外地人，工作繁忙暫時沒有回家鄉(xiāng)辦理結(jié)婚證，何況他們的婚事已得到了雙方父母的同意，將來早晚“奉子成婚”。

企業(yè)利益、員工權(quán)益互不侵犯，法律、道德各守其界，這是現(xiàn)代社會的文明常識。即便穆女士將來真的未婚先育，那也只能由計生部門向其征收嬰兒的社會撫養(yǎng)費，企業(yè)豈可越權(quán)處罰？然而，穆女士的遭遇卻像一個鏡子，折射出當(dāng)前勞動者，尤其是女性職工權(quán)益保障的脆弱。在法律得不到敬畏遵循，相關(guān)部門的“橡皮筋式執(zhí)法”慣得企業(yè)敢于“任性裁員”的情況下，侵權(quán)理由還會難找嗎？譬如“未婚先孕”，不就是企業(yè)遮飾用工侵權(quán)的一個漂亮的道德藉口嗎？