從一定意義上說，正是在一些媒體和公眾的不斷關(guān)注和追問下，一些長(zhǎng)期以來存在的有違公平公正原則的制度才逐步退出，或者在改進(jìn)，或者被新政所取代。持續(xù)的社會(huì)關(guān)注是一種強(qiáng)大的監(jiān)督力量，其正向效應(yīng)不可低估。

《中國(guó)青年報(bào)》6月23日、24日連續(xù)兩天聚焦高考加分話題。報(bào)道顯示，今年一些省份的高考加分人數(shù)有了明顯下降，在已披露高考加分的16個(gè)省市中，11個(gè)省份不同程度下降，5年前的高考加分集中的項(xiàng)目大多取消了。10個(gè)?。▍^(qū)、市）在高考前公布了加分考生名單，9個(gè)?。▍^(qū)、市）在高考后發(fā)布了完整的公示信息，不僅項(xiàng)目比以往有所增加，而且更為詳細(xì)。與此同時(shí)，公示信息也有一些與公眾希冀有較大落差的方面，如主動(dòng)發(fā)布加分人數(shù)統(tǒng)計(jì)信息的省份很少，各省份公示信息詳細(xì)程度差異很大，仍有一些?。▍^(qū)、市）未公示或未完整公示加分考生名單。

高考加分政策的改革，與屢被曝光的加分資格造假事件有著不小的關(guān)聯(lián)。一些地方高考加分中的貓膩多，有不少讓公眾瞠目結(jié)舌的“潛規(guī)則”和變通渠道，給高考的公平公正性造成嚴(yán)重沖擊。近年來，高考加分政策有了很大改革，尤其是自去年的加分新政起，不僅加分項(xiàng)目減少了很多，而且加分的程序也越來越嚴(yán)格，公示的方式和范圍也越來越多，這些進(jìn)步，一方面與改革的大背景有關(guān)，另一方面，輿論的持續(xù)關(guān)注也發(fā)揮了正向的推動(dòng)作用。

高考加分政策的出發(fā)點(diǎn)本來是好的，但在實(shí)際操作中卻出現(xiàn)了許多偏差，如加分范圍太過寬泛、加分程序不公開、公眾的監(jiān)督無法有效實(shí)現(xiàn)、對(duì)違規(guī)者處罰輕微難以產(chǎn)生震懾等。近年來，在公眾的持續(xù)圍觀下，在輿論的不停追問下，高考加分政策改革受到了社會(huì)高度關(guān)注?？梢哉f，如果沒有社會(huì)各界的持續(xù)關(guān)注，高考加分中的不公平現(xiàn)象不知會(huì)影響多少人，它對(duì)社會(huì)公平造成的傷害不知還會(huì)持續(xù)多久。

其實(shí)，類似公眾高度敏感、改革起來困難重重的問題還有不少。比如，實(shí)行了幾十年的勞動(dòng)改造制度、積重難返的強(qiáng)制拆遷問題、一向封閉的獄政管理制度，這些制度長(zhǎng)期受到公眾的高度關(guān)注，并在公眾的不斷質(zhì)疑和追問下，倒逼問題逐步得到解決和改善。再比如，廣受關(guān)注的拖欠農(nóng)民工工資問題，也是在社會(huì)各界的持續(xù)圍觀下，從多部門集中討薪，到欠薪入刑，正在一步步化解。這些可喜的變化大都與公眾的持續(xù)關(guān)注和不斷追問有著一定的關(guān)聯(lián)，從一定意義上說，正是在公眾的不斷關(guān)注和追問下，一些長(zhǎng)期以來存在的有違公平公正原則的制度才逐步退出，或者在改進(jìn)，或者被新政所取代。

持續(xù)的社會(huì)關(guān)注是一種強(qiáng)大的監(jiān)督力量，其正向效應(yīng)不可低估。就像高考加分政策在社會(huì)持續(xù)關(guān)注下，已經(jīng)有了實(shí)質(zhì)性改進(jìn)一樣，類似的改進(jìn)將使很多人受益，而最大的受益者無疑是整個(gè)社會(huì)的公平公正。目前，在一些地方、一些領(lǐng)域，依然存在一些不盡如人意的地方，有些政策的落實(shí)不同程度遇到“梗阻”現(xiàn)象，一些影響社會(huì)穩(wěn)定與和諧發(fā)展的負(fù)面因素沒有得到根除，這些問題的解決都需要像追問高考加分制度如何公平公正一樣，持續(xù)不斷地建言獻(xiàn)策。

加分要加得公平公正，啃這種硬骨頭就得有股韌勁兒，這樣，公眾期待的好制度才會(huì)來得更快。