在暴雨中，200多位孩子手舉雨傘，相向而立，搭起了一座近200米長的遮雨“彩虹”，沒帶傘的孩子，通過這座“橋”去到食堂的餐廳就餐。24日，這組拍攝于南京師范大學(xué)附中宿遷分校校園內(nèi)的溫馨照片，感動(dòng)了眾多網(wǎng)友，但也有一些網(wǎng)友懷疑這是學(xué)校在利用學(xué)生作秀。（6月28日《華商報(bào)》）

“這是雨中一道最美的風(fēng)景線?！闭娴?，“作為教育工作者來說，看到學(xué)生們能這樣做，我感到非常欣慰。”

這是一個(gè)積極向上的行動(dòng)！真的不該太較真，有人為留住這點(diǎn)感動(dòng)甚至都動(dòng)了粗，這該是怎樣的渴求？但為什么還是有人質(zhì)疑了呢？這是因?yàn)槲覀円豁?xiàng)做事都太功利了，關(guān)于不是作秀，兩位校長的回復(fù)，從側(cè)面也證實(shí)了這一點(diǎn)：“我們的教育理念，就是把孩子們培養(yǎng)成有溫度的人，能夠關(guān)愛他人，幫助他人。孩子們做得真好，也很讓人感動(dòng)。”為此，不僅“我們學(xué)校還開發(fā)了一個(gè)新的課程，叫‘文明志愿’課，培養(yǎng)學(xué)生做一個(gè)文明的人”，還給了每個(gè)學(xué)生每學(xué)期至少要做6個(gè)小時(shí)的義工的任務(wù)，所以才有了學(xué)生提議。這就不僅僅“都是老師教育的好”的問題了。

其實(shí)，如果不是為了突出學(xué)校教育理念，不是為了制造感動(dòng)，真的，“傘橋”并非幫助同學(xué)的絕佳方案，還不如帶傘的同學(xué)將傘讓給不帶傘的同學(xué)（因?yàn)閹愕亩际亲咦x生，不需要到餐廳吃早餐，所以不用傘），如果走讀生所帶的傘還是不夠用，還可以兩個(gè)同學(xué)共用一把傘，如此“傘橋”，不僅是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的水簾洞，暴雨中，搭起“傘橋”的同學(xué)下身也會(huì)被淋濕。

也許是這樣，正因?yàn)樗麄兪呛⒆?，才?huì)有這種成年人覺得不合理，天真的做法。為什么不能溫情一點(diǎn)看待這件事呢？問題就在這，正因?yàn)樗麄兪呛⒆?，才不該摻雜了太多的成人的為了誰。

教育就要出成果，但它應(yīng)該是一種意識(shí)滲透與行為習(xí)慣的過程，是一種自然流露，不是用來顯擺的，再說“傘橋”畢竟有點(diǎn)“愚忠”，如果不是突出學(xué)校教育理念就好了。