近日，江西和廣東已確定今年起高校執(zhí)行新學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)蒙古和海南也已召開聽證會并通過高校學(xué)費調(diào)價方案。廣東明確調(diào)整高校學(xué)費后，華南理工大學(xué)率先公布了最新學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)，文科專業(yè)每年6060元，理工科專業(yè)每年6850元，分別漲1500元和1690元。江西高校學(xué)費漲價后，平均學(xué)費每年4000元，較現(xiàn)行的3910元提高2.3%。

學(xué)費上漲需要多重公開

燕農(nóng)

2014年，國內(nèi)十余省份相繼調(diào)整了公辦高校的學(xué)費，一度引發(fā)輿論熱議。時隔兩年，廣東、江西等地高校或迎來一輪“補漲”。同樣的，輿論焦點還是此前的輿論焦點，盡管學(xué)費上漲省份的有關(guān)部門和高校，做了不少解釋，甚至有學(xué)生和家長都表示“如果宿舍條件和教學(xué)環(huán)境同步提高，還是可以接受的”，但輿論熱度并沒有減弱的趨勢。

大學(xué)學(xué)費是否可以上漲，答案是肯定的。在此輪學(xué)費待漲的省份中，海南省的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)已執(zhí)行了14年，廣東省的學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)更是執(zhí)行了16年。十多年間，物價指數(shù)不斷增長，大學(xué)的公用支出、固定資產(chǎn)折舊支出等不斷加大，尤其是多媒體教學(xué)等現(xiàn)代教學(xué)設(shè)施已成為各大學(xué)的標(biāo)配，教學(xué)和科研設(shè)施的升級換代，早已非十多年前可比。這種情勢下，要求大學(xué)學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)“一貫制”，顯然是不合理的。

輿論關(guān)乎于此的爭議，之所以“逢漲必議”，關(guān)鍵在于學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)上調(diào)的相關(guān)數(shù)據(jù)信息公開透明不夠。眾所周知，我國高等教育屬于非義務(wù)教育，依法實行“以舉辦者投入為主、受教育者合理分擔(dān)培養(yǎng)成本、高等學(xué)校多種渠道籌措經(jīng)費的機制”。也就是說，生均培養(yǎng)成本是大學(xué)學(xué)費調(diào)整的重要依據(jù)。然而，見諸報端的，只有內(nèi)蒙古有關(guān)部門透露公辦本科高校生均培養(yǎng)成本目前每年約1.8萬元，這就不免讓人懷疑學(xué)費上漲的隨意性。

大學(xué)學(xué)費上漲，最起碼需要公開三本明細賬。其一是生均培養(yǎng)成本。這里所謂明細賬，不是生均培養(yǎng)成本的最終數(shù)字，而是培養(yǎng)成本的數(shù)據(jù)都由哪些方面細致構(gòu)成。正如有專家指出的，高校把所有辦學(xué)經(jīng)費平攤在學(xué)生身上核算，這個做法并不合理，應(yīng)該明確哪些支出可以進入成本，交由第三方機構(gòu)進行核算。只有生均培養(yǎng)成本成了明白賬，大學(xué)學(xué)費上漲才有理有據(jù)。

其二，地方財政的投入成本。按照相關(guān)法規(guī)，學(xué)費占年均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25%，同時《高等教育法》規(guī)定，各級政府依照教育法第五十六條的規(guī)定，保證國家舉辦的高等教育的經(jīng)費逐步增長。比如內(nèi)蒙古公布，本科生均培養(yǎng)成本1.8萬元，其中學(xué)費3000余元，地方財政要承擔(dān)1.5萬余元，這種情形下學(xué)費上漲并無不可。而若不公開地方財政投入力度和增長速度，就不免落下學(xué)費上漲為財政欠賬買單的嫌疑。

其三，學(xué)費支出使用情況。依據(jù)相關(guān)法規(guī)，任何部門、單位和個人不得截留、擠占和挪用高校學(xué)費。廣東省發(fā)改委表示，上調(diào)學(xué)費后增加的收入，不能用于償還學(xué)校歷史債務(wù)，高校需公開使用明細賬目，同時壓縮三公經(jīng)費，確保學(xué)費增加收入用于學(xué)生培養(yǎng)上。唯此，學(xué)費上漲才具有正當(dāng)性。

一言以蔽之，大學(xué)學(xué)費上漲也是一個法制問題，只有依法依規(guī)且遵從信息公開的規(guī)約，才能避免輿論“逢漲必議”。

高校收費要多講“窮人經(jīng)濟學(xué)”

堂吉偉德

為期5年的高校學(xué)費 “限漲令”2013年到期后，各地高校漲價幾乎已無可避免。被長期壓制的高校學(xué)費，有合理性的上漲也在情理之中。不過，漲與不漲是一回事，如何漲和漲多少又是另一回事。公辦高校為全民所共有，如同景區(qū)收費一樣，如何沒有一個取向性的問題，加上有著嚴(yán)格的程序性把關(guān)，那么漲價過程可能會變調(diào)，而漲價的結(jié)果也會讓人大失所望。

在教育負擔(dān)居高不下的大背景下，過高的收費會讓讀書的意愿下降。更重要的是，高等教育可以產(chǎn)業(yè)化，但絕對不能商業(yè)化。公辦學(xué)校囿于自身的特殊性，如同公辦醫(yī)院一樣，如何堅守“姓公的本色”，同樣是高校漲學(xué)費議題必須考慮的問題，也是外界關(guān)注的原因所在。若不能秉持“窮人教育學(xué)”的思維，堅持高等教育人民辦，辦好教育為人民的原則，那么高校漲學(xué)費則會被利益所侵蝕，被市場所左右。

合理而科學(xué)的漲價，必須兼顧各方的利益訴求，合理分配各方的負擔(dān)，比如政府投入、自我籌集和向?qū)W生收取，應(yīng)各占多少比例。還比如在漲價的程序上，如何更好實現(xiàn)公平正義的原則，就必須傾聽各方的意見，并切實履行好聽證等程序；還比如在漲價的標(biāo)準(zhǔn)上，能否制定一個科學(xué)化的遞增比例，而不是一限就死，然后一放就亂，沒有一個參照物價上漲、居民收入等各種因素的漲價機制。當(dāng)然最重要的是，如何在高校學(xué)費上漲之時，體現(xiàn)出“窮人教育學(xué)”的信仰與理念，是當(dāng)前最亟待解決的課題。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者西奧多·舒爾茨1979年提出了窮人經(jīng)濟學(xué)的理論。他認為，懂得窮人的經(jīng)濟學(xué)，就懂得了經(jīng)濟學(xué)中許多重要的原理。因此，國家領(lǐng)導(dǎo)人多次強調(diào)，要“懂得窮人的經(jīng)濟學(xué)”。如何懂得？就是要將一切發(fā)展的出發(fā)點和落腳點都放在絕大多數(shù)人的身上，讓弱勢群體也有機會享受有尊嚴(yán)的生活。高校招生之中，有相當(dāng)比例的是貧困學(xué)生，還需要靠助學(xué)貸款才能上學(xué)。還有許多是低收入家庭的孩子，學(xué)費作為剛性支出已影響到其家庭的正常支付能力。他們的利益訴求和現(xiàn)實情況，必須作為學(xué)費上漲之時，優(yōu)先考慮的因素。

當(dāng)然更重要的是，教育部等部門2015年聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于2015年規(guī)范教育收費治理教育亂收費工作的實施意見》，再次強調(diào)“高校學(xué)費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)格按照不高于生均培養(yǎng)成本25％核定”。在很多高校收費已逼近和達到這一臨界值之時，漲學(xué)費已沒有多大的彈性空間。如此情況下，若沒有“窮人教育學(xué)”下的教育情懷，既無以感動各社會機構(gòu)獲得更多的捐款，也無以激發(fā)自我做好開源節(jié)流的努力，彌補辦學(xué)虧空或者成本不足，就只能在漲價一條道上走到底。

哈佛大學(xué)是累計接受社會捐贈最多的大學(xué)。截至2015年，哈佛大學(xué)接受捐贈總額大約為364億美元，我國高校累計的社會捐贈還不如一個哈佛大學(xué)多，一些國內(nèi)的機構(gòu)寧愿把錢捐給國外的知名大學(xué)，也不向國內(nèi)的高校捐贈，其背后的原因值得深思?？偟膩碚f，還在于國內(nèi)高校過多的注重了經(jīng)濟利益，既無透明的財務(wù)機制，又無令人信服的人才培養(yǎng)成果，更缺乏“以人為本”的人文關(guān)懷與高校內(nèi)涵，漲學(xué)費則注定讓人糾結(jié)不堪。