亚洲性日韩精品一区二区,欧美黄色一区二区三区,欧美久久免费福利视频

遏止“碾軋慣性”，還生命底線尊嚴(yán)2013-04-08 08:02

對這種“碾軋慣性”，今后必須要把好方向盤、管好油門，盡可能避免下一次迫不得已的“急剎”。對種種教訓(xùn)，未來的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展應(yīng)未雨綢繆，把權(quán)力關(guān)進籠子、放進“玻璃房”。讓“人”充分享受到現(xiàn)代城市文明帶來的尊嚴(yán)和福祉，而絕不是相反。

“湖北巴東水泥罐車碾軋村民致死”事件和“河南中牟鏟車軋死村民”事件正激起公憤、疑點重重之際，又一起碾軋致死事件傳來——4月3日上午，四川西昌一村民遭推土機碾死。事發(fā)后，當(dāng)?shù)赜忠淮窝杆僖浴耙馔狻睂κ录o予官方定性，稱之為一起“生產(chǎn)安全事故”。

真相有待進一步查實。而密集的碾軋事件（一周時間發(fā)生3起）、讓人痛心的現(xiàn)場、要素上的共性……讓我們不能再簡單地將這幾起連續(xù)發(fā)生的事件歸結(jié)為“偶然事件”，對具體個案也不應(yīng)過早輕描淡寫一筆帶過。至少從目前來看，在前兩個涉及土地拆遷問題的惡性碾軋事件中，折射出今天在特定領(lǐng)域和空間依然存在的“叢林法則”，以及在這一法則之下影影綽綽的“碾軋慣性”。

針對近期接連發(fā)生的碾軋事件，《人民日報》、中央電視臺等央媒及時關(guān)注并表達了強烈的譴責(zé)和質(zhì)疑，也進一步引發(fā)了人們對類似事件的思考。這種“碾軋慣性”，表面上看，誘因林林總總，比如補償不到位，比如個別村民的所謂“漫天要價”，比如第一線施工員工的非理性甚至“操作不當(dāng)”等等。但實質(zhì)上，在很多時候卻暴露出肇事者背后的強勢力量，正是這種力量，操縱了前臺“牽線木偶”們的極端舉動。在不少類似個案中，土地成為爭端的核心元素，將村民和資本這兩個原本離得很遠(yuǎn)的要素連接起來，并在一些局部擦出火藥味?？上攵氖牵坏妱菀环绞セ镜木次?、最底線的克制，其手頭的“暴力機器”（水泥罐車、鏟車抑或推土車）便可能參與這種爭端，以最原始最粗暴的法則來終結(jié)這些原本可以更平和的利益博弈。

當(dāng)這種“碾軋慣性”成為一連串事件，我們不能不高度重視，并呼吁用司法與行政的力量予以“急剎”。習(xí)近平總書記指出，要“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。實現(xiàn)這一目標(biāo)，最基本的一點就是在個案中，盡最大努力保護公民的生命權(quán)不受侵犯。因為生命權(quán)是最基本的公平正義，也是法律保護的底線。因此，一些地方面對類似碾軋村民這類涉及生命權(quán)的重大事件，確實應(yīng)該多一些“底線思維”和“終極敬畏”。第一要徹查，第二要嚴(yán)懲——絕不能再聽任肇事者以及策劃者以金錢和權(quán)力輕易“私了”，以民事賠償代替刑法懲罰；對默許或縱容這些事件的幕后公職人員，必須上級介入、堅決查處，令其付出應(yīng)有的代價。以此，既是告慰死者，又是懲前毖后、以儆效尤。

更要思考的是，對這種“碾軋慣性”，今后必須要把好方向盤、管好油門，盡可能避免下一次迫不得已的“急剎”。過去幾十年里，中國特色的城鎮(zhèn)化道路成績卓越，體現(xiàn)出自身的優(yōu)勢，但也留下一些遺憾，比如農(nóng)村人地矛盾激化、土地權(quán)益天平失衡等等。出于GDP崇拜或個人私利，一些公職人員權(quán)力“濕鞋”、媚商袒商，而最容易在這種畸形的“共贏”中成為犧牲品的，就是無權(quán)無勢的底層民眾。對種種教訓(xùn)，未來的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展應(yīng)未雨綢繆，把權(quán)力關(guān)進籠子、放進“玻璃房”，用法律保護人民監(jiān)督的權(quán)利、同資本以及權(quán)力平等博弈的權(quán)利，真正實現(xiàn)“以人為本、公平共享的城鎮(zhèn)化”，讓“人”充分享受到現(xiàn)代城市文明帶來的尊嚴(yán)和福祉，而絕不是相反。

又見農(nóng)民被碾死，怎么都是“意外”2013-04-06 19:32

面對類似事件，地方政府需要警惕兩個傾向。一是出于維穩(wěn)的考慮，急于越過法律程序去“善后”；二是出于GDP的考慮，偏袒企業(yè)，依照利益而不是法律解決問題。

就在不久前，河南中牟縣和湖北巴東先后有農(nóng)民維權(quán)時被碾死?！度嗣袢請蟆房l(fā)評論，呼吁“別讓碾軋‘意外’踐踏了生命尊嚴(yán)”，提出“生命權(quán)是最高的人權(quán)，是最基本的公平正義，也是法律保護的基準(zhǔn)線?！痹捯粑绰洌疤?，又一起令人震驚的“意外事故”發(fā)生。

據(jù)報道，4月3日上午，四川省西昌市發(fā)生一起村民被推土機碾軋致死慘案。死者家屬稱，該村唯一生產(chǎn)及生活用水灌溉渠，被重慶鋼鐵公司太和鐵礦的廢棄礦渣堵塞，事發(fā)時，死者受村上委派正就此事與該礦協(xié)商。肇事車輛被指為太和鐵礦服務(wù)。當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府證實此事確有發(fā)生，但為“意外事故”。

比較這三起慘案，人們會發(fā)現(xiàn)其發(fā)生的原因、事故的善后，有驚人的相似。先是農(nóng)民和開發(fā)商或相關(guān)企業(yè)發(fā)生利益沖突，然后農(nóng)民突遭暴力而死，接下來是地方政府主導(dǎo)賠償。河南那起慘案的受害者家屬，甚至因為肇事公司賠償態(tài)度“比較積極誠懇”，“當(dāng)?shù)卣畮椭艽蟆?，表示出了“諒解”?，F(xiàn)在西昌這起慘案過后，當(dāng)?shù)鼐揭苍诜e極協(xié)調(diào)現(xiàn)金賠償，死因調(diào)查卻始終未被重點提及。

地方政府在這些事件中扮演的角色，實在耐人尋味。當(dāng)農(nóng)民和企業(yè)發(fā)生利益沖突的時候，地方政府如果不查清真相，就急于協(xié)調(diào)賠償，難免給人袒護企業(yè)的嫌疑。中牟縣事故之后，地方政府一度聲稱是“意外事故”，但事后警方調(diào)查是“涉嫌過失致人死亡”。

西昌市的這起慘案，是不是“意外事故”，現(xiàn)在沒有直接的證據(jù)。但不能忽視的是，遇害者所在村莊和太和鐵礦一直矛盾重重，因為搬遷補償，雙方早有數(shù)次摩擦。同樣的情形，也發(fā)生在其他兩起事件中。農(nóng)民被碾死的慘劇，只是以最極端的形式，暴露了幾處地方政府的失責(zé)。如果地方政府能按法律履行職責(zé)，捍衛(wèi)農(nóng)民的合法權(quán)益，雙方的沖突不會久久無解，最后以暴力征服收場。

對地方政府而言，面對類似事件，需要警惕兩個傾向。一是出于維穩(wěn)的考慮，急于“大事化小、小事化了”，把本該違法企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任“攬”過來，越過法律程序去“善后”，從而導(dǎo)致更多的矛盾；二是出于地方招商或GDP的考慮，偏袒開發(fā)商、相關(guān)企業(yè)，依照利益而不是法律解決問題，從而損害民眾利益。

前幾年，城市發(fā)生的種種暴力拆遷事件，引起社會的廣泛關(guān)注。新拆遷條例出臺之后，城市的暴力拆遷事件大為減少?，F(xiàn)在接連出現(xiàn)的碾死農(nóng)民的悲劇，則是聲聲加急的警鐘——“暴力拆遷”有向農(nóng)村發(fā)展的跡象，對于農(nóng)村的集體土地，有必要盡快出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，讓農(nóng)民捍衛(wèi)自己權(quán)利時，有法可循。

同時，面對屢屢出現(xiàn)的惡劣事件，希望各地政府真正做到敬畏生命、以人為本，對于履職不力的官員，上級部門及時介入調(diào)查，嚴(yán)肅問責(zé)。

碾死人不徹查企業(yè)冷笑不止2013-04-03 08:58

河南省中牟縣姚家鎮(zhèn)西春崗村農(nóng)民宋合義在自己的責(zé)任田里被開發(fā)商的鏟車碾死。開發(fā)商在接受采訪時笑稱，這是一個施工事故，死者的酒精含量是231.91(每百毫升)，酒量過多。主持人白巖松稱：“他這一笑讓我渾身都發(fā)冷?！保?月2日央視）

在這樣一幕人間慘劇面前，即使是旁觀者都表現(xiàn)出了對生命最起碼的敬重，為何當(dāng)事企業(yè)的總經(jīng)理竟能笑得如此開心？這恐怕不僅僅是一個“冷血”就能解釋得了的。

這樣的冷血笑容再加上時至今日都沒能為我們還原出來的事實真相，就不能不讓人在憤怒之余產(chǎn)生某些聯(lián)想。當(dāng)事企業(yè)真的從悲劇中吸取了教訓(xùn)了嗎？真的能明白自己行為的界限，對公民生命財產(chǎn)產(chǎn)生最基本的敬畏嗎？企業(yè)從整個事件中真正體會到的是不是金錢的威力，從中總結(jié)出的是不是“有錢能使鬼推磨”的畸形經(jīng)驗？否則的話，何至于笑得如此冷血如此囂張？

我們有足夠的理由站在道德的角度對冷血的企業(yè)方進行口誅筆伐，但是，僅僅靠道德的審判無助于讓企業(yè)停止刺耳的笑聲。面對笑得如此酣暢淋漓的總經(jīng)理，民眾不得不再一次呼吁公權(quán)力介入調(diào)查，查清事實還原真相。絕對不能因為民事賠償方案已經(jīng)達成，就拒絕繼續(xù)追問，甚至有意無意地讓事實真相就此塵封，遂了黑心企業(yè)的心愿。

民眾現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅限于想看看企業(yè)究竟在這起事件中扮演了什么樣的角色，更想知道民事賠償方案是如何達成的？企業(yè)超強的經(jīng)濟實力又在其中起到了什么樣的作用？總經(jīng)理為什么有這樣的底氣無視公眾感情自顧自地笑得如此暢快？

事情不清，責(zé)任鏈條上的所有責(zé)任人沒有受到應(yīng)有的懲罰，企業(yè)就不會長記性?？梢钥隙ǖ氖?，鏟車碾死人事件的事實一天不能大白于天下，企業(yè)的冷血笑聲就絕對不會停止，而且更讓人悲觀的是，如果整個事件的處理只能止步于此，恐怕會進一步刺激強勢集體越過底線踐踏民權(quán)的沖動，這樣的場景在將來的某一天未必不會再次上演，這樣讓人渾身發(fā)冷的笑聲未必不會再次響起。（溫國鵬法院）

本網(wǎng)評論熱詞：農(nóng)民被碾軋

別讓碾軋“意外”踐踏了生命尊嚴(yán)2013-04-03 08:33

生命權(quán)是最高的人權(quán)，是最基本的公平正義，也是法律保護的基準(zhǔn)線

“一起發(fā)生在河南中牟，另一起發(fā)生在湖北巴東，一個因不滿土地被占用，另一個不滿財產(chǎn)補償，一人死于鏟車之下，另一人則被水泥罐車碾軋致死。相隔僅3天，接連發(fā)生的這兩起事件讓人觸目驚心?！毖胍暋缎侣?+1》4月1日播出的《制止農(nóng)田里的“強拆”》，再次讓我們直面這兩起悲劇背后的沉重話題，并思考碾軋事件中的生命尊嚴(yán)和社會正義。

據(jù)報道，巴東肇事司機譚某因涉嫌故意殺人已被縣公安機關(guān)刑事拘留。而中牟碾軋事件中，此前有報道稱死者家屬與肇事方弘億公司達成了和解協(xié)議，2日，肇事司機王某被批捕，當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)展開進一步深入調(diào)查，案件已進入司法程序。事件性質(zhì)如何界定，生命能否得到尊重，期待相關(guān)部門能夠給出一個公正客觀的處理結(jié)果。

然而，兩起“碾軋”的導(dǎo)火線，都與土地有關(guān)，與農(nóng)民維權(quán)有關(guān)，肇事司機又都受雇于施工、執(zhí)行企業(yè)。這樣的個體悲劇，便很難讓公眾簡單地歸結(jié)為司機的“意外”。在證據(jù)與事實尚未全面公布之前，公眾難免揣測：一輛速度并不快的鏟車，開到了死者的承包地上，在爭執(zhí)與糾纏中發(fā)生了血腥慘劇，司機有沒有受到指使？中牟宋合義事件發(fā)生20多小時之后，先是中牟縣認(rèn)證微博發(fā)布稱“意外事故”，后涉事企業(yè)負(fù)責(zé)人強調(diào)死者酗酒，如今警方又認(rèn)定司機“涉嫌過失致人死亡”，以及死者家屬與涉事方弘億公司達成和解協(xié)議，讓人們更多了不少擔(dān)心：雖說核實事件細(xì)節(jié)需要時間，但官方“意外”的判斷是否給得太草率？是否有偏袒涉事企業(yè)之嫌？退一步說，就算真的純屬“意外”，三天兩起的“意外”，以及此前也曾在其他地方發(fā)生過的維權(quán)農(nóng)民死在自家土地上的流血事件，其間的原因難道不值得深思追究？

事實上，公眾對碾軋事件的關(guān)注，不僅在于事件本身的殘酷，對死者的同情，更重要的，還包括對土地征用合法性、相關(guān)賠償合理性的質(zhì)疑。事件背后有無利益驅(qū)動？涉事企業(yè)的責(zé)任在哪里？民事賠償可以存而不論，但行政層面，我們應(yīng)當(dāng)追問：征地是否具有合法手續(xù)？在基本農(nóng)田建設(shè)酒店等永久建筑是否合法？如果存在問題，那么當(dāng)初又是誰來審批，如今又該誰來擔(dān)責(zé)？這樣的征地背后是否潛藏有其他瀆職腐敗？查清這些問題，讓責(zé)任鏈上的每一個人都承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任，遠(yuǎn)比強調(diào)死者體內(nèi)的酒精含量重要得多，也更有助于杜絕此類碾軋悲劇——在法律上，農(nóng)民在自家土地上醉酒沒有任何過錯，與加害行為之間也沒有多少邏輯關(guān)聯(lián)，不能成為克減犯罪責(zé)任的理由。

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，首要的就是在個案當(dāng)中，盡最大努力保護公民的生命權(quán)不受侵犯。因為生命權(quán)是最高的人權(quán)，是最基本的公平正義，也是法律保護的基準(zhǔn)線。當(dāng)前在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中，必須堅持法治思維與底線思維相統(tǒng)一，準(zhǔn)確預(yù)判法治風(fēng)險，敬畏生命、以人為本、高度重視保護失地農(nóng)民利益，切實提高運用法治思維和法治方式來深化改革、推動發(fā)展、化解矛盾、維護穩(wěn)定的能力，這是法治精神的必然要求，也是改革發(fā)展的基本共識。

碾人事件背后有無黑手2013-04-03 07:59

日前，湖北巴東縣沿渡河鎮(zhèn)西邊村宜巴高速路建設(shè)工地，當(dāng)?shù)卮迕窬凸こ虛p毀房屋的補償與項目組溝通時發(fā)生糾紛，一名44歲農(nóng)婦被一輛水泥罐車碾軋致死。4月1日，邊村一村民對記者稱，村民抓到肇事者譚某后，將其拉到死者靈前下跪，在警方將其帶離前，該肇事者曾向村民陳述，自己是受人指使，并表示在接到指使電話時已錄音保留證據(jù)。（《新京報》4月1日）

即便是受人指使，譚某也罪不容恕，一來你已是成人，不可能不知道殺人就是犯罪；二來受指使者也可以將槍口抬高一寸，不至于奪人性命。在網(wǎng)上目睹農(nóng)婦張如瓊慘烈的被碾軋現(xiàn)場，便知譚某的冷血和殘暴。

譚某與張如瓊并無深仇大恨，也無利益瓜葛，按理說沒有作案動機，譚某說被人指使看來符合邏輯，需要嚴(yán)加求證。目前據(jù)報道，記者向巴東縣宣傳部門核實，一王姓主任表示目前刑拘的只有一人。如果在這起碾人事件中，背后真有黑手，必須依法嚴(yán)懲。

從巴東事件聯(lián)系到近日發(fā)生的中牟事件，同樣是碾人致死，一起涉嫌故意殺人，一起卻只是“意外”。但“意外”之說，無法讓人不去懷疑中牟事件中的司機有沒有受人指使。該司機與被害者宋合義同樣無冤無仇，卻把車開到人家的承包地里，將其碾死，該司機開的車是與村民發(fā)生糾紛的承包商的車，也就是弘億國際農(nóng)業(yè)科技股份有限公司的車。如果說此事與弘億公司毫無干系，難以服眾。

中牟事件發(fā)生后，弘億公司總經(jīng)理王士成接受采訪時一再輕描淡寫，多次強調(diào)被害者宋合義飲酒了，特別值得一提的細(xì)節(jié)是，王士成不時帶有笑意，并笑出了聲，央視主持人白巖松評價稱，“他（王士成）這一笑讓我渾身都發(fā)冷，他在玩命地強調(diào)酒精這件事情，跟這件事情有關(guān)系嗎？這樣的企業(yè)究竟施工的能力怎么樣我不清楚，但是這樣的企業(yè)在這個社會上存在真的挺讓人可怕的?！庇锌膳碌钠髽I(yè)才有可怕的司機，有強悍的資本撐腰，才有肆無忌憚的司機亂來。對此，當(dāng)?shù)厮痉ú块T是不是該深究一番？

連續(xù)發(fā)生的征地碾人悲劇，讓人不寒而栗。“人最寶貴的是生命和健康，這是金錢無法衡量的”，“我們一定要守住這個底線”。無論如何，誰都沒有權(quán)力剝奪他人的生命，但如今一些不法之徒不僅無視人們的生命權(quán)、健康權(quán)，還以兇殘的方式奪人性命，這是要做給誰看，要嚇唬誰？

81年前，陶行知在《中國的人命》中說：“中國要到什么時候才能翻身？要等到人命貴于財富，人命貴于機器，人命貴于安樂，人命貴于名譽，人命貴于權(quán)位，人命貴于一切。只有等到那時，中國才站得起來。”此話至今讀來仍然心顫不已。如果機器貴于人命，財富貴于人命，國民的尊嚴(yán)又何處可尋？

笑談農(nóng)民碾死開發(fā)商底氣何在2013-04-03 07:05

河南中牟農(nóng)民宋合義被鏟車碾死事件發(fā)生以后，肇事企業(yè)、河南省弘億國際農(nóng)業(yè)科技公司總經(jīng)理王士成在接受媒體采訪時面帶微笑，稱“這就是一個施工事故”，死者“酒量過多”……侃侃而談，言笑晏晏。

活生生的一個成年人，轉(zhuǎn)瞬之間被碾軋而死，身為肇事企業(yè)的總經(jīng)理怎么可能笑得出來？開發(fā)商的這一笑，深深刺痛了本已憤怒難抑的社會公眾；同時，這一笑也在不經(jīng)意間，透露出若干值得持續(xù)追問的疑點。

開發(fā)商堅稱宋合義之死系因飲酒過多，是一個施工事故，比照此前中牟縣政府公布的“意外”事故、酒精含量等，二者的說法未免太過巧合了。

人們有理由懷疑，當(dāng)?shù)卣c開發(fā)企業(yè)之間，是不是可能達成了某種默契？

可為佐證的是，其一，在尚未達成占地協(xié)議的情況下，弘億公司敢于將鏟車開進宋合義等人的承包地，并非僅僅是開發(fā)商所言的“管理失察”，而是篤定不會有事，吃定了這些農(nóng)民；其二，事件真相未明，責(zé)任未清，宋合義尸骨未寒，其家屬就已經(jīng)聲稱與開發(fā)商達成了諒解，這其間，活躍的依然是當(dāng)?shù)卣纳碛啊?/p>

可以說，面對人命關(guān)天的慘劇，開發(fā)商居然還底氣十足，面露微笑，或許正與當(dāng)?shù)卣憩F(xiàn)出來的曖昧態(tài)度有關(guān)系。

在公眾看來，當(dāng)?shù)卣掳l(fā)之前，無視并默許企業(yè)的侵權(quán)行為；事發(fā)之時，沒有從公共利益的層面出發(fā)，進行公平公正的調(diào)解裁決；事發(fā)之后，又涉嫌尋找說辭為企業(yè)彌縫。

中牟縣政府昨日通報稱，肇事司機王勝東被檢察機關(guān)以涉嫌過失致人死亡罪批準(zhǔn)逮捕，同時要對該企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動進行全面調(diào)查。

如果屬實，當(dāng)?shù)卣谕_的方向上靠近。希望，接下來拿出令人信服的調(diào)查報告。

□胡印斌（媒體人）

碾死了人，開發(fā)商賠錢算完？2013-04-02 08:37

據(jù)報道，4月1日，記者從河南省中牟縣委宣傳科了解到，發(fā)生在3月27日的中牟縣姚家鎮(zhèn)西春崗村鏟車碾人事件，雙方已經(jīng)達成賠償協(xié)議。死者家屬表示，土地的承包協(xié)議，現(xiàn)在顧不上，以后再和河南省弘億國際農(nóng)業(yè)科技公司談。目前，肇事司機已被拘留。

這份賠償協(xié)議終究是需要達成的。然而，在事件定性不清、責(zé)任未明的情況下，就達成一份賠償協(xié)議，并不能令公眾滿意。

當(dāng)然，這份賠償協(xié)議是否公平，死者親屬是最有發(fā)言權(quán)的，旁人無權(quán)置喙。但是，這一事件當(dāng)中的是非曲直，卻并非私人事件，也關(guān)乎公共利益，所以，中牟征地鏟車碾死農(nóng)民事件，仍然需要更加徹底的追問。

迄今為止，中牟縣官方給公眾留下的印象，似乎是想“大事化小，小事化了”。一開始聲稱這個事件是個意外，后來又說死者是醉酒狀態(tài)，給外界傳遞的信息好像死者也有一定責(zé)任。

中牟縣一方面是將事件淡化為意外，又強調(diào)死者醉酒，一方面是到現(xiàn)在，對于開發(fā)商涉嫌違規(guī)征地，是否縱容強行征地，一概不談。反倒急于向外界宣布雙方達成賠償協(xié)議的消息。這難免令公眾懷疑，當(dāng)?shù)卣鈭D快速平息事件，庇護開發(fā)商，讓開發(fā)商快速通關(guān)。

顯然，開發(fā)商的責(zé)任不只是要賠償人命。其征地是否合法，在基本農(nóng)田所建酒店等永久建筑是否違法，應(yīng)該有一個明確的說法。再就是，在沒有和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民達成協(xié)議的情況下，又是誰命令鏟車去強行作業(yè)。顯然，宋合義之死，不能只是一個肇事司機的責(zé)任。

這個事件以異常血腥的方式，傷害了社會公正，踐踏了文明，激起了公憤，顯然，這不是只有用錢能解決的問題。即便死者親屬對賠償方案滿意，公權(quán)力機關(guān)也不能袖手旁觀。此事既不能丟卒保帥，更不能私了。

建設(shè)法治社會，就應(yīng)該讓每一個人，都能感受到司法公平正義。在農(nóng)民宋合義倒下的地方，公民的權(quán)利、尊嚴(yán)必須要重新站立起來。中牟縣應(yīng)盡快拿出面對公共輿論的誠意，依法調(diào)查，說明真相，讓責(zé)任鏈上的每一個人，都依法受到懲罰。

□新京報評論員于德清

又見農(nóng)民被碾死憂心城鎮(zhèn)化亂象2013-04-01 08:45

在倡導(dǎo)法治與人權(quán)的當(dāng)今社會，農(nóng)民維權(quán)的困頓已然令人揪心，而維權(quán)的后果竟然是命喪黃泉，如此挑戰(zhàn)公義的悖逆現(xiàn)象，怎不叫人憤慨萬分！

河南中牟縣農(nóng)民被開發(fā)商鏟車碾死事件輿情正酣，同樣的悲劇卻再次重演。3月30日上午，湖北巴東縣一村民因財產(chǎn)補償訴求與宜巴高速29標(biāo)段項目部發(fā)生糾紛，被水泥罐車碾軋致死。短短數(shù)日，兩條人命案，讓人悲憤。

雖然與河南官方回應(yīng)的“意外”不同，湖北事件中的犯罪嫌疑人已涉嫌故意殺人被刑拘，但近乎同樣的緣由、同樣的強弱對壘、同樣的強制致命以及同樣的悲劇結(jié)果，都讓人難以容忍此類惡性案件的重演。在倡導(dǎo)法治與人權(quán)的當(dāng)今社會，農(nóng)民維權(quán)的困頓已然令人揪心，而維權(quán)的后果竟然是命喪黃泉，如此挑戰(zhàn)公義的悖逆現(xiàn)象，怎不叫人憤慨萬分！

對于心存“被掠奪感”的農(nóng)民而言，法治的夢想或許顯得那么飄渺，他需要的只是很簡單的權(quán)益保障：當(dāng)我的土地或財產(chǎn)不能按照合理的價格流轉(zhuǎn)，我就有權(quán)利繼續(xù)在上面安全無憂地耕作，哪怕是荒蕪也根本不用擔(dān)心有推土機來襲。這種最基本的需求，是每一個人的安身立命之本，也是現(xiàn)代政府必須提供給納稅人的最基本產(chǎn)品。

遺憾的是，在類似的悲劇中，我們看到正義保障的雙重缺失。土地或財產(chǎn)征收，本應(yīng)建立在公平的市場法治規(guī)則上。兩起命案中受害人都不滿意補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，但卻不能阻止強者一方的進攻式掠奪，在交易的第一現(xiàn)場，公平已蕩然無存；當(dāng)交易的天平傾斜之后，農(nóng)民選擇了以命相搏來維護自己的權(quán)利，照樣無法抵擋碾上身來的鏟車，在維權(quán)的第二現(xiàn)場，官方介入的遲滯再度讓正義缺失。必須追問的是，事發(fā)時為何沒有執(zhí)法力量在場？向來對群體性事件十分敏感的地方政府，難道對受害人的訴求及所涉糾紛一無所知？

從暴力強拆活埋百姓致死，到農(nóng)民工堵車討薪被碾死，再到農(nóng)民維權(quán)被碾死，每一次重復(fù)性的個案，都會讓不信任的情緒增加一分。這樣的悲劇背后，依然是同樣的權(quán)利貧瘠與困頓。

我們必須從中明白，如果弱者無奈之下要用自己的身體去維護權(quán)利，如果捍衛(wèi)公義的官方力量都選擇性回避，那么悲劇早已注定，我們所賴以憑借的社會正義的邊界，也會在強者與弱者的失衡爭奪中慢慢萎縮。

“中牟碾死案”的意外與不意外2013-04-01 08:15

3月30日記者從河南中牟縣公安局獲悉，經(jīng)過偵查、走訪詢問相關(guān)當(dāng)事人，公安部門認(rèn)定駕駛鏟車致農(nóng)民死亡的司機王某涉嫌過失致人死亡，已被刑事拘留。經(jīng)法醫(yī)鑒定，確認(rèn)死者宋合義系因碾壓導(dǎo)致顱腦損傷、血氣胸造成死亡，其血液中酒精含量為223.91mg/100ml，為醉酒狀態(tài)。（3月30日新華視點）

盡管這個結(jié)論與此前官方給出的“意外事故”的“初步認(rèn)定”高度一致，盡管有“死者當(dāng)時為醉酒狀態(tài)”的劇情鋪墊，但新聞背后的跟帖中，仍寫滿網(wǎng)友的“不信任”。

理論上說，“鏟車碾死農(nóng)民”并非沒有可能，但就此案而言，網(wǎng)友的“不信任”比之當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定的“過失致人死亡”有著更充足的理由。從常識判斷，鏟車不是跑車，事發(fā)地點不是高速公路而是死者的承包地，肇事司機有著充分的預(yù)判時間和應(yīng)急反應(yīng)能力，發(fā)生致人死亡事故的概率幾乎可以忽略不計。

更要看到，肇事司機王某為河南省弘億國際農(nóng)業(yè)科技公司員工，其行為代表著公司行為，而該公司正因征地問題而與死者宋合義等幾名農(nóng)戶之間產(chǎn)生糾紛。利益沖突之下發(fā)生的這起充滿詭異巧合的“碾死農(nóng)民”案，顯然無法僅用“過失”來解釋。

網(wǎng)友的“不信任”，還源于警方的認(rèn)定缺乏必要的程序公正。對于這起已經(jīng)進入公共視野，且引發(fā)洶洶民意的惡性案件，當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)以最大的信息公開和充分的細(xì)節(jié)披露，以回應(yīng)輿論的質(zhì)疑。但顯然，當(dāng)?shù)鼐讲]有做到這一點，這也使得案件本身的認(rèn)定充滿瑕疵。

顯然，這起事件還涉及第三個主體，即當(dāng)?shù)卣?，并且?dāng)?shù)卣c名為農(nóng)科技公司實為開發(fā)商的弘億公司之間存在著隱秘的利益關(guān)聯(lián)。也正因為如此，當(dāng)?shù)卣畯囊婚_始就失去了公正性和中立性。案發(fā)僅一天時間，中牟縣委、縣政府即發(fā)布聲明稱，“經(jīng)初步調(diào)查，這是一起意外事故”。法理而言，政府對刑事案件的聲明并不具有任何法律上的效力，但在現(xiàn)實中，這樣的官方表態(tài)往往比法律更管用。

對于此案，當(dāng)務(wù)之急是啟動上級調(diào)查或異地調(diào)查，以程序公正保障結(jié)果的公正與公信。這并非是對當(dāng)?shù)卣彤?dāng)?shù)鼐降牟恍湃?，而是司法公正和社會正義的必須。“開發(fā)商碾死農(nóng)民”不是第一起，也很可能不會是最后一起。在巨大的利益誘惑下，有些開發(fā)商的瘋狂已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象。如果犯罪的成本是如此之低，如果罪惡得不到懲罰，權(quán)利得不到保障，甚至生命都會“意外”消失，那么開發(fā)商的鏟車會更加瘋狂。

農(nóng)民接連被碾死讓人難接受2013-04-01 07:18

在堅硬的權(quán)力和資本面前，農(nóng)民的生命能換來不被踐踏的權(quán)利和尊嚴(yán)嗎？

河南中牟農(nóng)民宋合義因不同意公司占地被“意外碾死”一事，還沒有一個準(zhǔn)確說法。30日上午，湖北巴東農(nóng)民張某，又因財產(chǎn)補償訴求與宜巴高速29標(biāo)段項目部發(fā)生糾紛，被水泥罐車碾軋致死。（新華網(wǎng)3月31日）

四天兩命，且當(dāng)事人均喪生于冰冷的龐然大物碾軋之下，這樣慘烈的鐵血碰撞，實在讓人難以接受。在堅硬的權(quán)力和資本面前，他們的生命能換來不被踐踏的權(quán)利和尊嚴(yán)嗎？

農(nóng)民的土地承包權(quán)，是一種合法權(quán)益，并不能被隨意褫奪。漫說什么農(nóng)業(yè)科技公司的連片開發(fā)，就是政府出于公共利益征用，也需要事先征得農(nóng)民的同意。

同樣，巴東村民因財產(chǎn)補償事宜與項目部進行交涉，雖屬個體，卻是一個公民，項目部可以不同意她的具體訴求，也可以就雙方爭執(zhí)的部分再行磋商，甚至可以通過法律的途徑來解決爭端。但是，沒有任何法律規(guī)定，也沒有任何理由，可以驅(qū)使項目部用水泥罐車來解決問題。

兩起事件，雖然距離遙遠(yuǎn)，卻也有驚人的相似之處：即在權(quán)力與資本雙重的擠壓之下，農(nóng)民的權(quán)利意識也前所未有地增強了。面對農(nóng)民日漸蘇醒的權(quán)利意識，以及日漸復(fù)雜的利益格局，有關(guān)各方不能再以模糊的地方經(jīng)濟發(fā)展、重點工程建設(shè)進度等理由，強迫農(nóng)民低頭，更不能動輒要求農(nóng)民犧牲自己的合法權(quán)益。而是應(yīng)該保持足夠的理性與克制，尊重農(nóng)民的權(quán)利，并通過法律的途徑來尋求破解之道。

事實上，正是因為個別地方權(quán)力與資本長期以來對農(nóng)民合法權(quán)利的漠視，甚至巧取豪奪、肆意踐踏，才最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生。

逝者已矣，他們的鮮血或許會讓有關(guān)方面的態(tài)度有些松動，對農(nóng)民的訴求做些讓步。這樣以生命作為代價的讓步，終需要換來農(nóng)民權(quán)利保障的進步。希望，對農(nóng)民權(quán)利的保障盡快抵達，農(nóng)民被碾死的慘劇，不要再發(fā)生了。

□胡印斌（媒體人）