亚洲av无码乱码中文_日韩激情一级无码毛片_国产91资源午夜福利_玖玖资源站最新地址2

“不理解為何不上班而天天罵醫(yī)院的蘭越峰成了‘英雄’”，針對(duì)著名的“走廊醫(yī)生”蘭越峰，其一位同事表示，“如果這么做才能得到嘉獎(jiǎng)，我也想做一名‘走廊醫(yī)生’?！保ā缎戮﹫?bào)》3月17日）

從目前媒體進(jìn)一步報(bào)道披露的信息來看，“走廊醫(yī)生”蘭越峰的完整形象，確實(shí)很可能不如此前人們描繪形容的那樣“高大”和“純粹、完美”。但如果因此便斷言蘭越峰的“業(yè)界良心”稱號(hào)完全名不副實(shí)、僅僅是輿論“誤會(huì)”的結(jié)果，并將其“成名”簡(jiǎn)單定性為“罵醫(yī)院成了英雄”，顯然同樣并不十分客觀公允。

無論蘭越峰的性格是否偏執(zhí)，也無論其舉報(bào)具體動(dòng)機(jī)究竟是什么，實(shí)際上都與她舉報(bào)的問題是否屬實(shí)，沒有任何直接必然聯(lián)系。從媒體調(diào)查披露，以及當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門調(diào)查的信息來看，蘭越峰所舉報(bào)的問題，像“過度醫(yī)療”、“領(lǐng)導(dǎo)貪腐”等，是具有相當(dāng)部分真實(shí)性的，如“綿陽(yáng)市人民醫(yī)院原院長(zhǎng)涉嫌違紀(jì)被調(diào)查”的事實(shí)。

此外，必須指出的是，站在整個(gè)醫(yī)療體制改革的角度審視，蘭越峰之所以能“出名”，并不是因?yàn)樗救思捌渑e報(bào)有多么另類、反常，而不過因?yàn)槠湟葬t(yī)生的身份，再次揭露戳破了“過度醫(yī)療”等早已普遍存在的醫(yī)療體制積弊而已。如曾有調(diào)查顯示“醫(yī)院有70%患者的治療有過度之嫌”，而“過度醫(yī)療”之類體制積弊的普遍存在，見證的又是“醫(yī)改不到位”的改革現(xiàn)實(shí)。

就此而言，“走廊醫(yī)生”蘭越峰能憑“罵醫(yī)院”成為“英雄”，其實(shí)根本不在于其個(gè)人行為是否“英雄”或者說足夠當(dāng)?shù)闷稹皹I(yè)界良心”之譽(yù)，而在于，目前我們的醫(yī)療體制及醫(yī)改進(jìn)展，確實(shí)有太多“不如人意”、讓人感到不滿甚至“可罵”之處。顯然，若不能盡快有效改變這種醫(yī)療體制和醫(yī)改現(xiàn)實(shí)，類似蘭越峰這樣的“英雄”勢(shì)必很難避免，即使沒有“走廊醫(yī)生”，也會(huì)有其他名目的“××醫(yī)生”或者“××患者”，將被輿論選擇成為批評(píng)這種醫(yī)療體制現(xiàn)實(shí)、為之代言的“英雄”。

□ 張貴峰（湖北 職員）

百度百科里又多了倆詞條，“蘭越峰”和“王彥銘”。不過，相關(guān)解釋的線條較粗，尤其是“王彥銘”，過于簡(jiǎn)單。這不是百度百科偷懶，而是許多細(xì)節(jié)尚未披露。

自從央視1月9日?qǐng)?bào)道“走廊醫(yī)生”后，蘭越峰才升級(jí)為國(guó)家層面的新聞事件，被廣泛關(guān)注。盡管此前一年多已經(jīng)有《南方周末》等媒體的相關(guān)報(bào)道，但是“走廊醫(yī)生”并沒有像今天這樣舉世轟動(dòng)。依據(jù)一般常理，每當(dāng)一些大媒體介入報(bào)道的事情發(fā)生，當(dāng)?shù)卣块T就該引起重視，迅速根據(jù)線索調(diào)查清楚事情的來龍去脈，拿出整改措施，顯出治理成效，越快越好。但是，不可思議的是，四川綿陽(yáng)官方顯然是貽誤了“軍情”，一直沒能把蘭越峰從走廊勸回超聲科。不知道是蘭越峰不識(shí)好歹，還是醫(yī)院院長(zhǎng)王彥銘過于自信，兩個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)就這么不見停息，一直等到央視介入。

現(xiàn)在我們約略知道，王彥銘也是在綿陽(yáng)市人民醫(yī)院工作二十多年的老人，曾經(jīng)跟蘭越峰關(guān)系不錯(cuò)，私交甚好。王彥銘文化不高但情商很高，入伍后，雖然不是綿陽(yáng)人，還是轉(zhuǎn)業(yè)到了綿陽(yáng)人民醫(yī)院，而且老婆也調(diào)到綿陽(yáng)工作。這表明，他是有一把刷子的，能夠刷平許多事情。這種功夫在多年以后的院長(zhǎng)競(jìng)爭(zhēng)中得到上乘表現(xiàn)。當(dāng)上院長(zhǎng)后，三年就讓醫(yī)院收入增長(zhǎng)了三倍，從八千萬弄到二億四，這就算是王彥銘的日天本事了。只不過，這種收入的翻番，靠的不是醫(yī)生的醫(yī)術(shù)有多么高明，而是過度醫(yī)療。醫(yī)院里的超聲科，在過度醫(yī)療的步伐里，雖然不像其他科室有紅包，但是也亦步亦趨，蘭越峰的收入很靠前，多年以后，有房有車，生活幸福得很。蘭越峰自己說，面對(duì)過度醫(yī)療，她雖然備受折磨，但是不得不同流合污，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的殘酷她不是不知道。

一旦一所醫(yī)院三年收入增了三倍，可以想見過度醫(yī)療的力度會(huì)有多大，關(guān)鍵是，這么高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)之下，過度醫(yī)療的速度難于控制，就是必然的了。蘭越峰舉的例子是，有些病人實(shí)在不該動(dòng)大手術(shù)，她看了實(shí)在于心不忍，就拒絕在超聲結(jié)論中配合。于是，結(jié)果可想而知，不光得罪了做手術(shù)的醫(yī)生，更是得罪了院長(zhǎng)王彥銘。過度醫(yī)療的“度”究竟在哪里？她跟王彥銘的看法不一樣。當(dāng)她一而再再而三向王匯報(bào)時(shí)，王并未引起重視，反而覺得她是個(gè)傻子、瘋子，不可理喻。當(dāng)然更多的是，他沒把蘭當(dāng)回事，一個(gè)院長(zhǎng)跟一個(gè)科室主任PK，就跟玩木偶一樣，不算啥事。尤其是，當(dāng)一架過時(shí)的設(shè)備價(jià)值160萬元卻要以230萬元的價(jià)格入賬，蘭越峰拒絕簽字，王彥銘徹底翻臉了，下定決心要拿下這個(gè)跟自己處處樹敵的老同事。

包括王彥銘在內(nèi)，蘭越峰跟三任院長(zhǎng)“過不去”。但是前兩任都是輸家，這在全院都知道。所以，當(dāng)王彥銘出手時(shí)，醫(yī)院里有人說蘭越峰“必死無疑”。王彥銘不愧是斗爭(zhēng)能手，他讓人買了攝像機(jī)，錄蘭越峰的證據(jù)，安排人設(shè)局投訴蘭越峰，最后以“莫須有”罪名免了蘭的職，并攆出了超聲科。蘭越峰呢，這個(gè)夢(mèng)想著當(dāng)一名純粹醫(yī)生的人，一不做二不休，干脆做了一名“走廊醫(yī)生”?，F(xiàn)在回過頭來，我們不難發(fā)現(xiàn)“走廊醫(yī)生”有多么無奈多么尷尬多么痛苦多么撕心裂肺！當(dāng)蘭越峰一個(gè)人坐在走廊里，孤獨(dú)的忍受著全院人的不解和白眼，感受著王彥銘的冷笑和和狂笑，面對(duì)著夫離子散的折磨和煎熬，我們?cè)撛鯓釉O(shè)身處地體味她的精神世界？如果找個(gè)詞語來形容，那就是“生不如死”了。

然而，蘭越峰是幸運(yùn)的。她知道自己手里攥著正義，她知道自己的親朋好友支持自己，她知道自己身上的正能量，所以她仍舊坐在走廊里為那些在過度醫(yī)療里狂歡的醫(yī)生救贖，也在為王彥銘救贖。她有自己的“宣言”，請(qǐng)聽：“醫(yī)生要求開除醫(yī)生，不是因?yàn)獒t(yī)術(shù)問題，而是曝光了潛規(guī)則，這是醫(yī)學(xué)界的丑聞，我現(xiàn)在只有勇敢地去面對(duì)突如其來的傷害”；“我的同事求我給他們飯吃，我覺得很可笑，他們每月拿幾千塊錢的工資，還讓我給他們飯吃，我說你們應(yīng)該去求患者，患者是我們的衣食父母，你好好塑造聲譽(yù)，讓患者來你這里就醫(yī)，你就會(huì)有飯吃”；“醫(yī)院沒評(píng)上三乙與我沒有絲毫關(guān)系，我為什么要搞垮醫(yī)院，我還要靠這個(gè)醫(yī)院生存。而且，如果一個(gè)人就可以搞垮醫(yī)院的話，那么這個(gè)醫(yī)院就是不堪一擊的。如果這家醫(yī)院真有實(shí)力，誰都搞不垮它”；“我不是一個(gè)‘反腐英雄’或者‘打假斗士’，我就是一個(gè)真實(shí)的人。我不是一個(gè)好妻子、好母親，甚至不是一個(gè)好的朋友。我既不是完美無缺，也不是高大全，但是我真的是一個(gè)好醫(yī)生。我身上有一些正能量，別人沒有堅(jiān)持的我堅(jiān)持了，有時(shí)候我也覺得自己好傻”……今天，蘭越峰非常清醒，她看到了自己坐走廊的價(jià)值。首先一點(diǎn)，王彥銘輸了，她贏了，這比什么都好。

從某意義上講，這就是兩個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)。一名醫(yī)生PK院長(zhǎng)，一般而言簡(jiǎn)直就是“神話”。以卵擊石的結(jié)局是唯一的，所以當(dāng)蘭越峰被人叫做“蘭瘋子”之后，她似乎已經(jīng)死定了。如果這個(gè)世界上只有綿陽(yáng)市人民醫(yī)院一家醫(yī)院，在那個(gè)獨(dú)立王國(guó)里，卵石分明，蘭越峰只能是一個(gè)悲愴的殉道者?？墒?，這種假設(shè)真的只能是假設(shè)，走出醫(yī)院大門，當(dāng)她戴上“走廊醫(yī)生”的帽子，當(dāng)鋪天蓋地的輿論幾乎一邊倒向她，當(dāng)她越來越真實(shí)地被還原，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，她一點(diǎn)也不傻，倒是王彥銘過于自大了，誤判了形勢(shì)，你讓醫(yī)院富起來是一回事，你自己屁股上的屎擦沒擦干凈又是一回事，這缸鹽不攪那缸醋，功是功過是過，歷來如此。所以，“打鐵還需自身硬”，不然，還是謙虛謹(jǐn)慎些好。雖然，王彥銘倒臺(tái)了，但是普遍的過度醫(yī)療還在使病人陷于水深火熱之中，那些苦苦掙扎的慘狀，更加令人揪心。

“走廊醫(yī)生”真該從事件中抽身離開了,媒體也應(yīng)回歸到挖掘信息的層面

19日,備受輿論關(guān)注的“走廊醫(yī)生”蘭越峰所在的綿陽(yáng)市人民醫(yī)院100多名醫(yī)務(wù)人員走上街頭罷工,據(jù)稱是表達(dá)對(duì)蘭越峰事件處理結(jié)果的不滿。另有知情人士透露,醫(yī)院職工之所以上街,是因?yàn)榫d陽(yáng)衛(wèi)生主管部門要摘去“綿陽(yáng)市人民醫(yī)院”牌子,更換為“涪城區(qū)人民醫(yī)院”,醫(yī)院可能會(huì)被降格。

在以前的媒體報(bào)道中,蘭越峰因?yàn)榫芙^過度醫(yī)療,被迫在走廊里上班了近兩年。如今隨著事件不斷發(fā)展,整個(gè)綿陽(yáng)市人民醫(yī)院的工作人員都沒法“淡定”了。不知道在這些上街的人群中,有多少人明確提出了要開除“走廊醫(yī)生”,但這似乎沒有影響媒體赫然打出《同事上街要求開除綿陽(yáng)“走廊醫(yī)生”》的大標(biāo)題——仿佛不與同事徹底決裂,蘭趙峰就不能成為一個(gè)出淤泥而不染的真正斗士。

當(dāng)前醫(yī)療領(lǐng)域存在不少的黑幕和潛規(guī)則,這早就為公眾所知。人們雖然對(duì)此深惡痛絕,但常常又會(huì)無可奈何,以至于都有點(diǎn)“審丑疲勞”了。畢竟,那些涉及體制機(jī)制問題,不是一天兩天形成的,而解決這些問題,需要個(gè)人發(fā)揮力量,更需要整個(gè)醫(yī)療體制改革的逐步推進(jìn),這都是個(gè)慢工夫。

公眾對(duì)于醫(yī)院和醫(yī)生的不信任,很大程度上源于信息的不對(duì)稱。醫(yī)生在決策中摻入非專業(yè)需求(比如為盈利開大藥方),公眾常常被蒙在鼓里。對(duì)于這種現(xiàn)象,有醫(yī)務(wù)工作者能從中站出來,從一個(gè)局內(nèi)人的角度,揭示不為公眾所知的內(nèi)幕,這無疑具有轟動(dòng)效應(yīng)。特別是像“走廊醫(yī)生”這樣,因?yàn)椴桓氵^度醫(yī)療,而被迫在走廊“上班”近700天,更容易引起公眾的關(guān)注。

毋庸贅言,蘭越峰“以一己之力抵制普遍存在的過度醫(yī)療”,具有很強(qiáng)的新聞價(jià)值。對(duì)于這一點(diǎn),新聞同行們也試圖深挖該事件背后的信息,揭示出更多有價(jià)值的細(xì)節(jié)。但是,蘭越峰畢竟只是一個(gè)普通的科室主任,她對(duì)整個(gè)醫(yī)院的整體運(yùn)行情況可能并不了解。在面對(duì)記者的時(shí)候,她說出來的,更多的還是自己的經(jīng)歷、感受和想法。說白了,她似乎并不掌握能“一擊致命”的關(guān)鍵信息。

20世紀(jì)70年代,《華盛頓郵報(bào)》兩位記者告發(fā)水門事件,直接導(dǎo)致了尼克松總統(tǒng)的下臺(tái)?！吧詈怼币簿痛顺蔀槊绹?guó)新聞史上最著名的新聞線人,成為掌握核心信息新聞報(bào)料人的代稱。盡管直到30多年后,“深喉”馬克·費(fèi)爾特(Mark　Felt)才真正被世人所知,但絲毫不影響他對(duì)于整個(gè)事件的影響力。究其原因,正是因?yàn)樾侣劗?dāng)事人手中有無可辯駁的關(guān)鍵信息。

與水門事件的“深喉”相比,蘭越峰似乎就像是個(gè)沒有準(zhǔn)備好講稿就匆匆上臺(tái)的辯論選手。盡管情感充沛,經(jīng)歷豐富,卻不能輕松辯倒對(duì)方。以至于當(dāng)綿陽(yáng)市相關(guān)部門公布“未證實(shí)醫(yī)療行為違規(guī),醫(yī)療收入增長(zhǎng)過度與醫(yī)療問題不具有密切關(guān)聯(lián)性”的調(diào)查結(jié)果時(shí),許多媒體又轉(zhuǎn)頭去質(zhì)疑相關(guān)部門的公信力。前不久,還有媒體發(fā)表《以個(gè)人良知聲援“走廊醫(yī)生”》之類的文章,很顯然,“走廊醫(yī)生”此時(shí)已經(jīng)不是一個(gè)真相的提供者,而是變成了一個(gè)對(duì)抗的符號(hào)。

沒有核心有價(jià)值信息,結(jié)果就是圍繞走廊醫(yī)生的各種不信任交織,病人不信任醫(yī)院、醫(yī)生不信任媒體、媒體又不信任政府部門。事態(tài)越鬧越大,離真相卻越來越遠(yuǎn),“人們依然情緒化地罵著、贊著,卻對(duì)真相興趣不大”。此時(shí),“走廊醫(yī)生”真該從事件中抽身離開了,媒體也應(yīng)回歸到挖掘信息的層面。畢竟,公眾此時(shí)真正需要的不是“口水仗”,而是更多有價(jià)值的真實(shí)信息。

面對(duì)“走廊醫(yī)生”背后的“羅生門”，當(dāng)務(wù)之急是迅速啟動(dòng)更權(quán)威、更透明、更客觀的調(diào)查，給人們一個(gè)板上釘釘?shù)拇鸢?。日前，四川綿陽(yáng)市人民醫(yī)院門口發(fā)生的一次聚集，再次把“走廊醫(yī)生”事件推向輿論的風(fēng)口浪尖。百余名醫(yī)務(wù)人員打出橫幅，表達(dá)對(duì)醫(yī)院落選“三乙”的不滿，強(qiáng)烈要求開除“走廊醫(yī)生”蘭越峰。而蘭越峰則認(rèn)為，醫(yī)院名譽(yù)損失責(zé)不在己，自己成了出氣筒。

回顧“走廊醫(yī)生”事件，已經(jīng)進(jìn)行了700多天的“交鋒”。從主角蘭越峰站出來在走廊里抗議，到媒體的廣泛關(guān)注、各方輿論的熱議，再到有關(guān)部門介入調(diào)查，直至醫(yī)生們?nèi)浩鸸ブ白呃柔t(yī)生”事件持續(xù)發(fā)酵，可謂一波三折。

但問題在于，事情曝光這么久了，調(diào)查處理也是三番五次，依然沒有個(gè)明確結(jié)果，反而陷入了“羅生門”之中?！白呃柔t(yī)生”堅(jiān)稱醫(yī)院有過度醫(yī)療、采購(gòu)腐敗、監(jiān)管缺失等問題，而院方和大部分醫(yī)生并不認(rèn)可，認(rèn)為是詆毀醫(yī)院謀個(gè)人利益。公說公有理，婆說婆有理，到底聽誰的？

然而，有關(guān)方面的處理和應(yīng)對(duì)卻每每得分不高。這么些日子以來，幾乎“走廊醫(yī)生”事件每形成一次輿情，醫(yī)院自身和當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門都會(huì)做出反應(yīng)。不管是醫(yī)院的9篇公開說明，還是當(dāng)?shù)芈?lián)合調(diào)查組的多份調(diào)查報(bào)告，并未能解開質(zhì)疑、回應(yīng)關(guān)切，其“未發(fā)現(xiàn)醫(yī)療亂象、與實(shí)際情況不符”的結(jié)論缺乏說服力。

尤其難以自圓其說的是，有關(guān)方面一面不斷說明醫(yī)院的“清白”，一方面又證實(shí)，醫(yī)院院長(zhǎng)王彥銘因涉嫌違紀(jì)正在接受調(diào)查，這種強(qiáng)烈的信息反差，怎能不令人疑竇叢生？怎么不讓“走廊醫(yī)生”的舉報(bào)獲得越來越多的同情與支持？之所以會(huì)這樣，有關(guān)方面的曖昧態(tài)度、“平事”心理難辭其咎。事情還沒弄清，醫(yī)院就一次又一次作出妥協(xié)和讓步，希望“走廊醫(yī)生”回到辦公室，這種息事寧人的做法也加劇了事件的升級(jí)。

當(dāng)然，不少人對(duì)“走廊醫(yī)生”的力挺，也帶有情緒化的一面，是對(duì)自己遭遇醫(yī)療亂象所產(chǎn)生不滿的一種投射。這個(gè)結(jié)不能越來越雜亂，得有斬亂麻的快刀。面對(duì)“走廊醫(yī)生”背后的“羅生門”，當(dāng)務(wù)之急是迅速啟動(dòng)更權(quán)威、更透明、更客觀的調(diào)查，給人們一個(gè)板上釘釘?shù)拇鸢?。今年四川兩?huì)期間，談及“走廊醫(yī)生”事件，綿陽(yáng)一位醫(yī)生代表痛哭建言，類似的問題都應(yīng)該建立一套法制，該怎么辦就怎么辦，是誰的問題，就該怎么處理。走出“走廊醫(yī)生”的疑云，確實(shí)需要責(zé)任擔(dān)當(dāng)和法治思維。

19日上午10時(shí)左右，因傳言醫(yī)院被更換牌子“降級(jí)”，四川綿陽(yáng)市人民醫(yī)院部分職工走上街頭，要求開除“給醫(yī)院帶來負(fù)面影響”的“走廊醫(yī)生”蘭越峰。蘭越峰認(rèn)為，同室操戈不能改變真相。（《新京報(bào)》2月20日）

自1月9日央視新聞播出《過度醫(yī)療的危害》專題報(bào)道，人們本以為“走廊醫(yī)生”事件真相即將大白，但事實(shí)并非如此。蘭越峰到底是因反對(duì)過度醫(yī)療而被迫待崗，不愿與醫(yī)院同流合污的斗士，還是某些人所說的拒診患者、謊話連篇、為達(dá)目的不擇手段的“偏執(zhí)狂”？因?yàn)檎嫦嗟娜毕?，這變成了一場(chǎng)輿論的口角和立場(chǎng)之爭(zhēng)。

盡管當(dāng)?shù)卣闪⒘擞蓞^(qū)級(jí)分管負(fù)責(zé)人牽頭，區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察、審計(jì)、衛(wèi)生、社保等部門為成員的調(diào)查組，引入由醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)專家組成的第三方獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)，進(jìn)駐涉事醫(yī)院，聯(lián)合開展調(diào)查核實(shí)工作，并給出了調(diào)查結(jié)論——涉事醫(yī)院未有過度醫(yī)療亂象，但依然未能打消公眾的疑慮。有報(bào)道稱，當(dāng)?shù)貫榇讼群筮M(jìn)行了至少10次專門調(diào)查，得出了一樣的調(diào)查結(jié)論，但質(zhì)疑從未停止。

這種調(diào)查本身并沒有具備足夠的公信力，導(dǎo)致“走廊醫(yī)生”事件成為一樁懸而未決的迷案。完整的真相是什么？公眾需要一個(gè)可信的調(diào)查結(jié)論。但現(xiàn)在看起來，在此事件上，當(dāng)?shù)卣块T已經(jīng)失去了能夠獲得公眾信任的“力量”。原因有可能是因?yàn)樯媸碌氖枪⑨t(yī)院，和當(dāng)?shù)卣星Ыz萬縷的關(guān)系，參與調(diào)查者還有當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門，很容易給公眾造成地方“官官相護(hù)”的印象。

如果蘭越峰提供的證據(jù)和事實(shí)是存在的，有關(guān)部門的確有必要為她平反，恢復(fù)她的相關(guān)職務(wù)及待遇。如果她提供的是虛假的指控，那就是對(duì)媒體和公眾民意的利用與欺騙，甚至可能涉嫌誣陷罪。但當(dāng)?shù)靥幚碓撌录Ａ鑳煽桑环矫娣裾J(rèn)蘭越峰的舉報(bào)。另一方面，又對(duì)蘭越峰進(jìn)行安撫，不但不處理，還讓她盡快上班。10次專門調(diào)查得不出令人信服的結(jié)論，足以說明問題的復(fù)雜性。

當(dāng)下，這起事件經(jīng)眾多媒體多次報(bào)道，已經(jīng)成為跨地域的重大公共事件，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響力。這種影響甚至主要是負(fù)面的，把整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)卷入到了過度醫(yī)療的丑聞中。而地方政府因其公信力問題，已無能力完成調(diào)查并妥善處理該事件的任務(wù)。對(duì)此，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)監(jiān)管執(zhí)法的責(zé)任，介入“走廊醫(yī)生”事件調(diào)查，對(duì)事件性質(zhì)作出裁定，讓真相盡快水落石出，并對(duì)違規(guī)者做出相應(yīng)的處罰，方能打消公眾的質(zhì)疑。

“走廊醫(yī)生”蘭越峰面臨的情況越來越糟糕，沒有向好的跡象。2月19日，綿陽(yáng)市人民醫(yī)院百名職工罷工示威，要求不準(zhǔn)醫(yī)院更名、繼續(xù)升級(jí)三乙和開除蘭越峰。綿陽(yáng)官方迅速介入，答應(yīng)了不改名和升級(jí)要求，但是表示不會(huì)開除蘭越峰。（2月20日《新京報(bào)》）

“走廊醫(yī)生”被央視多次報(bào)道后，過度醫(yī)療已被公眾所熟知。過度醫(yī)療的危害，還不僅僅讓醫(yī)院成了偷人錢財(cái)?shù)摹靶⊥怠?，更是涉嫌謀害健康和生命的“罪犯”。到醫(yī)院看過病的人都深有感觸，醫(yī)生早已不把自己的診斷經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做寶貝，全然成了閱讀分析各種化驗(yàn)報(bào)告和超聲拍片的對(duì)號(hào)入座者。據(jù)說這樣做的目的就是會(huì)為自己留下保護(hù)自己的證據(jù)。一旦產(chǎn)生醫(yī)療糾紛，化驗(yàn)單和片子就是自己得出診斷結(jié)論的證據(jù)。作為患者，明明覺得一些化驗(yàn)和拍片不必要，可是，自己說了不算，提了意見也白搭，不得不任人宰割。

普遍存在的過度醫(yī)療，在調(diào)查組和專家眼里，早已習(xí)以為常，見怪不怪?！白呃柔t(yī)生”反映的事實(shí)，綿陽(yáng)市經(jīng)過多次調(diào)查，認(rèn)為不存在。一方面是官方對(duì)“走廊醫(yī)生”的“舉報(bào)”不認(rèn)可，另一方面是想盡辦法安撫蘭越峰，讓她離開走廊。這種似是而非、和稀泥的處理結(jié)果顯然是糟糕的。事到如今，必須旗幟鮮明給出結(jié)果，如果是醫(yī)院錯(cuò)了，就徹底整改，哪里跌倒哪里站起；如果是蘭越峰造謠，完全可以依法懲處，該怎么辦就怎么辦。這樣做，天是不會(huì)塌下來的，無論對(duì)于誰，都是新生的開始。

蘭越峰將同事此次的訴求稱為“同室操戈”。她會(huì)冷靜對(duì)待同事的過激行為，“不能因?yàn)樗麄凈[，就改變了真相”。她認(rèn)為，醫(yī)院名譽(yù)損失，是綿陽(yáng)市人民醫(yī)院院長(zhǎng)王彥銘造成的，不少人現(xiàn)在把怨氣撒到她頭上，這真是悲莫大于哀?？梢哉f，真相是啥，迄今為止綿陽(yáng)官方并沒有如實(shí)相告。根據(jù)以前的幾次調(diào)查，顯然是在證明央視的報(bào)道弄錯(cuò)了。2月17日《南都周刊》也在披露另一種“真相”，意在表明蘭越峰是個(gè)問題醫(yī)生，不光提供的證據(jù)有假，而且顛倒黑白，罪不可恕。就連2月20日《環(huán)球日?qǐng)?bào)》也在質(zhì)疑，說“只有走廊醫(yī)生一人好這個(gè)邏輯可疑”。

然而，“走廊醫(yī)生”蘭越峰并不孤獨(dú)。此前，湖南省婁底市中心醫(yī)院“為民醫(yī)生”胡為民，因?yàn)椴辉敢饧尤腴_單提成的行列，便被其所在的醫(yī)院孤立起來。眾所周知，如今雖然大多數(shù)的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)被冠以非營(yíng)利醫(yī)院，但是國(guó)家對(duì)這些醫(yī)院的補(bǔ)貼非常有限，不少醫(yī)院按照人員編制，僅能獲得30%至40%工資份額，而此工資份額還停留在很久以前的水平。于是，我們的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)化的背景下，被推入了逐利的漩渦中。再加上醫(yī)院的許多醫(yī)療服務(wù)都不能獲得正常的市場(chǎng)回報(bào)，而必須將醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值綁架在藥品、檢查和醫(yī)療支出上，這就使得多數(shù)醫(yī)生越是付出了醫(yī)療服務(wù)，越是保證了醫(yī)療質(zhì)量，卻越得不到經(jīng)濟(jì)回報(bào)。相反，那些并不體現(xiàn)醫(yī)療水平的藥品和檢查，甚至是不恰當(dāng)?shù)闹委?，卻常常能讓醫(yī)院和醫(yī)生獲得不錯(cuò)的回報(bào)?！按饲榇司啊敝?，“走廊醫(yī)生”“為民醫(yī)生”的誕生，才是醫(yī)療服務(wù)的良心發(fā)現(xiàn)，理當(dāng)正面肯定，大力弘揚(yáng)。

按說，對(duì)于“走廊醫(yī)生”的是與非，綿陽(yáng)市人民醫(yī)院的醫(yī)生最有發(fā)言權(quán)。可是，當(dāng)我們看到百名醫(yī)生（在醫(yī)院的比例有多大？有沒有其他人員？）要求開除蘭越峰，我們不得不震驚不已，假如這些人能夠代表醫(yī)院，這說明了什么呢？這極有可能就是醫(yī)生的集體淪陷，而且不可救藥?！?，這些人只是一小撮，是被利用的一小撮。

換個(gè)角度看一看，對(duì)于一名超聲專家，“走廊醫(yī)生”蘭越峰的遭遇非常糟糕，她已經(jīng)夫離子散，支撐她的精神支柱在哪里？是什么？我們不得而知；但是我們知道，直到今天全國(guó)那么多大醫(yī)院怎么就沒有一家醫(yī)院向她伸出橄欖枝呢？這是不是再次反證了過度醫(yī)療的過于普遍呢？

19日上午，“走廊醫(yī)生”蘭越峰所在的綿陽(yáng)市人民醫(yī)院100多名醫(yī)務(wù)人員走上街頭罷工，現(xiàn)場(chǎng)包括圍觀群眾在內(nèi)約有500人，劍南路交通受阻。據(jù)記者多方了解，此次醫(yī)務(wù)人員參與罷工，是由于對(duì)蘭越峰事件處理結(jié)果不滿，另外，今年2月8日，綿陽(yáng)衛(wèi)生主管部門發(fā)文，摘去“綿陽(yáng)市人民醫(yī)院”牌子，更換為“涪城區(qū)人民醫(yī)院”。現(xiàn)場(chǎng)罷工醫(yī)務(wù)人員要求主管部門、人民醫(yī)院開除蘭越峰，收回更牌決定。（2月19日，中國(guó)新聞網(wǎng)）

罷工極易讓人想起劣幣驅(qū)逐良幣的典故，認(rèn)為綿陽(yáng)市人民醫(yī)院的醫(yī)生不過是沆瀣一氣、抱團(tuán)取暖，共同對(duì)抗讓自己收入減少的“正義捍衛(wèi)者”。然而，如果我們把網(wǎng)絡(luò)上連篇累牘的關(guān)于“走廊醫(yī)生”蘭越峰和綿陽(yáng)市人民醫(yī)院恩恩怨怨的報(bào)道通讀完畢，也許就很難得出以上結(jié)論了。從這些報(bào)道中，我們既不能排除綿陽(yáng)市人民醫(yī)院有過度醫(yī)療行為，也不能排除蘭越峰是為了私利誣陷醫(yī)院。新聞媒體出于不同的立場(chǎng)和動(dòng)機(jī)，從不同的角度能展示完全不同的事態(tài)，而不知情的網(wǎng)友則更可能將報(bào)道與自身環(huán)境相結(jié)合，得出更加偏離事實(shí)的結(jié)論。

媒體可以做出不同角度的報(bào)道，網(wǎng)友也可以做出個(gè)性化的解讀。但是，當(dāng)?shù)卣畢s不能搖擺不定。從目前的事態(tài)發(fā)展來看，當(dāng)?shù)卣∏∈窃谔m越峰和綿陽(yáng)市人民醫(yī)院之間進(jìn)行投機(jī)，風(fēng)向吹向哪邊就朝哪邊傾斜。當(dāng)輿論都支持蘭越峰、指責(zé)醫(yī)院時(shí)，就對(duì)醫(yī)院采取了摘牌、更名等懲罰措施，當(dāng)醫(yī)院醫(yī)生罷工，事態(tài)“鬧大”后，又收回懲罰措施，以求事態(tài)平息。當(dāng)?shù)卣谡麄€(gè)事件的處理中，游走于當(dāng)事雙方之間，以最短時(shí)間內(nèi)平息事態(tài)為目的，絲毫沒有自己的堅(jiān)守和立場(chǎng)，也沒有徹查事件的決心，讓事態(tài)更加撲朔迷離?？梢韵胍姷氖牵较⒕d陽(yáng)市人民醫(yī)院罷工的種種承諾必然引起蘭越峰的不滿，如果蘭越峰也效仿醫(yī)生們采取過激措施，當(dāng)?shù)卣欠裼忠品F(xiàn)有的決定呢？某種程度上正是政府的搖擺和曖昧，導(dǎo)致了事態(tài)的惡化。

當(dāng)?shù)卣畱?yīng)當(dāng)硬起起來，秉承公正的法治的原則，對(duì)事件進(jìn)行公開透明的調(diào)查和不偏不倚的處理。政府不該是夾在蘭越峰和綿陽(yáng)市人民醫(yī)院之間的墻頭草，而應(yīng)該成為兩者糾紛與矛盾的最終裁判者。關(guān)于綿陽(yáng)市人民醫(yī)院是否存在過度醫(yī)療以及蘭越峰是否惡意中傷醫(yī)院等問題應(yīng)該由當(dāng)?shù)卣l(fā)布權(quán)威消息。如果當(dāng)?shù)亓α坎荒苷{(diào)查清楚這件事，那么就邀請(qǐng)外市乃至全國(guó)的專家組成調(diào)查組，把事實(shí)調(diào)查清楚。同時(shí)，當(dāng)?shù)卣苑蔀闇?zhǔn)繩處理事件，如果蘭越峰的確存在惡意中傷問題，那么不能因?yàn)樗艿骄W(wǎng)友的追捧就手下留情，如果綿陽(yáng)市人民醫(yī)院的確存在過度醫(yī)療問題，那么更不能因?yàn)獒t(yī)生罷工而心有忌憚。只有公開、透明、依法處理，才能解開迷霧，也才能讓當(dāng)?shù)卣馓住?/p>

現(xiàn)在“未發(fā)現(xiàn)”蘭越峰被打擊報(bào)復(fù)或“合法傷害”，能否通過更深入調(diào)查、更高一級(jí)的監(jiān)管部門，給當(dāng)事人和公眾一個(gè)明確的說法？

據(jù)央視報(bào)道，四川綿陽(yáng)人民醫(yī)院的蘭越峰醫(yī)生，因拒絕過度醫(yī)療而被多次貶職，最后只能每天坐在走廊辦公。之后，綿陽(yáng)市涪城區(qū)立即成立了由區(qū)政府分管領(lǐng)導(dǎo)牽頭的工作組，抽調(diào)了15名專業(yè)人員對(duì)蘭反映的情況展開調(diào)查。18日晚間，聯(lián)合調(diào)查組發(fā)布了初步報(bào)告。一方面，調(diào)查組確認(rèn)了“媒體報(bào)道中反映蘭越峰坐了六百余天的情況屬實(shí)”；另一方面，調(diào)查組又稱，檢查中，未發(fā)現(xiàn)蘭越峰因舉報(bào)和抵制“過度醫(yī)療”現(xiàn)象受到不公正處罰的情況。調(diào)查組還建議事發(fā)醫(yī)院“繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)蘭越峰的思想疏導(dǎo)和人文關(guān)懷工作，引導(dǎo)其依法反映情況”。

雖然，調(diào)查組并未確認(rèn)當(dāng)事醫(yī)院存在“過度醫(yī)療”，但在普通公眾的心中，“過度醫(yī)療”卻是個(gè)既定事實(shí)。尤其是在網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，網(wǎng)民們?cè)缫蚜?xí)慣了從自身的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，來解讀各類公共事件。當(dāng)“過度醫(yī)療”就發(fā)生在你我的身邊，自稱多權(quán)威或多獨(dú)立的調(diào)查結(jié)論，都很難說服公眾相信當(dāng)事醫(yī)院能夠潔身自好。

從單位的視角來觀察“過度醫(yī)療”，利益受損的是病人及其家屬，得利的卻是醫(yī)院及其全體員工。正所謂“觸動(dòng)利益比觸動(dòng)靈魂還難”，我們完全能想見，作為既得利益者的醫(yī)生群體在“過度醫(yī)療”上的沉默。真心跟自身利益“過不去”的，還真都是一些性格執(zhí)拗者。蘭越峰醫(yī)生就曾被稱作“瘋子醫(yī)生”，更多網(wǎng)民稱其“單純”。法治建設(shè)，其實(shí)正需要這樣一些敢于同不法行為抗?fàn)幍氖胤ㄗo(hù)法者，盡管這種堅(jiān)持常常執(zhí)拗得讓世人難以理解。

我們還可以從“走廊醫(yī)生”的命運(yùn)說開去——近年來從中央到地方公布的一些腐敗大案中，窩案串案并不鮮見。這些集體腐敗有個(gè)共同特點(diǎn)，就是在“利益均沾”之下，腐敗共同體顯得格外“團(tuán)結(jié)”。

當(dāng)然，基于現(xiàn)有的調(diào)查結(jié)論，我們還不能對(duì)“走廊醫(yī)生”蘭越峰所在的醫(yī)院作集體腐敗的“有罪推定”，但有媒體報(bào)道，綿陽(yáng)市紀(jì)檢監(jiān)察、檢察機(jī)關(guān)對(duì)綿陽(yáng)市人民醫(yī)院院長(zhǎng)王彥銘的有關(guān)問題從去年下半年開始展開調(diào)查。目前，王彥銘因涉嫌違紀(jì)，正在接受組織調(diào)查。從時(shí)間上看，這位院長(zhǎng)與“走廊醫(yī)生”存在交集。既然院長(zhǎng)的問題相關(guān)部門調(diào)查了幾個(gè)月還沒有結(jié)論，幾天前才組建的“聯(lián)合調(diào)查組”又依憑哪些證據(jù)就得出了“未受不公正處罰”的結(jié)論呢？在既定體制和不受監(jiān)督的絕對(duì)權(quán)力面前，不迎合者往往要付出代價(jià)。現(xiàn)在“未發(fā)現(xiàn)”蘭越峰被打擊報(bào)復(fù)或“合法傷害”，能否通過更深入調(diào)查、更高一級(jí)的監(jiān)管部門，給當(dāng)事人和公眾一個(gè)明確的說法？

本報(bào)特約評(píng)論員 王云帆

針對(duì)“走廊醫(yī)生”事件的調(diào)查，不妨順著蘭越峰提供的“線索”摸瓜，去查證究竟有無醫(yī)療腐敗現(xiàn)象。不厘清問題核心，拿外圍資料來說事，很難讓公眾信服。

據(jù)報(bào)道，一度引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的“走廊醫(yī)生”事件，近日有了新進(jìn)展，由當(dāng)?shù)卣M織的聯(lián)合調(diào)查組于1月10日下午進(jìn)駐當(dāng)事醫(yī)院開展調(diào)查工作，其間共收集查閱資料3349份等，初步結(jié)論認(rèn)為：未發(fā)現(xiàn)“走廊醫(yī)生”蘭越峰因舉報(bào)和抵制“過度醫(yī)療”現(xiàn)象受到不公正處罰的情況，未發(fā)現(xiàn)涉事醫(yī)院存亂象。

雖然現(xiàn)在并沒證據(jù)證明此結(jié)論為最終定論，但消息來自聯(lián)合調(diào)查組，其分量是不言而喻的。不過，就目前而言，這調(diào)查結(jié)論還顯得不那么服眾。

從調(diào)查時(shí)間看，從1月10日進(jìn)駐當(dāng)事醫(yī)院到1月18日發(fā)布初步結(jié)論，8天時(shí)間，能不能把一個(gè)堆積了600多天的陳年積案初步理清，這本身很值得懷疑。

其次，雖然工作組稱查看了3000多份的資料，但是對(duì)于一家在當(dāng)?shù)赜绊戄^大的醫(yī)院，每日新發(fā)生的病例資料就可能有好幾千份，在這樣的情況下，工作組所查看的幾千份資料難免陷入管中窺豹的境地。

其三，工作組走訪了70多人，這70多人是蘭越峰的同事，還是醫(yī)院內(nèi)部和當(dāng)事政策密切相關(guān)的群體，或者是過去接觸過蘭越峰的病人，能否真正保證調(diào)查的客觀公正？這一點(diǎn)，調(diào)查組理應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)格地考量。

實(shí)質(zhì)上，在醫(yī)療領(lǐng)域，過度醫(yī)療的問題，即便不能用泛濫來表示，說這種現(xiàn)象不罕見也絕不為過。在聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查中真的一點(diǎn)過度醫(yī)療的現(xiàn)象都沒發(fā)現(xiàn)？不知道涉事醫(yī)院未發(fā)現(xiàn)亂象的表述，究竟隱藏著怎樣的實(shí)況？

如果一切問題都是多疑，蘭越峰是因自己的職位沒有得到滿足，是對(duì)民主推選的主任打擊報(bào)復(fù)，那么當(dāng)事醫(yī)院應(yīng)該理直氣壯地撤銷其行醫(yī)資格，調(diào)離臨床崗位，安排到其他部門，涉事醫(yī)院為何又要遮遮掩掩，每日讓其在走廊上班，而工資獎(jiǎng)金以及一切待遇全部照發(fā)。這何嘗不是罔顧規(guī)則？

另外，相關(guān)報(bào)道還說明，綿陽(yáng)市涉事機(jī)關(guān)從去年下半年就對(duì)該醫(yī)院院長(zhǎng)展開調(diào)查，認(rèn)定院長(zhǎng)涉嫌違紀(jì)，這又帶給公眾一個(gè)疑問：院長(zhǎng)涉嫌違紀(jì)，其治下的醫(yī)院卻大致“正?！?，有些詭異，莫非院長(zhǎng)違紀(jì)真的沒什么副作用？

在輿論猜疑下，調(diào)查組單憑“未發(fā)現(xiàn)”詞眼回應(yīng)公眾關(guān)切，顯然還缺乏說服力。實(shí)質(zhì)上，要調(diào)查出真相并不難：不妨通過與蘭越峰對(duì)質(zhì)，順著她提供的“線索”摸瓜，查證究竟有無醫(yī)療腐敗亂象……也只有厘清問題核心，而不是拿外圍資料來說事，才能給公眾更明晰的交代。

□善水（醫(yī)生）

●讓醫(yī)生不再迷戀“身份”，根本出路在于打破政府對(duì)醫(yī)療資源的壟斷，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，讓不同所有制醫(yī)院平等競(jìng)爭(zhēng)

不久前，武漢亞洲心臟病醫(yī)院總經(jīng)理葉紅坦言參與公立醫(yī)院改革的困惑。兩年多前，該院整體托管了武漢第七醫(yī)院。當(dāng)時(shí)，武漢第七醫(yī)院接受私立醫(yī)院托管的一個(gè)重要條件是，保證職工的事業(yè)單位編制身份不變。目前，改革遇到的最大問題是，少數(shù)具有事業(yè)單位編制的員工沒有后顧之憂，工作積極性不高，對(duì)醫(yī)院發(fā)展和效益漠不關(guān)心。

在中國(guó)，公立醫(yī)院醫(yī)生都擁有一個(gè)耀眼的光環(huán)——事業(yè)單位編制，而編制意味著一系列福利待遇。盡管很多人抱怨公立醫(yī)院體制僵化，但誰也不愿輕易離開，因?yàn)樗麄兒ε鲁蔀闊o依無靠的“社會(huì)人”，失去職位、職稱、科研等機(jī)會(huì)。這一條條“隱形的繩索”，將醫(yī)生緊緊地捆綁在公立醫(yī)院，這就是醫(yī)生迷戀“身份”的原因。即便政府允許多點(diǎn)執(zhí)業(yè)，公立醫(yī)院醫(yī)生依然無法掙脫“繩索”。

十八屆三中全會(huì)審議通過的《決定》提出，逐步取消醫(yī)院的行政級(jí)別。所謂取消行政級(jí)別，就是事業(yè)單位去行政化，讓所有公立醫(yī)院成為平等競(jìng)爭(zhēng)的主體。事實(shí)上，僅僅取消醫(yī)院的行政級(jí)別是不夠的，最終還要取消醫(yī)生的“事業(yè)單位人”身份，使其成為真正的自由執(zhí)業(yè)者。在此基礎(chǔ)上，廢除醫(yī)生職稱評(píng)定制度。如果公立醫(yī)院失去了級(jí)別、編制、職稱等優(yōu)勢(shì)，醫(yī)生自然就會(huì)流動(dòng)起來。事實(shí)上，西方國(guó)家的醫(yī)生只有行醫(yī)資質(zhì)的門檻，不存在職稱和級(jí)別。一位醫(yī)生好與差，主要看病人的口碑。所以，醫(yī)生都能把精力放在患者身上，而不是放在寫論文、評(píng)職稱上。這就是取消醫(yī)生“身份”的意義。

其實(shí)，放棄事業(yè)單位人的身份，對(duì)于醫(yī)生來說未必是壞事。目前，公立醫(yī)院醫(yī)生抱怨最多的收入與付出不成比例，無法體現(xiàn)其高風(fēng)險(xiǎn)、高投入、高技術(shù)的職業(yè)特點(diǎn)。作為事業(yè)單位人，醫(yī)生的薪酬不可能太高，這是必然的。而一旦醫(yī)生實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，其薪酬便可以由市場(chǎng)來決定，稀缺資源的價(jià)值得以充分體現(xiàn)。醫(yī)生只要獲得資質(zhì)，便可自由行醫(yī)。既可受雇于多家醫(yī)院，也可自己開診所，其收入高低主要取決于患者的認(rèn)可度。

不過，要想讓醫(yī)生真正流動(dòng)起來，一個(gè)重要前提就是醫(yī)療市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)充分競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)資本舉辦的各類醫(yī)院能夠與公立醫(yī)院抗衡，醫(yī)生可以自由開辦診所。目前，由于政府對(duì)醫(yī)療資源的壟斷，導(dǎo)致社會(huì)辦醫(yī)遭遇了“玻璃門”現(xiàn)象。政府不僅控制了醫(yī)療的核心資源——醫(yī)生，而且在準(zhǔn)入、規(guī)劃、資質(zhì)、評(píng)級(jí)、定價(jià)、醫(yī)保等方面也存在壟斷，從而制約了社會(huì)辦醫(yī)的積極性。例如，一名醫(yī)生要想開辦私人診所，必須邁過嚴(yán)格而苛刻的審批門檻。不僅選址要符合區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，而且必須提前把診所裝修好、把設(shè)備買到位、把人員聘齊全，甚至還要提供當(dāng)?shù)厝丝?、?jīng)濟(jì)、社會(huì)、流行病等調(diào)查報(bào)告，以及辦理大量的審批手續(xù)，這樣才能遞交申請(qǐng)材料。而一旦有一個(gè)環(huán)節(jié)被卡，前期的人力物力投入就會(huì)血本無歸。在這樣的環(huán)境下，很多夢(mèng)想“單飛”的醫(yī)生紛紛“折翼”。

讓醫(yī)生不再迷戀“身份”，根本出路在于深化改革，減少政府的行政審批權(quán)力，打破政府對(duì)醫(yī)療資源的壟斷，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，讓不同所有制醫(yī)院平等競(jìng)爭(zhēng)。惟其如此，才能真正解放醫(yī)療生產(chǎn)力，使看病難看病貴漸行漸遠(yuǎn)。

衛(wèi)生部門不妨拿出一筆錢作為醫(yī)療質(zhì)量的獎(jiǎng)勵(lì)基金，對(duì)那些人均看病花費(fèi)低，病人用藥少的醫(yī)生進(jìn)行優(yōu)厚獎(jiǎng)勵(lì)。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院的財(cái)政支持，理順醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，讓醫(yī)生勞動(dòng)價(jià)值能夠得以體現(xiàn)。

據(jù)央視報(bào)道，四川綿陽(yáng)人民醫(yī)院醫(yī)生蘭越峰因不愿配合醫(yī)院創(chuàng)收，出具自己不認(rèn)可的檢查報(bào)告，兩年多來，每天上班只能在走廊里無所事事，成了一名“走廊醫(yī)生”。蘭越峰說，醫(yī)院一開會(huì)就是談指標(biāo)完成的情況，以指標(biāo)論英雄。

這種完全違背醫(yī)德底線的事情，竟發(fā)生在一家公立醫(yī)院，不能不說是中國(guó)醫(yī)療界的恥辱。然而，如此荒謬的事情并非孤例。此前媒體就報(bào)道了“為民醫(yī)生”胡為民，因?yàn)椴辉敢饧尤腴_單提成的行列，便被其所在的醫(yī)院孤立起來。

早在2009年，衛(wèi)生部就曾發(fā)出通報(bào)，強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁公立醫(yī)院向科室下達(dá)創(chuàng)收指標(biāo)，嚴(yán)禁將醫(yī)務(wù)人員收入與科室經(jīng)濟(jì)收入直接掛鉤?，F(xiàn)在看來，醫(yī)院給科室下達(dá)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，目前仍是個(gè)潛規(guī)則，由此造成的過度醫(yī)療問題依然存在。

出現(xiàn)這種尷尬的原因有兩個(gè)方面，首先是我們的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)化的背景下，被推入了逐利的漩渦中。雖然大多數(shù)的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)被冠以非營(yíng)利醫(yī)院，但是國(guó)家對(duì)這些醫(yī)院的補(bǔ)貼非常有限，不少醫(yī)院按照人員編制，僅能獲得30%至40%工資份額，而此工資份額還停留在很久以前的水平。例如，北京不少醫(yī)院，獲得的財(cái)政支持是每人年均1萬元的工資額度，平均每月不足千元。在此情形下，醫(yī)院不逐利便無以為繼。

其次，醫(yī)院的許多醫(yī)療服務(wù)都不能獲得正常的市場(chǎng)回報(bào)，而必須將醫(yī)療服務(wù)的價(jià)值綁架在藥品、檢查和醫(yī)療支出上，這樣的價(jià)格體系，根本無法反映醫(yī)療技術(shù)的價(jià)值，由此產(chǎn)生的薪酬制度也無法激勵(lì)醫(yī)務(wù)人員憑借醫(yī)療技術(shù)獲取正當(dāng)?shù)睦?。并且?jīng)常出現(xiàn)恰恰相反的結(jié)果，越是付出了醫(yī)療服務(wù)，越是保證了醫(yī)療質(zhì)量，卻越得不到經(jīng)濟(jì)回報(bào)。相反，那些并不體現(xiàn)醫(yī)療水平的藥品和檢查，甚至是不恰當(dāng)?shù)闹委?，卻常常能讓醫(yī)院和醫(yī)生獲得不錯(cuò)的回報(bào)。這樣的現(xiàn)實(shí)必然會(huì)導(dǎo)致一種不健康的價(jià)值取向，讓劣幣淘汰良幣。

2011年，由衛(wèi)生部主持制定的《三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)》中，明確規(guī)定醫(yī)院的績(jī)效工資管理制度要明確規(guī)定個(gè)人收入不與業(yè)務(wù)收入直接掛鉤。但這樣的規(guī)定因?yàn)闆]有納入評(píng)審的“核心條款”，因此，本身約束力有限，加之在政策上缺乏對(duì)于醫(yī)院的經(jīng)濟(jì)扶持，也一直無法對(duì)于醫(yī)院管理以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)為重要考核指標(biāo)的方法采取真正意義上的杜絕。

過度醫(yī)療的性質(zhì)就如“走廊醫(yī)生”痛批的那樣，和小偷偷人東西無異。是以不正當(dāng)?shù)氖侄潍@得他人的利益，因此，有關(guān)部門必須予以足夠的重視。

作為衛(wèi)生部門，不妨拿出一筆錢作為醫(yī)療質(zhì)量的獎(jiǎng)勵(lì)基金，對(duì)那些人均看病花費(fèi)低，病人用藥少的醫(yī)生進(jìn)行優(yōu)厚的獎(jiǎng)勵(lì)。與此同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)醫(yī)院的財(cái)政支持，理順醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，讓醫(yī)生勞動(dòng)價(jià)值能夠得以體現(xiàn)。如此，那些醫(yī)術(shù)高明而又有醫(yī)德的人，才可能真正成為醫(yī)療界的中堅(jiān)力量，而不是作為一個(gè)擋路者被邊緣出去。

近日有媒體報(bào)道,四川綿陽(yáng)一蘭姓醫(yī)生拒“過度醫(yī)療”被趕到走廊,長(zhǎng)時(shí)間以來,每天只能在走廊里“上班”,成了一名“走廊醫(yī)生”。騰出來的一席之地會(huì)留給什么樣的醫(yī)生辦公呢?

這名蘭姓醫(yī)生被趕到走廊是因?yàn)榫芙^“過度醫(yī)療”,擋了某些人的“路”。過度醫(yī)療指的是超過病人疾病實(shí)際需求的診斷和治療行為。這名醫(yī)生透露,經(jīng)常有人因?yàn)樯眢w的一些小毛病到醫(yī)院檢查,而相關(guān)醫(yī)務(wù)人員便會(huì)配合出具顯示有重病的檢查結(jié)果,并且有一次,醫(yī)院甚至要給心率整齊的病人安裝心臟起搏器。這名醫(yī)生不愿意配合,因此擋了某些人的“路”,才被趕到走廊成了“走廊醫(yī)生”。

試想一下,如果這名醫(yī)生完全配合,那么被趕的可能性不大,甚至不會(huì)被趕,還有可能得到一些好處。

誠(chéng)然,醫(yī)生的收入并不可觀,即便如此,也不能靠有失醫(yī)德的創(chuàng)收行為增加收入。救死扶傷、為病人減輕負(fù)擔(dān)是醫(yī)生的職責(zé)所在,這是醫(yī)療體制機(jī)制完善和發(fā)展的根本前提。如果失去了醫(yī)生最基本、最核心的職能和作用,那么整個(gè)醫(yī)療體系的正常運(yùn)行就無從談起。對(duì)此,醫(yī)院管理者和政府監(jiān)管部門要有清醒的認(rèn)識(shí)。

尤其要警惕一些醫(yī)院過度追求經(jīng)濟(jì)效益,以“指標(biāo)”論英雄,以“考核”為準(zhǔn)繩,在利益的驅(qū)動(dòng)下,個(gè)體有失醫(yī)德的行為難免會(huì)出現(xiàn)。

全社會(huì)希望看到更多的有醫(yī)德和良知的醫(yī)生。不能讓只想著創(chuàng)收的醫(yī)生占據(jù)“走廊醫(yī)生”的一席之地,不能讓本可以為百姓救死扶傷、為醫(yī)療體系正常運(yùn)行發(fā)展作出貢獻(xiàn)的醫(yī)生沒有“行醫(yī)之地”。