檔案費(fèi)“怪胎”應(yīng)退出歷史舞臺(tái)2014-08-13 10:22 絕大部分高校畢業(yè)生，在找到工作后還需操心一件事，那就是給自己薄薄幾頁紙的檔案“安家”，但“安家”需要繳納每年上百元的管理費(fèi)。據(jù)新華社報(bào)道，各地人社部門收取的檔案保管費(fèi)堪稱天文數(shù)字——全國每年人事檔案收費(fèi)至少數(shù)十億元。 檔案保管費(fèi)始于上世紀(jì)90年代，一些地方最初的年收費(fèi)高達(dá)七八百元，近幾年才將收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)到每年一兩百元。盡管如此，無論從哪個(gè)角度來看，現(xiàn)在這種“鋼筆+手指頭”的檔案管理模式，以及去向成謎的巨額檔案管理費(fèi)，都已嚴(yán)重落后于當(dāng)前的信息化時(shí)代。這個(gè)飽受詬病的“怪胎”，應(yīng)盡早退出歷史舞臺(tái)。 從屬性看，檔案管理費(fèi)一只腳踩在市場，另一腳卻踩在“計(jì)劃”之中。按理說，保管人事檔案屬于公共服務(wù)的范疇，就業(yè)和社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也屬于公益服務(wù)性質(zhì)的單位，但現(xiàn)行的檔案托管采取的卻是商業(yè)運(yùn)作；各地的人才管理市場雖然叫“市場”，但實(shí)質(zhì)卻是人社部門的下屬事業(yè)單位，其收費(fèi)也具有行政壟斷色彩。 從收費(fèi)的對(duì)象看，公務(wù)員的檔案享受免費(fèi)管理待遇，國企職工由單位付費(fèi)；收入穩(wěn)定的人群享受免費(fèi)檔案托管服務(wù)，而流動(dòng)人員則要為自己的檔案向管理機(jī)構(gòu)付費(fèi)。不同的人在進(jìn)行檔案調(diào)動(dòng)時(shí)，手續(xù)繁簡程度也不相同。這種“看人下菜”的管理制度，讓一些人覺得不公平，也讓人懷疑檔案管理的運(yùn)行成本沒有明白賬。 將檔案管理費(fèi)稱為“怪胎”，還因?yàn)楣姴⒉恢肋@筆錢最后去哪兒了，是否會(huì)成為一些部門的“小金庫”。按北京市人社局的回應(yīng)，檔案費(fèi)采取收支兩條線管理，收費(fèi)統(tǒng)一上交市財(cái)政，所需經(jīng)費(fèi)由財(cái)政局每年下?lián)堋５壳皼]有一個(gè)省份公開過檔案管理費(fèi)的具體使用、支出明細(xì)，不得不讓人疑心檔案費(fèi)可能是一本糊涂賬。 一方面用“必須存檔”的規(guī)定將檔案管理與報(bào)考公務(wù)員、買房、子女上學(xué)等福利掛鉤，迫使人們不得不向這種帶有壟斷性質(zhì)的收費(fèi)低頭；另一方面，費(fèi)用管理又缺乏“陽光”，信息公開工作做得不到位。在中央要求加快轉(zhuǎn)變政府職能和規(guī)范清理行政事業(yè)性收費(fèi)的大背景下，加快檔案管理制度改革已迫在眉睫。 尤其在公共管理信息化大勢(shì)所趨的當(dāng)下，固守落伍的檔案管理制度，并非明智之舉。檢索媒體報(bào)道，很多地方都曾出現(xiàn)紙質(zhì)檔案丟失、損毀的情況，最終往往讓公眾為相關(guān)部門的管理落后埋單?，F(xiàn)如今，隨著司法記錄、征信體系不斷完善，與時(shí)俱進(jìn)改革檔案管理制度，建立全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)的呼聲越來越高。 改革涉及復(fù)雜的利益博弈和利益調(diào)整，可以預(yù)見的是，一些職能部門在“自我革命”時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)動(dòng)力不足的情況。因此，讓落伍的檔案管理制度退出歷史舞臺(tái)，可能需要中央層面的頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行統(tǒng)籌和規(guī)劃。當(dāng)然，檔案管理制度改革與每個(gè)人的切身利益息息相關(guān)，在“轉(zhuǎn)型升級(jí)”的過程中要確保穩(wěn)妥，有序推進(jìn)。 |
檔案保管小“麻雀”透視出大“病灶”2014-08-13 10:12 對(duì)絕大部分高校畢業(yè)生來說,找到工作后還需操心一件事——給自己薄薄幾頁檔案紙安個(gè)“家”,但安“家”需要花錢。北京每年收取的檔案保管費(fèi)超1億元,廣州華南人才市場每年收費(fèi)也有數(shù)億元。據(jù)估算,全國每年人事檔案收費(fèi)至少數(shù)十億元。(8月12日《新華每日電訊》) 盡管民生無小事,但與政府部門推進(jìn)的就業(yè)工作相比,檔案保管算不上是占據(jù)太多人力與財(cái)力的“大事”。就是這樣一只“不起眼的小麻雀”,解剖之后會(huì)發(fā)現(xiàn)“五臟”中的弊端群現(xiàn)。 僅就檔案保管費(fèi)本身來講,就存在三重問題。首先,檔案保管屬公共服務(wù),在國家有關(guān)規(guī)定中,就業(yè)和社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)也屬于公益服務(wù)。既然是公共服務(wù),原則上就應(yīng)該政府買單。恰恰相反,檔案保管費(fèi)在不少地方卻定價(jià)畸高,年收費(fèi)高達(dá)七八百元。在加大力度取消和免征行政事業(yè)性收費(fèi)的背景下,檔案保管收費(fèi)高昂,表明清理和規(guī)范行政事業(yè)性收費(fèi)這場“自我革命”仍需努力。 其次,誠如專家指出的,在各種檔案托管群體中,公務(wù)員享受免費(fèi),國企職工由單位付費(fèi)。這意味著收入穩(wěn)定的人群享受免費(fèi)托管服務(wù),而流動(dòng)人員則要自己付費(fèi)。從而透露出體制內(nèi)外的差異,絕不僅僅是在養(yǎng)老政策,很多方面都存在“雙軌制”現(xiàn)象。這關(guān)乎著發(fā)展成果共享是否公平,也說明在收入分配改革中,確保公共福利均等化供給,才能逐步縮小社會(huì)貧富差距。 再者,很多地方將檔案保管費(fèi),與社保和退休金緊密關(guān)聯(lián)到一起,未繳或者退休前不補(bǔ)繳,就會(huì)影響到養(yǎng)老金的領(lǐng)取。不過,社保并不等同于檔案,足額繳納了社保費(fèi),達(dá)到退休年齡為何不能領(lǐng)取養(yǎng)老金?通過政策將不相關(guān)的兩者聯(lián)系到一起,有強(qiáng)制繳費(fèi)的嫌疑。這就好比計(jì)劃生育政策,將繳納社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)與孩子上戶口、上學(xué)等關(guān)聯(lián)到一起,如出一轍。 從政府與社會(huì)的關(guān)系出發(fā),類似檔案保管這樣的公共服務(wù),本應(yīng)該通過政府購買服務(wù)來從中理順。然而在現(xiàn)實(shí)中,各地負(fù)責(zé)檔案保管的人才市場,雖名為市場,卻是人社部門的下屬事業(yè)單位,其提供的既不是中介服務(wù),也非純市場化運(yùn)作,而成了具有壟斷性質(zhì)的“怪胎”。由此可見,政府部門的職能轉(zhuǎn)變與簡政放權(quán)還需要進(jìn)一步深入。 此外,在信息化時(shí)代,人事檔案管理制度仍處于“手指頭+鋼筆”式的規(guī)整,未免太過落伍。隨著社會(huì)人員流動(dòng)性的增強(qiáng),人檔分離現(xiàn)象愈加突出,電子檔案較紙介檔案相比更加節(jié)約便捷。因而,伴隨著個(gè)人信用管理體系的建設(shè),建立全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)已迫在眉睫。 看似不起眼的檔案管理,卻暴露出了管理體制、公共服務(wù)公平性、信息化建設(shè)等大問題,也顯現(xiàn)出收費(fèi)合理性等小弊端。將此作為一個(gè)社會(huì)治理的切片來觀察,也透視出當(dāng)前各項(xiàng)大小改革,仍需一一細(xì)化并逐項(xiàng)堅(jiān)決推進(jìn)。 |
檔案保管，不要只想著收費(fèi)2014-08-13 09:24 【公開甚至取消檔案保管費(fèi)，都不是最終目的，提升人事檔案公共服務(wù)質(zhì)量才是關(guān)鍵】 檔案保管費(fèi)，相信很多人都不陌生。大學(xué)畢業(yè)了，如果不是到機(jī)關(guān)事業(yè)單位、國有企業(yè)工作，檔案就成了“流動(dòng)人員人事檔案”，要交給就業(yè)地或戶籍所在地的就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)保管，于是便產(chǎn)生了托管費(fèi)用。 近日，有媒體跟這筆錢較上了真。據(jù)報(bào)道，一些大城市每年收取的檔案保管費(fèi)超過1億元，而全國每年人事檔案收費(fèi)多達(dá)數(shù)十億元。如此巨額的費(fèi)用，去向卻成了謎，目前尚無省份公開人事檔案保管費(fèi)的收支明細(xì)賬目。 檔案管理，轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出、開具證明等等，的確要人力、要場所，有一定的成本。不過，從現(xiàn)代行政倫理來看，卻不一定有花銷就有理由收費(fèi)。人事檔案的使用方和受益者是國家和社會(huì)，就業(yè)服務(wù)也屬于公益服務(wù)，所以檔案保管應(yīng)屬于公共服務(wù)范疇。即便委托就業(yè)代理公司保管，費(fèi)用也應(yīng)通過政府購買服務(wù)來消化，而不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給個(gè)人。由此來看，檔案保管費(fèi)的合理性的確存在問題。 而且，這樣一筆收入，收多少、怎么花，也需要有個(gè)交代。根據(jù)往常經(jīng)驗(yàn)，以罰沒收入、行政事業(yè)性收費(fèi)為代表的政府非稅收入，由于收支不透明，常常被當(dāng)事部門隱瞞和挪用，甚至被截留私分。當(dāng)然，這并不能證明檔案保管費(fèi)就一定存在類似問題，不過如果不說清楚，難免會(huì)遭致懷疑。況且，在依法行政、政務(wù)公開、財(cái)政透明日益成為共識(shí)的當(dāng)下，于法有據(jù)、于事合理、有效監(jiān)督，本就應(yīng)該是各種收費(fèi)的基本前提。 更關(guān)鍵的是，應(yīng)提升人事檔案公共服務(wù)質(zhì)量。事實(shí)上，高收費(fèi)在很大程度上使得檔案管理的覆蓋面大大減低。一些工作不穩(wěn)定、收入較低的大學(xué)生為躲避繳費(fèi)不惜違法違規(guī)，私下保管自身檔案；更多的人則選擇停交檔案保管費(fèi)，成為“棄檔一族”，部分地區(qū)“死檔”比例超過兩成?，F(xiàn)實(shí)中，管理不善造成人檔脫節(jié)、檔案造假的情況也時(shí)有所聞，更不用說辦理相關(guān)事務(wù)時(shí)的不便了。 何以解憂，惟有改革。用改革理順收費(fèi)和服務(wù)的關(guān)系，服務(wù)型政府才能真正成為現(xiàn)實(shí)。只要加快簡政放權(quán)改革，取消和減免行政事業(yè)性收費(fèi)，才能遏制權(quán)力自身的收費(fèi)“本能”，增強(qiáng)政府部門和工作人員的服務(wù)意識(shí)，促使政府職能由前置審批管理，更多轉(zhuǎn)向后置監(jiān)管和提供服務(wù)。去年全國兩會(huì)通過的《國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》提出，要取消不合法不合理的行政事業(yè)性收費(fèi)，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，建立健全政府非稅收入管理制度。從檔案管理費(fèi)的例子看，當(dāng)前亟待提上日程的，是理順和清理各類收費(fèi)，減輕公眾負(fù)擔(dān)，倒逼相關(guān)部門產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)高效的公共服務(wù)。 事實(shí)上，江蘇、山東青島等地，已經(jīng)邁開第一步，率先取消了檔案托管收費(fèi)，更多地方的就業(yè)服務(wù)部門，還需要拿出壯士斷腕的決心。更重要的是，要推動(dòng)檔案信息電子化建設(shè)，建立全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)。這是建設(shè)服務(wù)型政府的新要求，更是信息時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代的新方向。 |
取消人事檔案費(fèi) 為何公眾等不及2014-08-13 09:03 又到畢業(yè)季，對(duì)高校畢業(yè)生來說，如果不是到機(jī)關(guān)當(dāng)公務(wù)員或者在國企就職，找到工作后還需要操心一件事——給自己薄薄幾頁紙的檔案安個(gè)“家”。安“家”需要花錢，很多人可能不知道，面向龐大群體收取的這筆檔案費(fèi)，著實(shí)是個(gè)“天文”數(shù)字。據(jù)專家估算，全國每年人事檔案收費(fèi)至少達(dá)數(shù)十億元。（相關(guān)報(bào)道見A7版） 人事檔案的重要性在平時(shí)并不凸顯，但公民在養(yǎng)老保險(xiǎn)、職稱評(píng)定、轉(zhuǎn)正定級(jí)、學(xué)歷證明、政審等諸多領(lǐng)域都離不開檔案。表面上看來，人們?cè)谡也坏胶线m單位保管檔案的情況下，將檔案存放于人才服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行保管，自然需要繳納一定的費(fèi)用。然而，必須考慮到，檔案保管并非普通民事法律上的保管合同關(guān)系，但凡需要用到檔案的領(lǐng)域都和政府公共服務(wù)相關(guān)，人事檔案本身具有明顯的公共信息屬性，并不能采取商業(yè)運(yùn)作模式。而在收取保管費(fèi)的語境下，人們只有交了錢才能享受公共服務(wù)，這顯然有違讓公民普遍、平等地享受到公共產(chǎn)品的服務(wù)型政府理念。 同時(shí)，需要存放檔案的人主要是剛畢業(yè)沒有找到工作的大學(xué)生、私企員工、自主創(chuàng)業(yè)者、自謀職業(yè)者和下崗失業(yè)人員，這些人大部分都是低收入群體，這就使得他們中的一些人為了節(jié)省開支，選擇了法律上不允許的“棄檔”或“自持檔案”，這將對(duì)他們未來行使權(quán)益造成較大障礙。不僅如此，可以說，在一定程度上，檔案費(fèi)的存在已經(jīng)催生了一些違法行為，也影響到了社會(huì)公共管理。 因此，歷年來，取消人事檔案費(fèi)的各界呼聲一直都很高。在這個(gè)背景下，已經(jīng)有不少地方取消了相關(guān)收費(fèi)，這正是這些地方政府重視服務(wù)、尊重人才的集中表現(xiàn)。而2013年1月1日起執(zhí)行的《財(cái)政部關(guān)于降低部分行政事業(yè)性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》也明確要求，檔案費(fèi)“三年后自動(dòng)取消”，也就是說，到了2016年，人事檔案費(fèi)就將被掃入“歷史檔案”。 事實(shí)上，各省市已經(jīng)著手落實(shí)國家政策精神，大部分地方已經(jīng)明確表示將在2016年取消相關(guān)收費(fèi)?？墒?，為什么公眾還是對(duì)此并不滿意呢？為什么公眾連兩年都等不及呢？這主要在于這筆錢收支不明。不公開檔案管理費(fèi)的走向，人們就看不到管理部門究竟做了什么，自然會(huì)質(zhì)疑收費(fèi)的合理性。同時(shí)也難以回答，為什么一些地方可以提前取消收費(fèi)，而其他地方卻不能做到呢？為什么非得等到2016年，才根據(jù)國家強(qiáng)制性規(guī)定取消呢？ 其實(shí)，對(duì)于任何一種公共收費(fèi)都是同樣的道理。如果因客觀條件所限，暫時(shí)不能由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)全部公共開支，收費(fèi)并非完全不可以，民眾也并非不講道理。民眾需要的只不過是一系列合理理由。為何收費(fèi)？標(biāo)準(zhǔn)如何界定？費(fèi)用用于何處？繳費(fèi)后，民眾獲得了何種生活改善？遺憾的是，在很多時(shí)候，這些問題都得讓民眾去猜。這顯然嚴(yán)重侵蝕了政府的公信力。可見，打造服務(wù)型透明政府，必須從公共收費(fèi)公開著手，否則，一切都將淪為空談。 蘇潤（北京職員） |
檔案費(fèi)不能躺在暗箱里2014-08-13 08:49 【人們始終沒弄明白，為幾張紙安個(gè)“家”，為何那么貴？不管怎么說，這么大數(shù)額的費(fèi)用，再也不能躺在暗箱里，成為一筆糊涂賬?！?/p> 檔案也得“租房子”，而且“房租”還不低。日前媒體發(fā)現(xiàn)，高校畢業(yè)生如果不在機(jī)關(guān)和國企就職，還得給自己薄薄幾頁紙的檔案安個(gè)“家”。這筆檔案保管費(fèi)，由于繳費(fèi)群體龐大，成了天文數(shù)字。在北京每年收取的檔案費(fèi)就超過一億元，全國范圍估算則至少達(dá)數(shù)十億元。 然而，就像此前的超生罰款備受爭議一樣，這么一大筆錢卻總是說不清、道不明，難免讓人疑竇叢生。 首先，檔案費(fèi)該不該收需要打個(gè)問號(hào)。正如專家指出的，檔案保管應(yīng)是公共服務(wù)，現(xiàn)行的檔案托管卻是商業(yè)運(yùn)作。具體而言，托管的人才市場，往往腳踏兩只船，名為市場運(yùn)作，實(shí)則有掛靠單位。由此導(dǎo)致了檔案費(fèi)的怪相：是服務(wù)，但無服務(wù)質(zhì)量；像買賣，卻別無選擇。 其次，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)晦暗不明。檔案保管的年費(fèi)，動(dòng)輒成百上千，相對(duì)于其提供的服務(wù)，其實(shí)不低。但是，為什么要收這么多錢，檔案保管的具體成本，比如安保費(fèi)、人工費(fèi)等項(xiàng)目到底是多少，一直語焉不詳。人們始終沒弄明白，為幾張紙安個(gè)“家”，為何那么貴？ 相比“錢怎么收”充滿質(zhì)疑，“錢怎么用”的問題更是信息不對(duì)稱。記者查詢發(fā)現(xiàn)，全國尚無哪個(gè)省區(qū)市公開過檔案保管費(fèi)的具體使用、支出細(xì)目。問起錢去哪兒了，往往只有“收支兩條線，統(tǒng)一上繳，財(cái)政下?lián)堋钡取皹?biāo)準(zhǔn)答案”，這種暗箱狀態(tài)，既解不開公眾的疑慮，也不利于資金的規(guī)范使用。 客觀講，檔案費(fèi)是向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，政府財(cái)力不濟(jì)、公共服務(wù)不健全的結(jié)果。隨著時(shí)代發(fā)展，尤其是在政府職能轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)的新要求下，這項(xiàng)費(fèi)用到了重新考量的時(shí)候了。 不管怎么說，這么大數(shù)額的費(fèi)用，再也不能躺在暗箱里，成為一筆糊涂賬。就當(dāng)前而言，怎么收、怎么用，必須公開透明、清清楚楚，向社會(huì)交出一筆明白賬，并且接受公眾監(jiān)督。 從長遠(yuǎn)來看，隨著政府自我革命的不斷推進(jìn)，各種行政事業(yè)性收費(fèi)日益精簡，檔案費(fèi)存在的基礎(chǔ)將越來越薄弱。同時(shí)，伴隨人事檔案改革深化，全國統(tǒng)一的電子檔案系統(tǒng)建設(shè)開始啟動(dòng)，紙質(zhì)檔案必將退出歷史舞臺(tái)。 實(shí)際上，備受爭議的檔案費(fèi)，在江蘇、山東青島等地已經(jīng)取消。改革固然有一個(gè)過程，但值得警惕的是，這筆費(fèi)用在很多地方不僅還在收，而且金額更大、名目更多、服務(wù)更差，給不少畢業(yè)生帶來不小的負(fù)擔(dān)。對(duì)這種與改革趨勢(shì)背道而馳的做法，不能聽之任之。 關(guān)于檔案費(fèi)，其實(shí)還有一筆“賬外賬”。有專家指出，免除檔案保管費(fèi)，是打破人才流動(dòng)藩籬的有效手段。雖然政府少了一筆小錢，卻能為就業(yè)和創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造更多便利，無疑能釋放社會(huì)活力，從而為經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入動(dòng)力。到頭來，從個(gè)體到政府都是受益者。注重算發(fā)展的大賬，不算部門利益的小賬，在檔案費(fèi)取消與否的問題上就不會(huì)太糾結(jié)。 |
托管的檔案我們要用它做啥？2014-08-13 08:35 對(duì)高校畢業(yè)生來說，如果不是到機(jī)關(guān)當(dāng)公務(wù)員或者在國企就職，找到工作后還需要操心一件事——給自己薄薄幾頁紙的檔案安個(gè)“家”。安“家”需要花錢，而據(jù)估算，全國每年人事檔案收費(fèi)至少達(dá)數(shù)十億元。有專家表示，檔案托管費(fèi)像一個(gè)“怪胎”：是服務(wù)，但做起來不像服務(wù)；像買賣，但又不是買賣，還具有壟斷性。 隨著時(shí)代變遷，人事檔案的角色分量，正日益式微。如果說，一份光鮮的檔案，曾經(jīng)是獲得好工作的必要前提；那么時(shí)至今日，在開放的人力市場內(nèi)，檔案幾乎變得可有可無。人事檔案，終究只是一種體制內(nèi)的書寫，是官方話語的評(píng)價(jià)與記錄。它一度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代分配資源的重要參照，卻在市場經(jīng)濟(jì)的今天形如雞肋。 于個(gè)體而言，每年百余元的檔案費(fèi)，經(jīng)年累積下來也是一筆不菲開支。按照現(xiàn)有規(guī)定，個(gè)人無法提取、保存檔案，而只能由用人單位或人才中心保管。那么，對(duì)體制外的就業(yè)者而言，他們惟有付費(fèi)讓專門機(jī)構(gòu)代管。正是這種別無選擇的強(qiáng)制性，讓很多人對(duì)檔案費(fèi)怨念頗多。恰如有專家所質(zhì)疑的，檔案保管本屬公共服務(wù)，如今卻高度壟斷、明碼標(biāo)價(jià)，未免給人以強(qiáng)買強(qiáng)賣的觀感。 檔案托管費(fèi)之僵化與一成不變，令人印象深刻。甚至，公眾不得不去思考，此一亂象背后可能的原因。于此，普遍的理解是，人社系統(tǒng)將檔案費(fèi)用看成了“部門利益”。拒絕對(duì)檔案制度作出任何現(xiàn)代化的變革，乃是為了能繼續(xù)從中謀利——如若不然，為何不推廣取消“托管費(fèi)”？又為何不嘗試建立電子檔案？人事檔案管理的落后和守舊，更像是一種刻意的拒不作為。因?yàn)轱@而易見，唯有維持現(xiàn)狀，才能維系收費(fèi)的理由。 既得利益群體，一方面會(huì)拔高舊事物本身的存在價(jià)值，堅(jiān)持標(biāo)榜其不可或缺；另一方面，則會(huì)渲染現(xiàn)有機(jī)制、規(guī)則的合理性，放大變革的潛在風(fēng)險(xiǎn)。人事檔案管理長久的止步不前，同樣受制于此?，F(xiàn)階段內(nèi)，人社系統(tǒng)更多只是按照慣性辦事，習(xí)慣性地汲取著，檔案托管所帶來的壟斷收益。凡此種種，已然背離了其作為政府職能部門，所應(yīng)秉持的公共立場?？梢哉f，每年數(shù)十億的檔案收費(fèi)，事實(shí)上成了人事檔案制度改革的最大阻力。 其實(shí)，隨著司法記錄、征信體系等的建立健全，傳統(tǒng)檔案所承載的記錄功能，已經(jīng)極大弱化。在此情景下，舊有的檔案管理模式，理應(yīng)順勢(shì)而變。在這其中，給民眾以充足的“自主選擇權(quán)”，推動(dòng)檔案托管、流轉(zhuǎn)、取用的廉價(jià)和便捷化，以及整體層面促成檔案的電子化，顯然是最待破局之處。 |
檔案費(fèi)數(shù)十億，該收手了吧2014-08-13 07:56 |
又到畢業(yè)季。應(yīng)屆生如果不去機(jī)關(guān)當(dāng)公務(wù)員或在國企就職，找到工作后還需操心一件事——給薄薄幾頁紙的檔案安個(gè)“家”。安“家”要花錢，這筆檔案費(fèi)已成“天文”數(shù)字：北京每年收取的檔案費(fèi)超過1億元，廣州華南人才市場每年收費(fèi)也有數(shù)億元。專家估算，全國每年人事檔案收費(fèi)至少達(dá)數(shù)十億元。（《南方都市報(bào)》8月12日） 檔案費(fèi)是個(gè)年費(fèi)，每份每年一兩百塊錢，如果測算下空間占比，薄薄幾頁紙，安家的價(jià)碼遠(yuǎn)超豪宅租金。你不知道為什么收費(fèi)這么貴，你更不知道這些費(fèi)用去向哪里。截至目前，全國尚無哪個(gè)省區(qū)市公開過檔案保管費(fèi)的具體使用、支出細(xì)目。 根據(jù)北京市人力資源和社會(huì)保障局提供的數(shù)據(jù)，截至2014年6月底，北京市、區(qū)縣存檔機(jī)構(gòu)共管理檔案170萬份，存檔費(fèi)在2013年1月起由每年240元下調(diào)至120元。不過，即便收費(fèi)下降，每年產(chǎn)生的存檔費(fèi)仍逾億元。全國200多個(gè)地級(jí)市，每個(gè)市每年收費(fèi)少則數(shù)百上千萬元，大城市動(dòng)輒上億元，全國每年收取的檔案托管費(fèi)至少達(dá)數(shù)十億元。物價(jià)飛漲，檔案費(fèi)動(dòng)輒如此之高，這究竟是管理者立地成佛、抑或定價(jià)本身就無限“高八度”？ 正如學(xué)者所言，檔案費(fèi)簡直就是一個(gè)怪胎：看似服務(wù)，卻又難以公益；很像買賣，卻壟斷無休。因?yàn)榘匆?guī)定，“棄檔”或“自揣檔案”是違規(guī)的，因此，“消費(fèi)者”甚至沒有“說不”的權(quán)利——你只能在它那兒存檔案，收費(fèi)也不可能議價(jià)協(xié)商。這確實(shí)是個(gè)難解的結(jié)：從本質(zhì)上說，檔案托管屬于公共服務(wù)，而就業(yè)或社保等部門在行政序列中也是財(cái)政兜底的權(quán)力部門，憑什么單獨(dú)將公民檔案托管推到市場化商業(yè)服務(wù)中去？ 還有個(gè)疑問：如果畢業(yè)檔案要收托管費(fèi)，那戶籍檔案、財(cái)產(chǎn)檔案、征信檔案等，豈不是都可以坐收漁利？退一萬步說，就算要收錢，多少價(jià)碼合適，也沒個(gè)準(zhǔn)。民怨沸反，就打折處理；你若隱忍，就痛宰一萬年。此間討價(jià)還價(jià)的“空間”，潛藏著怎樣的貓兒膩？此外，譬如江蘇取消了檔案托管收費(fèi)的規(guī)定、山東青島開發(fā)區(qū)則停止了收費(fèi)——既然可收可不收，而且不收也不會(huì)“托管崩潰”，那每年數(shù)十億元的相關(guān)收費(fèi)，難道僅僅是為了養(yǎng)活一班人馬而已？ 每一項(xiàng)行政事業(yè)性收費(fèi)，固然都有其合理存在的歷史緣起，但隨著服務(wù)型政府理念的深入人心，尤其是隨著公共財(cái)政的豐厚積累，清理并取消悖逆公共利益、有悖民生為上的部分，這是全面深化改革的題中應(yīng)有之義，也是權(quán)力機(jī)關(guān)簡政放權(quán)的誠意之舉。眼下而言，不僅檔案費(fèi)的收費(fèi)程序與目的值得拷問，在電子化辦公早已跨越世紀(jì)的今天，紙質(zhì)檔案漫天飛的“不思進(jìn)取”，會(huì)否也是托管費(fèi)不肯散場之流弊？ 當(dāng)然，面對(duì)民意質(zhì)疑，檔案費(fèi)糾結(jié)于是“躺著賺錢”還是“躺著中槍”，總不能不聲不響等輿論翻篇。數(shù)十億元檔案費(fèi)，早已盆滿缽滿，也該收手了吧？ |
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論