■ 劉雪琳 張慧聰
在我國，民政部門在辦理離婚登記時(shí)，會要求離婚雙方提交《離婚協(xié)議書》，該協(xié)議書需寫明雙方關(guān)于婚姻、子女撫養(yǎng)及夫妻共同財(cái)產(chǎn)達(dá)成的一致意見。
在司法實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生離婚雙方因簽署的《離婚協(xié)議書》存在瑕疵，引發(fā)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛的案件。筆者以案例方式向大家介紹書寫《離婚協(xié)議書》的內(nèi)容有哪些需要注意的問題。
離婚后財(cái)產(chǎn)繼續(xù)共有，財(cái)產(chǎn)使用方式應(yīng)注明
王女士和李先生于2014年7月3日協(xié)議離婚，并簽署《離婚協(xié)議書》，協(xié)議中針對雙方位于北京市朝陽區(qū)的一套房屋約定雙方各占50%的份額，但雙方未就房屋由誰使用、如何使用等問題進(jìn)行約定。
離婚后一年內(nèi)，李先生因工作原因在外地居住一年，回京后想要繼續(xù)在該房屋中居住，遭到王女士的拒絕。李先生認(rèn)為自己對房屋的使用權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)，故訴至法院，要求實(shí)際分割該房屋，房屋由其所有，其給付王女士對應(yīng)的房屋折價(jià)款。
訴訟中，王女士表示離婚時(shí)，李先生同意婚后房屋由王女士一人居住使用，故其有權(quán)不讓李先生居住。但王女士未就其主張?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)，協(xié)議書中也沒有體現(xiàn)上述內(nèi)容。最后，法院考慮雙方已經(jīng)離婚，不再具備共同居住條件，對房屋進(jìn)行了實(shí)際分割。
□ 法官說法
共有是指兩個(gè)以上的權(quán)利主體對同一物共享所有權(quán)。共有可以分為按份共有及共同共有（即不分份額的共有）。如無特殊約定，我國大部分夫妻之間為共同財(cái)產(chǎn)制，對婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)不區(qū)分份額共同共有。但是婚姻關(guān)系解除時(shí)，共同共有的基礎(chǔ)關(guān)系終止，此時(shí)需要雙方明確共同財(cái)產(chǎn)的分割意見。部分人會選擇約定共同財(cái)產(chǎn)仍每人各占50%的份額，但經(jīng)常會忽視離婚后雙方如何實(shí)際支配使用該財(cái)產(chǎn)的問題。
本案中，若李先生和王女士在《離婚協(xié)議書》中約定了各占50%的份額后，再行寫明房屋的實(shí)際使用方式與實(shí)際使用人，則不會出現(xiàn)后續(xù)的糾紛。
□ 法官提醒
在協(xié)議離婚過程中，應(yīng)高度重視《離婚協(xié)議書》中共同財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目的處理意見，不能對此懷有僥幸或偷懶心理。夫妻共同財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目及分割情況、后續(xù)如何履行情況應(yīng)盡量一一列明，否則極易引發(fā)離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛問題。
財(cái)產(chǎn)分割涉及他人利益，對第三人沒有法律效力
姚先生和周女士于1994年登記結(jié)婚，婚后居住在一個(gè)村莊的宅基地自建院落內(nèi)，該院落在雙方婚前原有北房5間、東房3間，后經(jīng)二人翻建了東房，并新建西房3間，自此該院落內(nèi)共有房屋11間。
該房屋建設(shè)用地使用證登記使用人為姚先生的父親，姚先生還有4個(gè)兄弟姐妹。后姚先生與周女士因感情不和于2012年協(xié)議離婚?！峨x婚協(xié)議書》約定“11間房屋，男女雙方各一半”。后因?yàn)殡x婚后在財(cái)產(chǎn)的分割過程中出現(xiàn)分歧，周女士將姚先生訴至法院，認(rèn)為應(yīng)將北房3間、西房3間歸其所有，北房2間與東房3間歸姚先生所有。姚先生則稱房子是其父母的，其兄弟姐妹在建房時(shí)有出資，不同意周女士的訴訟請求。
法院審理后認(rèn)為，現(xiàn)在的東房與西房建于雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但北房屬于婚前財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在姚先生及其兄弟姐妹均表示北房屬其家庭共有財(cái)產(chǎn)，因此該房屋可能涉及他人利益，故北房5間需要當(dāng)事人先行分家析產(chǎn)后另行主張，沒有支持張女士要求分割北房5間的訴求。
□ 法官說法
《離婚協(xié)議書》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對雙方均具有法律約束力。但《離婚協(xié)議書》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款內(nèi)容應(yīng)以夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)為限，不應(yīng)處分他人利益。即便雙方費(fèi)時(shí)費(fèi)力針對該部分財(cái)產(chǎn)達(dá)成了一致的意見，但該條款中涉及他人利益的部分也不會對協(xié)議之外的第三人產(chǎn)生法律效力。
本案中，因北房可能屬于姚先生及其兄弟姐妹之間的共同財(cái)產(chǎn)，需在其家庭成員之間予以析產(chǎn)，確定屬于姚先生及周女士夫婦的房屋部分。若該部分房屋確屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則再對該房屋進(jìn)行依法分割。
□ 法官提醒
《離婚協(xié)議書》中分割的財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為限，若雙方想明確各自的婚前/婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)，亦可在《離婚協(xié)議書》中予以注明，但不可處分他人財(cái)產(chǎn)，且對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割不應(yīng)侵害他人權(quán)益。
離婚時(shí)雙方財(cái)產(chǎn)贈與子女，離婚后單方撤銷贈與被駁回
徐先生與王女士于1992年登記結(jié)婚，于2015年協(xié)議離婚，并簽署《離婚協(xié)議書》，協(xié)議書中對財(cái)產(chǎn)分割約定：徐先生及王女士各自名下的房產(chǎn)一套及雙方的存款均歸兒子徐某所有。后徐先生將其子徐某訴至法院，要求撤銷其在《離婚協(xié)議書》中對徐某關(guān)于房產(chǎn)一套的贈與。徐某表示徐先生與王女士在協(xié)議書中約定的贈與行為與雙方解除婚姻關(guān)系密不可分，不同意徐先生單方撤銷贈與的意見。
法院審理后認(rèn)為，徐先生與王女士簽訂的離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈與子女的約定與解除婚姻關(guān)系及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割等內(nèi)容構(gòu)成了一個(gè)整體，雙方已達(dá)成的將財(cái)產(chǎn)贈與子女的合意，對雙方均有約束力，不允許任何一方單方面反悔，因此對徐先生撤銷贈與的訴求不予支持。
□ 法官說法
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請求。
離婚協(xié)議中的贈與不同于合同中的贈與，離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變更一般與身份關(guān)系的變更緊密相關(guān)。在身份關(guān)系已變更的情況下，單獨(dú)撤銷對財(cái)產(chǎn)的處理意見可能造成對另一方或子女權(quán)益的損害。本案中，因徐先生與王女士關(guān)于協(xié)商財(cái)產(chǎn)分割過程及簽署協(xié)議過程中并未存在欺詐、脅迫等法定情形，故徐先生單方無法撤銷該贈與。
□ 法官提醒
針對離婚時(shí)雙方達(dá)成的將共同財(cái)產(chǎn)全部或部分贈與子女的意見，需要提醒離婚雙方，若簽訂協(xié)議書時(shí)關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割意見是雙方自愿達(dá)成的真實(shí)意思的表示，則不能再行反悔，離婚雙方對此應(yīng)謹(jǐn)慎對待。
（作者系北京市海淀區(qū)人民法院法官） | 
